Дело № 2 – 2657/2010 г.К О П И Я
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 декабря 2010 г.г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьиАвериной О.А.
При секретареСыркашевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розниной Ольги Ивановны и Рознина Артема Владимировича к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с погребением,
УСТАНОВИЛ:
30 декабря 2007г. в 00 час. 40 мин. водитель Струков С.А., управляя автомобилем «ГАЗ 2705», г/н №, двигаясь ул. Б.Хмельницкого в направлении от ул. Писемского к ул. Объединения Калининского района г. Новосибирска, в пути следования неправильно сориентировавшись в дорожной обстановке, нарушив п.п. 1.4, 8.1., 9.2., 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Рознина В.Л.
В результате наезда Рознин В.Л. получил тупую сочетанную травму тела: черепно-мозговую травму – ссадины на лице, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области, очаговые рассеянные субарахноидальные кровоизлияния на верхней поверхности обоих полушарий головного мозга. Тупая травма груди – кровоизлияния в корни легких, перелом диафиза левой ключицы, сгибательные пеерломы 2-6 ребер слева по средней подмышечной линии, разгибательные переломы 2-8 ребер слева по околопозвоночной линии, кровоизлияния под плевру вокруг переломов. От полученных травм Рознин В.Л. скончался в прибывшем на место происшествия автомобиле скорой помощи.
Приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2008 г. (л.д. 8-11) Струков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Рознина О.И. – жена погибшего, и Рознин А.В. – сын погибшего, обратились в суд с иском к ЗАО «Московская акционерная страховая компания», требуя взыскать с ответчика в пользу Рознина А.В. материальный ущерб в связи с погребением Рознина В.Л. в сумме 36 380 руб., и в пользу Розниной О.И. материальный ущерб в связи с погребением Рознина В.Л. в сумме 28 537 руб.
В обоснование иска указали, что 30 декабря 2007 г. водитель Струков С.А. совершил наезд на пешехода Рознина В.Л., который переходил проезжую часть ул. Б.Хмельницкого. В результате наезда Струков С.А. причинил Рознину В.Л. телесные повреждения, от которых последний скончался на месте ДТП. В результате преступных действий Струкова С.А., повлекших смерть Рознина В.Л., им был причинен материальный ущерб. Поскольку гражданская ответственность за причинение вреда Струковым С.А. была застрахована в ЗАО «МАКС», они обращались с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате им было отказано.
Истец Рознина О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что Рознин В.Л. являлся ее супругом. 30 декабря 2007 г. он попал в ДТП, в результате которого он погиб. Ею были понесены расходы на его погребение, которые состоят из расходов на процедуру погребения, оплату захоронения, ритуальных принадлежностей и т.д. Данные расходы были взысканы по приговору суда с причинителя вреда Струкова С.А. В настоящее время ответчик выплачивает им добровольно сумму компенсации морального вреда ежемесячно по 2.000 руб., однако сумма материального ущерба не возмещается. Считает, что, поскольку ответственность Струкова С.А. при управлении транспортным средством «ГАЗ 2705», г/н № была застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания», материальный ущерб подлежит возмещению именно страховой компанией.
Истец Рознин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что умерший Розин В.Л. являлся его отцом. В связи с гибелью отца, им были понесены расходы на поминальный обед в размере 36.880 руб. в день погребения. Данная сумма также была взыскана с ответчика приговором суда, и на сегодняшний момент не возмещена. Считает, что данная сумма должна быть взыскана со страховой компании, поскольку они несут ответственность по материальным требованиям.
Представитель ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» - Терехова И.А., действующая на основании доверенности № 1108 (А) от 5.10.2010 г. (л.д. 28) исковые требования не признала, представила письменный на исковое заявление (л.д. 30-31), суду пояснила, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «ГАЗ 2705», г/н №, действительно была застрахована в их страховой компании. Однако, указанные требования истцов были удовлетворены в полном объеме при рассмотрении уголовного дела. Считает, что в данном случае, истцы не воспользовались своим правом обращения в страховую компанию, что предусмотрено ст.931 ГК РФ, а обратились к причинителю вреда. Повторное обращение истцов за взысканием уже взысканных ранее расходов является незаконным. Правом обращения в страховую компанию обладает причинитель вреда – Струков С.А. после выплаты взыскателям соответствующих сумм. Также пояснила, что размер страхового возмещения понесенных расходов на погребение составляет не более 25 000 руб. При этом, расходы на поминальный обед не относятся к расходам на погребение. Суммы понесенных расходов не оспаривала.
Третье лицо по делу - Струков С.А. в судебном заседании пояснил, что он выплачивает истцам по приговору суда сумму компенсации морального вреда в связи со смертью Рознина В.Л. в размере по 2.000 руб. в месяц в пользу каждого истца. Считает, что материальный ущерб должен быть взыскан со страховой компании в размере 25.000 руб., предусмотренном Правилами ОСАГО.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 1-760/2008 г. по обвинению Струкова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, полагает, что исковые требования Розниной О.И.подлежат частичному удовлетворению, а исковые требования и Рознина А.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из пояснений сторон, а также из уголовного дела № 1-760/2008 г. по обвинению Струкова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, установлено, что 30 декабря 2007 г. около 00 часов 40 минут Струков С.А., управляя автомобилем «ГАЗ 2705», г/н №, на пересечении ул. Б.Хмельницкого и Писемского Калининского района г. Новосибирска совершил наезд на пешехода Рознина В.Л. В результате ДТП от полученных травм Рознин В.Л. скончался в прибывшем на месте автомобиле скорой помощи (копия свидетельства о смерти на л.д. 21).
Приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2008 г. (л.д. 8-11) Струков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Указанный приговор подсудимым не обжалован (л.д. 11) и вступил в законную силу 29 декабря 2008 г.
В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а в соответствии с п.4 указанной статьи, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2008 г. (л.д. 8-11) с причинителя вреда Струкова С.А. действительно было взыскано в пользу Рознина А.В. в счет возмещения материального ущерба 36 380 руб., понесенные на оплату поминального обеда, а в пользу Розниной О.И. взыскано 28 537 руб., понесенные на погребение погибшего и 229 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Однако, тот факт, что сумма расходов на погребение уже была взыскана приговором суда со Струкова С.А., не может явиться основанием для отказа в иске к ЗАО «МАКС» по следующим основаниям.
Так, согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что ответственность Струкова С.А. при управлении транспортным средством «ГАЗ 2705», г/н № была застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания», что не отрицал представитель ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в настоящем судебном заседании.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 7 Раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Таким образом, в силу ст. 929 ГК РФ, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного источником повышенной опасности при управлении Струковым С.А. транспортным средством «ГАЗ 2705», г/н № является ЗАО «Московская акционерная страховая компания».
В соответствии с ч.1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
На л.д. 12, 15 представлены доказательства понесенного Розниным А.В. материального ущерба в связи с погребением отца, состоящие из расходов на поминальный обед.
Однако, данные требования Рознина А.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (в ред. от 26.06.2007 г.), погребением являются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Устроение поминального обеда не относится к действиям по погребению, поскольку это предусмотрено обычаями и традициями при захоронении в РФ, в связи с чем, в удовлетворении указанных исковых требований Рознина А.В. должно быть отказано.
Что касается требования истца Розниной О.И. о взыскании расходов, связанных с погребением мужа, то они подлежат частичному удовлетворению.
Так, на л.д. 13, 14 представлены доказательства того, что Рознина О.И. действительно понесла расходы на погребение Рознина В.Л. в размере 28 537 руб., которые складываются из расходов на оплату ритуальных принадлежностей, подготовку тела к захоронению, за рытье могилы и непосредственно услуг по захоронению.
Однако, в соответствии с п. 49 Раздела VIII Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты по возмещению расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы, должен составлять не более 25 000 рублей.
Таким образом, с ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Розниной О.И. подлежит возмещению сумму страхового возмещения в связи с погребением Рознина В.Л. в размере 25 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца Розниной О.И. с ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей (л.д. 19).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 и198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Розниной Ольги Ивановны удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Розниной Ольги Ивановны сумму страхового возмещения в связи с понесенными расходами на погребение в размере 25 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.
В остальной части иска Розниной Ольге Ивановне, а также в иске Рознину Артему Владимировичу – отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 950 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: «подпись»
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2010 года.
«Копия верна»
Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 2657/2010 г. Калининского районного суда г. Новосибирска.
Судья:О.А. Аверина
Секретарь:А.А. Сыркашева