Дело № 2-2922/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 г.г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиНадежкина Е.В.
При секретареСериковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генинг Оксаны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Генинг Данина Андреевича к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Генинг Д.А. к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату <адрес> в г. Новосибирске. В обоснование иска указывая, что в 2000 г. истцу в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната в общежитии. Истец и ее несовершеннолетний сын состоят на регистрационном учете и проживают в данной комнате. В настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность. Ранее своего права на приватизацию жилого помещения истцы не использовали. Ответчиком Мэрией г. Новосибирска истцу было отказано в приватизации спорной комнаты по причине того, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации согласно действующего законодательства.
Истец Генинг О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные иску пояснения.
Представитель истца Попович А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные иску пояснения.
Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки в суд не сообщил.
Представитель третьего лица МУ «Городское жилищное агентство» в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Привлеченный в качестве третьего лица Генинг А.А. в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели Порунина И.В., Куксик Л.Ю., подтвердившие факт постоянного проживания истцов в спорной комнате.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Генинг О.В. на основании трудовых отношений по месту работы была предоставлена (койко- место) комната в общежитии по ул. <адрес>.
Генинг О.В. является матерью Генинг Д.А., что подтверждается свидетельством о рождении.
Генинг О.В., исходя из выписки из домовой книги, является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Новосибирск ул. <адрес>, состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении с 25.05.2000 г. Кроме нее в данной комнате зарегистрирован Генинг Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын, с ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» правом приватизации обладают граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.
Ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гласит, что не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданными в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Данная норма определяет, что лица, проживающие в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления (на момент вступления в силу ФЗ № 189-ФЗ) являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма независимо от наличия ордера (договора социального найма), в связи с чем, вправе приобрести эти помещения в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно справки, выданной МУ«ГЖА» 19.11.10г. № 9339 жилое помещение № № в строении, имеющем статус общежитие, по адресу: г. Новосибирск по ул. <адрес> включено в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании Постановления Главы Администрации НСО № 218 от 14.04.97г., Распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации НСО от 08.08.97г.№608-р, Постановления Мэра г. Новосибирска от 12.02.1998 г. № 128.
Из выписки о начислении из лицевого счета следует, что истец оплачивает коммунальные услуги и квартплату за пользование спорной комнатой, которые предусмотрены договором социального найма жилого помещения. Оплата производится в МКП «ЖКХ», а не в администрацию общежития. Кроме того, истец оплачивает коммунальные услуги и квартплату за пользование всей комнатой, а не койко-местом, при этом, в комнате зарегистрированы и проживают только истец и ее сын, иных лиц не зарегистрировано и не проживает.
В соответствии со ст.ст. 94, 105 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы, обучения и оборудуются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Представителем ответчика в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, не представлено в суд доказательств, подтверждающих обстоятельство предоставления истцу спорной комнаты для временного проживания на период работы, службы или обучения, а также доказательств не приобретения истцом и ее сыном права пользования всей спорной комнатой.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что дом, в котором расположена спорная комната, в которой проживает истец и ее сын, после передачи дома в ведение органов местного самоуправления, только формально имеет статус общежития, а фактически используется для постоянного проживания граждан.
В связи с изложенным, суд считает необоснованными доводы ответчика, изложенные в письменном ответе, адресованном истцу, о том, что спорное жилое помещение находится в общежитии и не может быть передано в собственность по договору приватизации.
Кроме того, суд учитывает тот факт, что приватизации подлежат только изолированные жилые помещения (квартира или комната), поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
То обстоятельство, что жилое помещение, занимаемое истцами, является изолированным, подтверждается планом помещения, экспликацией к плану помещения, согласно которым спорное жилое помещение имеет общую площадь – 20,3 кв.м, жилую площадь – 20,3 кв.м.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4 июля 1991 года «каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».
Согласно представленных документов, Генинг О.В. с момента принятия данного закона проживала на территории г. Новосибирска и НСО, Генинг Д.А. с рождения проживал в спорной комнате, права на приватизацию жилья истцы не использовали.
Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями Поруниной И.В. и Куксик Л.Ю., которые подтвердили факт постоянного проживания истцов в спорной комнате.
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что истцы проживают в спорной комнате на условиях договора социального найма жилого помещения, а отказ Мэрии г. Новосибирска передать в собственность спорное жилое помещение является незаконным, нарушающим конституционные права граждан, чем нарушается право истцов на участие в приватизации.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Генинг Оксаны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Генинг Данина Андреевича к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – удовлетворить в полном объеме.
Признать за Генинг Оксаной Владимировной, Генинг Данилом Андреевичем право общей долевой собственности на комнату №, общей площадью 20,3 кв.м, жилой площадью 20,3 кв.м, в доме <адрес> в г. Новосибирске – по ? доли в праве собственности за каждым.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья(подпись)Е.В. Надежкин
Решение принято в окончательной форме 27.12.2010 г.
Судья(подпись)Е.В. Надежкин
«Копия верна»
Подлинник находится в деле № 2-2922/10 в Калининском районном суде г. Новосибирска
СудьяЕ.В. Надежкин
Секретарь: