Дело № 2-2631/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 г.г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиЕмельяновой В.О.
При секретареДавыдовой В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюковой Ирины Викторовны к Аникеевой Любови Владимировне, Ташко Ирине Геннадьевне о взыскании суммы долга и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Сердюкова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Аникеевой Л.В., Ташко И.Г. о взыскании суммы долга и компенсации морального вреда. В иске указала, что она заключила договор займа № 11325 от 27 февраля 2008 г. с ответчиком ООО «Инвестиционная Компания «Алмаз Инвест Групп» в лице генерального директора Докуровой Н.Г. Данная компания располагалась по юридическому адресу: Калужская область, г. Обнинск, <адрес> По имеющимся у истца данным гражданка Докурова Н.Г. находится в розыске с 2008 г. Установить её местонахождение не представляется возможным. Посредником при заключении данного договора в качестве вышестоящего лидера данной компании по г. Новосибирску, являлась ответчик Ташко И.Г. Ответчик Аникеева Л.В. входила в группу инвесторов, как лидер Темиртауской группы инвесторов по Карагандинской области Республики Казахстан. Через неё заключались все договоры с июня 2007 г. ( бланки договоров Аникеева Л.В. получала от вышестоящего лидера, в частности, от Ташко И.Г. в готовом виде, т.е. с проставленными круглыми печатями на бланках, таким образом подписывались договоры займа. Истец передала денежную сумму в размере 120 000 руб., как инвестицию для поддержания жизнедеятельности компании. В договоре п.1.2. указано, что проценты за пользование суммой займа составляют 18% годовых. Заёмщик обязуется вернуть «Займодавцу» переданные ему денежные средства и проценты по ним, согласно прилагаемому графику со дня наступления инвестиционного периода. Инвестиционный период начинается с момента фактического поступления основной суммы, т.е. 120 000 руб. на расчётный счёт или по приходному ордеру в кассу «Заёмщика». Заёмные средства и проценты по ним возвращаются ежемесячно, равными частями, начиная со 2-го по 13-й месяц включительно. График платежей приводится в приложении № 1 в данном договоре займа. Деньги, ответчик Аникеева Л.В. получала наличными средствами, при этом выписывала квитанцию к основному договору. В марте 2008 г. по просьбе ответчика Аникеевой Л.В. она написала заявление на расторжение договора займа, и получении оставшейся суммы денежных средств без учёта процентов. С этого времени прошло два года. Ответчик Аникеева Л.В. вступила в тайный сговор по предварительному согласию с вышестоящим лидером по г. Новосибирску - ответчиком Ташко И.Г. После поездки их представителя Параскевидиса Г.Ф. в г. Москву, выяснилось, что никакого центрального офиса по адресу, указанному в договоре нет. Также была получена информация о прекращении коммерческой деятельности данной компании. Таким образом, Ташко И.Г., как вышестоящий лидер и Аникеева Л.В. знали о том, что преднамеренно идут на провокацию и тем самым, вовлекая и других участников (инвесторов) в эту афер, извлекая при этом свою личную выгоду, т.е. присваивая чужие денежные средства. Просит привлечь в качестве ответчиков Аникееву Л.И. и Ташко И.Г., которыми под прикрытием временно существующей компании, были присвоены денежные средства в размере 100 000 руб. ( остаток суммы основного долга). В связи с тем, что была угроза нарушения конституционных прав и свобод истца, а также законных интересов и требований, в связи с присвоением денежных средств истца, просит взыскать с ответчиков в счёт компенсации морального вреда 60 000 руб., за их бездействие на протяжении дух лет.
В судебное заседание истец Сердюкова И.В. не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие на протяжении всех судебных разбирательств, без извещения её о датах судебных заседаний ( л.д.16).
В судебном заседании интересы истца, Сердюковой И.В. представлял - Параскевидис Г.Ф., действующий на основании доверенности от 9 апреля 2010 г. (л.д.13). Представитель доводы искового заявления поддержал в полном объёме. Дал суду аналогичные пояснения. Дополнительно пояснил, что договор был заключен с ООО «Инвестиционная Компания «Алмаз Инвест Групп», было внесено 120 000 руб., что подтверждается квитанцией. Денежные средства не возвращены до настоящего времени. При заключении договора действовал не директор Докурова Н.Г., а Аникеева Л.И., это могут подтвердить свидетели. По условиям договора сумма должна возвращаться ежемесячно в течение года с выплатой 18% годовых. Деньги по договору были переданы ответчику Аникеевой Л.И., но формально договор был заключен с организацией. Никакой компании ООО « Инвестиционная Компания «АлмазИнвестГрупп» не существует. Денежные средства передавала, т.к. считали, что имеем дело с компанией. 80% суммы займа должна вернуть Аникеева Л.А., а 20% Ташко И.Г. Также пояснил, что при заключении договора уже были готовые бланки с подписью и печатью. Приговор по факту мошенничества в отношении данных лиц не выносился. Ответчик Аникеева Л.А. в компании никем не работала, она формально выдавала себя лидером. Нравственные и физические страдания заключаются в потере денег. В счёт возврата суммы займа просит взыскать 100 000 руб., поскольку 20 000 руб. были возвращены.
Ответчики Ташко И.Г. и Аникеева Л.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом ( л.д.19,2021,22).
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь законом и правосознанием, пришёл к следующему выводу:
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между истцом Сердюковой И.В., именуемой в дальнейшем «Займодавец» и ООО « Инвестиционная Компания «Алмаз Инвест Групп», именуемая в дальнейшем «Заёмщик», в лице генерального директора Докуровой Н.Г., действующей на основании устава 27 февраля 2008 г. был заключен договор займа № 11325. Как следует из п.1.1. договора «Займодавец» обязуется передать заёмщику денежные средства в сумме 120 000 руб., а «Заёмщик» обязуется возвратить указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и сроки, определённые настоящим договором. Проценты за пользование займом составляют 18% годовых ( п.1.2). Как следует из п.2.1 договора «Заёмщик» обязуется полностью возвратить сумму займа в срок до 27 февраля 2009 г. с учётом погашения процентов по займу. Договор подписан сторонами. К договору имеется приложение, график платежей ( л.д.10-11).
На ( л.д.9) имеется квитанция к приходному кассовому ордеру от 27 февраля 2008 г. из которой следует, что от Сердюковой И.В. по договору № 11325 ООО «АИГ» принято 120 000 руб.
На ( л.д.23-23) имеется выписка из ЕГРЮЛ от 23 июня 2010 г. из которой следует, что ООО «Инвестиционная Компания «Алмаз Инвест Групп» является действующим юридическим лицом, состоит на регистрации в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области.
На (л.д.17) имеется заявление от Сердюковой И.В. от 23 марта 2008 г. адресованное в ООО «Инвестиционная компания «Алмаз Инвест Групп» на имя генерального директора Докуровой Н.Г. о расторжении договора займа № 11325 от 27 февраля 2008 г. с выдачей ей внесённых денежных средств за вычетом ранее выплаченных. Остаток основной суммы составляет 100 000 руб. и 18% годовых, всего 118 000 руб. ( л.д.30).
Также имеется копия расписки Докуровой Н.Г. из которой следует, что она обязуется произвести выплаты по заявлениям в ИК «Алмаз Инвест Групп» до конца мая 2008 г., в том числе и Сердюковой И.В. сумме 103 800 руб. ( л.д. )
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ: « Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В соответствии с требованиями ч.1 ст.307 ГК РФ: «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе ( ч.2) ».
При рассмотрении данного дела судом установлено, что договор займа была заключен между Сердюковой И.В. и ООО « Инвестиционная Компания «Алмаз Инвест Групп», а не с ответчиками Ташко И.Г. и Аникеевой Л.В.
На ( л.д.15) имеется копия заявления Сердюковой И.В. о несогласии на замену ответчиков Аникеевой Л.В. и Ташко И.Г. на ООО « Инвестиционная Компания «Алмаз Инвест Групп» ( л.д.15).
В соответствии с требованиями ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
То обстоятельство, что деньги были переданы ответчикам Ташко И.Г. и Аникеевой Л.В. ничем не доказано со стороны представителя истца, а именно не представлен договор займа с данными ответчиками. Более того в подтверждение состоявшегося договора представитель ссылается на вышеназванный договор.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.308 ГК РФ : « Обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон ( для третьих лиц)».
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 161 ГК РФ : «Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки».
В соответствии с требованиями ч. 1 ст.162 ГК РФ: « Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства».
Таким образом, ссылка представителя истца на свидетельские показания, в подтверждение того факта, что деньги были переданы ответчикам в силу закона является недопустимой.
Суд не принимает во внимание договор о доверительном размещении средств от 12 июля 2007 г. № 72 заключенный между ООО «Инвестиционная Компания « Алмаз Инвест Групп » и Аникеевой Л.В., поскольку он, не подтверждает наличие долговых обязательств возникших между истцом и ответчиком, является не относимым доказательством ( л.д.31-32).
Иных письменных доказательств, представителем истца не представлено.
Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в обоснование иска указала, что нравственные и физические страдания возникли в связи с потерей денег.
В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда производится: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага…». Из пояснений представителя истца установлено, что никакие личные неимущественные права со стороны ответчиков нарушены не были.
В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ: « Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности».
При таком положении, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Сердюковой И.В.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Сердюковой Ирины Викторовны к Аникеевой Любови Владимировне, Ташко Ирине Геннадьевне о взыскании суммы займа и компенсации морального вреда – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
В окончательной форме решение изготовлено: 31 декабря 2010 г.
Судья:В.О.Емельянова