Дело № 2 –2783/2010г.К О П И Я
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 г.г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьиАвериной О.А.
При секретареСыркашевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) к Шикаловой Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Шикаловой Г.В., требуя взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 27 июля 2007 г. по состоянию на 17 сентября 2010 г. в размере 1 756 812 руб. 40 коп., из которых 585 223 руб. 86 коп. – основной долг по кредиту, 229 819 руб. 39 коп. – задолженность по процентам, пени за просроченные проценты – 477 198 руб. 81 руб. и пени за просроченный основной долг - 464 570 руб. 34 коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 984 руб. 06 коп.
В обосновании иска указано, что 27 июля 2007 г. истец и Шикалова Г.В. заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600 000 руб. сроком по 26.07.2012 г. со взиманием за пользование кредитом процентов, исходя из 22 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 27 июля 2007 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 600 000 руб., которые были зачислены на банковскую карту, выданную на имя Ответчика. В связи с чем, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Однако, ответчик Шикалова Г.В. систематически не исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, истец потребовал от ответчика досрочного погашения суммы займа и уплаты процентов, о чем 26 апреля 2010 г. ответчику было направлено уведомление. Однако, до настоящего времени ответчик сумму займа не вернула, проценты за пользование займом не уплатила.
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) - Чернявская В.А., действующая на основании доверенности от 1.12.2010 г., в настоящем судебное заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 27 июля 2007 г. по состоянию на 17 сентября 2010 года в размере 1 756 812 руб. 40 коп., из которых 585 223 руб. 86 коп. – основной долг по кредиту, 229 819 руб. 39 коп. – задолженность по процентам, пени за просроченные проценты – 477 198 руб. 81, пени за просроченный основной долг - 464 570 руб. 34 коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 984 руб. 06 коп.
Ответчик Шикалова Г.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, согласившись со взысканием основной суммы долга в размере 585 223 руб. 86 коп. и процентов по договору – 229 819 руб. 39 коп., в части взыскания пени исковые требования не признала. Пояснила, что денежные средства брали на развитие производства в период работы у Абиновой А.Г., которая она и передала денежные средства. Абинова А.Г. обещала погашать задолженность, однако производство разорилось и Абинова А.Г. перестала выплачивать платежи по кредиту. Считает, что пени не должны быть взысканы с нее в полном объеме, полагая их размер завышенным. Кроме того, полагает, что сам банк способствовал увеличению размера пени, не обратившись в суд после возникновения просрочки. Кроме того, просила учесть ее тяжелое материальное положение, ее доход в месяц составляет 6.500 руб., а на иждивении у нее имеется малолетняя внучка, в отношении которой она назначена опекуном.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Из ч. 3 ст. 434 ГК РФ, следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
На л.д. 8-11 имеется анкета – заявление Шикаловой Г.В. о предоставлении ей кредита без обеспечения по программе «Потребительское кредитование в ВТБ 24 (ЗАО)».
Судом установлено, что по заявлению Шикаловой Г.В. 27 июля 2007 г. ответчику была предоставлена банковская карта, на которую были перечислены денежные средства в сумме 600 000 руб., что также подтверждается согласием на кредит от 27 июля 2007 г. (л.д. 15).
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что данные денежные средства были получены ответчиком Шикаловой Г.В. 27 июля 2007 г.
Таким образом, 27 июля 2007 г. между Шикаловой Г.В. и ВТБ 24 (ЗАО)» был заключен кредитный договор.
На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумм у займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из согласия на кредит (л.д. 15), а также п. 2.4, 4.1.1. Правил потребительского кредитования без обеспечения в ВТБ 24 (ЗАО)» (л.д. 17, 18) следует, что ответчик Шикалова Г.В. приняла на себя обязательства каждый период между 27 числом предыдущего календарного месяца и 28 числом текущего календарного месяца, ежемесячно 27 числа оплачивать проценты за пользование займом, исходя из 22% годовых, и уплачивать сумму основного долга, погашая задолженность аннуитентными платежами в размере 16 726 руб. 66 коп.
Основную сумму займа ответчик Шикалова Г.В. обязалась вернуть истцу в срок не позднее 26 июля 2012 г. (л.д. 12).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 3.2.3 Правил потребительского кредитования без обеспечения в ВТБ 24 (ЗАО)» (л.д. 18) Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.
Из выписки из лицевого счета Шикаловой Г.В. (л.д. 22-24) следует, что она принятые на себя обязательства не исполняла должным образом, не своевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения процентов за пользование кредитом и погашении основной суммы займа, последний платеж по кредиту был внесен 26 октября 2009 г. в размере 2 000 руб.
В связи с чем, 26 марта 2010 г. в адрес ответчика в соответствии с п.1 ст. 452 ГК РФ истцом было направлено уведомление о досрочном погашении имеющейся задолженности в полном объеме (л.д. 12).
Однако, установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору № № от 27 июля 2007 г. Шикаловой Г.В. не погашена, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
При этом, суд не принимает во внимание доводы Шикаловой Г.В. о том, что данными денежными средствами она не пользовалась, а передала их другому лицу, поскольку стороной в кредитном договоре в качестве заемщика выступает Шикалова Г.В., соответственно ее отказ от исполнения обязательств по кредитному договору в силу ст. 310 ГК РФ, является недопустимым.
Исходя из представленного расчета задолженности за период с 27.07.2007г. по 17.09.2010г. (л.д. 25-31) следует, что задолженность Шикаловой Г.В. по кредитному договору № № от 27 июля 2007 г. по состоянию на 17 сентября 2010 года составляет 1 045 043 рубля 25 копеек, из которых сумма основного долга – 585 223 рубля 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 229 819 рублей 39 копеек, которые и подлежит взысканию с Шикаловой Г.В. в полном объеме, учитывая, что ответчиком указанная сумма задолженности не оспаривается.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ.
Из согласия на кредит (л.д. 15), следует, что Шикалова Г.В. приняла на себя обязательства в случае просрочки внесения платежей по кредиту выплатить ВТБ 24 (ЗАО)» пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 25-31) следует, что Шикаловой Г.В. начислены пени в размере 477 198 руб. 81 руб. по процентам, и пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 464 570 руб. 34 коп.
Однако, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что размер пени является завышенным и полагает, что пеня, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Сумма задолженности по кредитному договору ответчика в общей сумме составляет 1 045 043 рубля 25 копеек, а размер неустойки, которую требует взыскать истец – 941 769 руб. 15 коп., что явно несоразмерно нарушенным обязательствам.
Кроме того, на основании ст. 404 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Суд полагает, что в данном случае ВТБ 24 (ЗАО) не принял разумных мер к уменьшению убытков, поскольку не смотря на нарушение обязательств со стороны ответчика и прекращение каких-либо выплат по договору с октября 2009 г., в течение длительного времени – до ноября 2010г. не обращался с иском с целью взыскания задолженности в принудительном порядке.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что есть основания для уменьшения пени за просрочку платежей по основному долгу и процентам, подлежащей взысканию и считает разумным уменьшить ее до 230 000 рублей, что и подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию издержки по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д. 7).
Суд, руководствуясь ст.ст.39, 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) удовлетворить частично.
Взыскать с Шикаловой Галины Владимировны в пользу ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору № № от 27 июля 2007 г. по состоянию на 17 сентября 2010 года в размере 1 045 043 рубля 25 копеек, из которых сумма основного долга – 585 223 рубля 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 229 819 рублей 39 копеек, и пени за просрочку платежей по основному долгу и процентам в размере – 230 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 425 рублей 21 копейка, а всего взыскать 1 058 468 (один миллион пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 46 копеек.
В остальной части иска ВТБ 24 (Закрытому акционерному обществу) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: «подпись»
Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2010 года.
«Копия верна»
Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 2783/2010 г. Калининского районного суда г. Новосибирска.
Судья:О.А. Аверина
Секретарь:А.А. Сыркашева