Дело № 2-2782/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2009 годаг. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьиАвериной О.А.
при секретареСыркашевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Виктора Анатольевича в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кравченко Артёма Викторовича и Кравченко Надежды Ивановны к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Кравченко В.А., действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Кравченко А.В., а также Кравченко Н.И. обратились в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что жилое помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес> было предоставлено истцу Кравченко В.А. на основании ордера № 15 от 30.09.1998 г. В настоящий момент на регистрационном учете по указанному адресу состоят его жена – Кравченко Н.И. и несовершеннолетний сын – Кравченко А.В. Истец Кравченко В.А. обращался с заявлением в Мэрию г. Новосибирска о передаче комнаты ему и его семье в собственность, однако в этом истцу было отказано. Считает полученный отказ незаконным, поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по их пользованию спорными комнатами должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма и, следовательно, он и его семья имеют право на приватизацию комнаты.
Истцы Кравченко В.А., действующий в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Кравченко А.В., а также истец Кравченко Н.И. в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.51, 52).
Представитель истца Кравченко В.А. – Сефералиева О.М., действующая на основании доверенности от 1.04.2009г., сроком на 3 года (л.д. 26), в полном объеме поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика – Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 49), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Представитель 3-его лица – УФРГ регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской обл. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 50), ранее представил заявлении е с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя УФРГ регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской обл. (л.д. 45)
Суд, выслушав пояснения представителя истца Кравченко В.А., исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу:
В судебном заседании установлено, что дом № <адрес> в г. Новосибирске использовался ПО «Север» в качестве общежития, что подтверждается копией технического паспорта на л.д. 16.
Согласно справке МУ «ГЖА» № 8531 от 15.06.2010 г. (л.д. 21) жилые помещения, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес> включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В силу ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо, указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Следовательно, граждане, которые занимают жилые помещения в общежитиях, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.
Как усматривается из плана помещения (л.д. 17), комната <адрес> является изолированным помещением, имеет общую площадь 19,7 кв.м., жилую 19,7.
Судом установлено и никем не оспаривается, что указанное жилое помещение предоставлено истцу Кравченко В.А. на законном основании, что подтверждается подлинником ордера № 15 от 30.09.1998 г. (л.д. 13(, выданного администрацией Калининского р-на г. Новосибирска.
В настоящее время по адресу: г. Новосибирск, ул.<адрес> зарегистрированы и проживают: Кравченко В.А., его жена – Кравченко Н.И. и несовершеннолетний сын – Кравченко А.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 14, 29).
В настоящем судебном заседании установлено, что истцы Кравченко В.А. и Кравченко Н.И. не состоят в трудовых отношениях с органами местного самоуправления, проживают в спорном жилом помещении, предоставленным не на период исполнения ими работы в органах местного самоуправления (л.д. 31-34, 35-40).
Из выписки из лицевого счета (л.д. 15, 30), видно, что истец Кравченко В.А. оплачивает не проживание в общежитии, а стоимость жилищных и коммунальных услуг в комнате № <адрес> г. Новосибирска в полном объеме, которые включают все параметры договора социального найма жилого помещения, а оплату получает МКП «ЖКХ».
В силу статьи 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из представленных выше документов (л.д. 14, 22, 29) усматривается, что с момента принятия данного закона истец Кравченко В.А. проживал и состоял на регистрационном учете в жилых помещениях г. Новосибирска и Новосибирской области и не использовал право приватизации жилья на территории г. Новосибирска, также как и его несовершеннолетний сын Кравченко А.В., что подтверждается справками МУ «Городское жилищное агентство» (л.д. 23, 25), а также справкой Баратаевского сельсовета Болотнинского района Новосибирской обл. (л.д. 22).
Истец Кравченко Н.И. мс момента приобретения гражданства РФ 27.02.2002 г. (л.д. 42, 48) проживала и состояла на регистрационном учете в жилых помещениях г. Новосибирска (л.д. 14, 29, 41) и не использовала право приватизации жилья на территории г. Новосибирска, что подтверждается справкой МУ «Городское жилищное агентство» (л.д. 24).
Судом учитывается, что в соответствии со ст.ст.94, 105 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы, обучения и оборудуются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
В настоящем судебном заседании установлено, что комната, которую занимают истцы и их несовершеннолетний сын, укомплектована принадлежащей им мебелью, ремонт в которой они производит своими силами за собственные средства. При таких обстоятельствах, целевое назначение здания <адрес> г. Новосибирска, как жилья для временного проживания граждан, отсутствует, одни только конструктивные особенности дома не могут служить основанием для распространения на него статуса общежития.
Поскольку, законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях (ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ») связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания, а статус дома <адрес> изменился и сохраняется органом местного самоуправления лишь формально, на жилое помещение, занимаемое истцами и их несовершеннолетним сыном, распространяется общий правовой режим.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что отказ мэрии г. Новосибирска в передаче истцам и их несовершеннолетнему сыну в собственность спорного жилого помещения является незаконным, и нарушающим их конституционные права.
Таким образом, по мнению суда, заявленные исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению в полном объеме, по вышеизложенным мотивам.
Придя к данному выводу, суд учел также и тот факт, что ни предыдущий собственник жилого помещения, до передачи его в муниципальную собственность, - ПО « Север», ни настоящий собственник - мэрия г. Новосибирска, ни наймодатель - администрация Калининского района г. Новосибирска, не ставили и не ставят вопрос о выселении истца Кравченко В.А. и его семьи из спорного жилого помещения.
В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
Суд, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ
р е ш и л :
Исковые требования Кравченко Виктора Анатольевича в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кравченко Артёма Викторовича и Кравченко Надежды Ивановны удовлетворить в полном объеме.
Признать за Кравченко Виктором Анатольевичем, несовершеннолетним Кравченко Артёмом Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и Кравченко Надеждой Ивановной право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) в порядке приватизации на комнату № 407, находящуюся по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. <адрес>, общей площадью 19,7 кв.м., жилой площадью – 19,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2010 года.