О взыскании долга по договору займа

КОПИЯ

Дело №2-2664/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2010 годаг.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиПрибыловой Е.А.

При секретареСудаковой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новосибирская строительная компания» к Шахтыревой Светлане Александровне о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новосибирская строительная компания» обратилось в суд с иском к Шахтыревой С.А., в котором просит взыскать с ответчицы в пользу истца долг по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за неисполнение обязательств в размере 25 476 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 454,76 руб. и оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указав, что 07 октября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 300 000 руб., при этом ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму займа окончательно до 30 марта 2009 года включительно. Ответчик, в процессе исполнения условий договора займа, в указанный договоре срок (30 марта 2009г.) сумму займа не возвратил. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 25 476 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Новосибирская строительная компания» Лобов Е.В., действующий на основании доверенности от 19 декабря 2009 года сроком на три года (л.д.7), исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, который подписан сторонами. Денежные средства в размере 300 000 руб. были переданы Шахтыревой С.А. по расходно-кассовому ордеру. Имеется протокол общего собрания учредителей, на котором обсуждался вопрос о выдаче займа Шахтыревой С.А. По бухгалтерии выдаваемые ответчику деньги проводились, есть кассовая книга и ордер и 07.10.2008г. ответчица в строительной компании никакие правоустанавливающие документы получать не могла, так как документы выдаются в УФРС по НСО, все необходимые документы подписываются сторонами при сдаче документов в УФРС по НСО при оформлении договора купли-продажи недвижимости.

Ответчик Шахтырева С.А. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.93) в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, 11.11.2010г. в судебном заседании (л.д.56) исковые требования не признавала, пояснила, что в ООО «Новосибирская строительная компания» она приобретала квартиру. 07 октября 2008 года она приезжала в офис ООО «НСК», для подписания акта приема-передачи квартиры, Кутуков, с которым она была ранее знакома, передал ей документы, которые она подписала, при подписании текст документов не читала. Денежные средства в размере 300 000 руб. по договору займа ей не передавались. Она подписывала акт приема-передачи квартиры, документы по счетчикам, установленным в квартире и по ремонту квартиры, которые у нее находятся дома, и она их обязуется предоставить суду.

Представитель ответчика Горбунов А.Л., действующий на основании доверенности от 23.11.2010г. сроком до 23.11.2013г. (л.д.60,61) исковые требования не признал, представил письменный отзыв, из которого следует, что материалами дела не подтвержден факт передачи денежных средств по договору займа и, следовательно, не подтвержден факт заключения договора в соответствии со ст. 807 п.1 ГК РФ. Не может служить надлежащим доказательством передачи денежных средств по договору займа подпись в договоре, ввиду противоречивости условий о моменте передачи денег. Так, п. 2.1 предусмотрено, что заимодавец передает заемщику сумму займа после подписания договора, тогда как в графе «подписи сторон» указано, что заемщик деньги получил. В силу п.1 ст.9 ФЗ от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Представленный истцом в подтверждение исполнения договора займа расходный кассовой ордер №49 от 07.10.2008г. не является доказательством передачи истцом денежных средств ответчику по договору займа, поскольку не содержит сведения об их передаче, а лишь подтверждает, что некий Кутуков А.А. получил из кассы истца денежные средства в размере 300 000 руб. Указание в расходном кассовом ордере на то, чтобы «выдать Шахтыревой Светлане Александровне через Кутакова Александра Александровича» не соответствует требованиям к оформлению таких документов и поэтому не доказывает факт получения денежных средств непосредственно Шахтыревой С.А. Порядок ведения кассовых операций в РФ утвержден Письмом ЦБ РФ от 04.10.1993г. №18. В соответствии с п.16 Порядка…. выдача лицам, не состоящим в списочном составе предприятия, производится по расходным кассовым ордерам, выписываемым отдельно на каждое лицо, или по отдельной ведомости на основании заключенных договоров. Выдачу денег кассир производит только лицу, указанному в расходном кассовом ордере или заменяющем его документе. Если выдача денег производится по доверенности, оформленной в установленном порядке, в тексте ордера после фамилии, имени и отчества получателя денег бухгалтерией указывается фамилия, имя и отчество лица, которому доверено получение денег. Шахтырева С.А. никогда не уполномочивала Катукова А.А. на получение за нее денежных средств из кассы ООО «НСК», Катуковым А.А. не представлено доказательств передачи денежных средств, полученных им из кассы ООО «НСК» Шахтыревой С.А. Так как должник по договору займа находится в менее защищенном положении, нежели кредитор, для подтверждения заключения договора займа необходимо предоставление доказательств передачи заемщику предмета договора займа (в данном случае денежных средств в размере 300 000 руб.), причем понятно, что бремя доказывания в данном случае возлагается на кредитора. Считает, что предоставленный истцом расходный кассовый ордер не может являться допустимым доказательством, поскольку порочен по форме и по содержанию. В связи с этим факт передачи денежных средств не подтвержден, иск удовлетворению не полежит (л.д.94).

Свидетель Кутков А.А. в судебном заседании пояснил, что с ответчицей знаком, учился с её братом в одном классе, отношения дружеские. Он является учредителем строительной фирмы, на момент подписания договора займа с ответчицей занимал должность директора по общим вопросам. Шахтыревой С.А. в ООО «НСК» была приобретена квартира, на ремонт квартиры денежных средств не было, в связи с чем она обратилась к нему с просьбой дать деньги. У него денег не было, на общем собрании ООО «НСК» было принято решение выдать Шахтыревой С.А. денежные средства в размере 300 000 руб. Он взял деньги в кассе и передал их ответчице, которая подписала договор займа в присутствии директора Сабирова.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно копии договора займа от 07.10.2008г. (л.д.8) ООО «НСК» в лице директора Сабирова И.Т. передает Шахтыревой С.А. денежные средства в размере 300 000 руб. Возврат полученной суммы осуществляется до 30 марта 2009г. либо досрочно путем внесения денежных средств в кассу займодавца (п.2.2 Договора). Займодавец передает Заемщику, указанную сумму после подписания настоящего договора, поэтому настоящий договор является одновременно актом приема передачи денежных средств (п.2.1 Договора).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 07 октября 2008 года между ООО «НСК» - займодавец и Шахтыревой С.А. – заемщик был заключен договор займа, по которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 300000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в порядке, указанном в договоре (п. 1.1); займодавец передает заемщику, указанную в п.1.1 сумму, после подписания настоящего договора, поэтому настоящий договор является одновременно актом приема передачи денежных средств ( п.2.1); возврат полученной суммы осуществляется заемщиком до 30 марта 2009 года либо досрочно, путем внесения денежных средств в кассу займодавца (п.2.2); договор подписан сторонами (л.д.8).

Доводы ответчика Шахтыревой С.А. о том, что по договору займа от 07 октября 2008 года она деньги не получала, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Так из копии протокола внеочередного собрания ООО «НСК» от 06.10.2008г. следует, что принято решение о заключении договора займа с Шахтыревой С.А. на сумму 300 000 руб. (л.д.63).

Согласно приходного кассового ордера №142 от 07.10.08г. в кассу ООО «Новосибирская строительная компания» были оприходованы денежные средства в сумме 3100000 рублей (принято от Шахтыревой С. по договору купли-продажи от 11.09.08г.) (л.д.83) и данные денежные средства были сданы в кассу Лукинским Д.А. на основании нотариальной доверенности (л.д.84), что подтверждается сообщением ООО КБ «Взимодействие» (ранее до 16.09.10г. ООО КБ «Белон»- л.д.75-76), из которого следует, что денежные средства в размере 3100000 рублей на основании договора целевого займа №710 от 22.09.08г. ( п.2.4 договора на л.д.23-30) были зачислены 22.09.08г. на банковский счет Шахтыревой С.А. и перечислены 22.09.08г. на счет «Аккредитивы к оплате Лукинский Д.А.» и 07.10.08г. были зачислены на банковский счет Лукинскому Д.А., которые в этот же день были сняты, что подтверждается выписками (л.д.86), что свидетельствует о том, что в кассе ООО «НСК» имелись в наличии денежные средства для выдачи наличными, в том числе и Шахтыревой С.А. по договору займа в размере 300000 рублей.

Из расходного кассового ордера ООО «НСК» №49 от 07.10.2008г. следует, что на основании договора займа от 07.10.2008г. Кутуков А.А. получил денежные средства в размере 300 000 руб., в котором указано «выдать Шахтыревой Светлане Александровне через Кутукова Александра Алексеевича» (л.д.62), что подтвердил и в судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля Кутуков А.А., не доверять показаниям которого у суда нет оснований, так как они не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу и кроме того Шахтырева С.А. в судебном заседании не оспаривала факт того, что в момент подписания договора займа Кутуков А.А. присутствовал.

Доводы представителя ответчика о том, что указание в расходном кассовом ордере на то, чтобы «выдать Шахтыревой Светлане Александровне через Кутакова Александра Александровича» не соответствует требованиям к оформлению таких документов и поэтому не доказывает факт получения денежных средств непосредственно Шахтыревой С.А. и данный расходный кассовый ордер не соответствует порядку ведения кассовых операций в РФ, в связи с чем не может являться допустимым доказательством, поскольку порочен по форме и по содержанию, суд не принимает во внимание и считает несостоятельными, так как не соответствие требованиям к оформлению таких документов является нарушением финансовой дисциплины по ведению кассовых операций, но не свидетельствует о том, что указанные в данном расходном кассовом ордере сведения, а именно выдачи денежных средств Кутукову в размере 300000 рублей для передачи Шахтыревой С.А. на основании договора займа, не соответствуют действительности и доказательств этому в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком и его представителем не представлено, в связи с чем суд считает, что вышеуказанный расходный кассовый ордер является допустимым доказательством, в связи с чем принимается судом в подтверждение факта передачи денежных средств Шахтыревой С.А. по договору займа через Кутукова.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным факт передачи денег в размере 300000 рублей по договору займа ООО «НСК» Шахтыревой С.А.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчиком Шахтыревой С.А. в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ссылки ответчика о том, что договор займа она подписала, не прочитав его текст, полагая, что подписывает акт приема-передачи квартиры, а также документы по счетчикам, установленным в квартире и по ремонту квартиры, суд считает несостоятельными, так как из представленного договора займа усматривается, что в разделе «Подписи сторон» указано – «заемщик, деньги получил», после чего следует росчерк ответчика Шахтыревой С.А. и после этого «Шахтырева С.А.», что свидетельствует о том, что ответчик при подписании договора не могла не видеть, что текст не является актом приема-передачи квартиры и кроме того на момент подписания договора займа 07.10.08г. все правоустанавливающие документы по квартире, в том числе и акт приема- передачи квартиры, уже были подписаны, так как договор купли-продажи квартиры 06.10.2008г. уже прошел государственную регистрацию в УФРС по НСО и кроме того ответчице в судебном заседании судом разъяснялись ст.ст.56,68 ГПК РФ (л.д.56) и она обязывалась судом о предоставлении всех документов, которые она подписывала в ООО «НСК» 07.10.08г. и на которые она ссылается, как на доказательства в обоснование своих возражений, однако данные документы суду ответчик не представила, в связи с чем суд согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Таким образом, судья, постанавливая решение по делу, в соответствии с требованиями процессуального закона, вправе сослаться на объяснения истца.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ответчик Шахтырева С.А. с момента подписания договора – 07 октября 2008 года и до настоящего времени не обращалась в суд с иском о признании договора займа незаключенным либо недействительным, а также и в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении нее преступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «НСК» с Шахтыревой С.А. необходимо взыскать сумму займа по договору займа от 07 октября 2008 года в размере 300 000 руб., так как до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Исковые требования ООО «НСК» о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,…учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая то обстоятельство, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности для ответчика за нарушение своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование ответчиком денежной суммой в размере 24510 руб. исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения судом – 7,75% годовых (7,75% Х 380 дней х 300000 руб.).

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства, понесенных расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 12, 13).

Суд считает, что исходя из принципа разумности, взысканию подлежит сумма на оплату услуг представителя размере 7 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 454,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Новосибирская строительная компания» к Шахтыревой Светлане Александровне о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Шахтыревой Светланы Александровны в пользу ООО «Новосибирская строительная компания» сумму займа по договору займа от 07.10.2008г. в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 510 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 445,10 руб., расходы по оплате помощи представителя в размере 7 000 руб., а всего взыскать 337 955 (триста тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья-подписьЕ.А. Прибылова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2011 года.

Копия верна

Судья-

Секретарь-

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2664/2010 Калининского районного суда г. Новосибирска

Судья-Е.А. Прибылова