КОПИЯ
Дело № 2-2602/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиПрибыловой Е.А.
При секретареСудаковой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Мешкову Сергею Ивановичу о взыскании в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгострах» обратилось в суд с иском к Мешкову С.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 78 037 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 541 руб. 12 коп.
В обоснование иска указав, что 21.02.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ г/н №, находившегося под управлением ответчика и рекламной конструкции, принадлежащей ООО «Группа Компаний АртБизнесЛайн». Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Ответчиком. В результате ДТП рекламной конструкции были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденной рекламной конструкции составляет 78 037 руб. 43 коп. На момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Ответчика была застрахована в компании истца (договор ВВВ 0498789443). Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 78 037 руб. 43 коп. Поскольку указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено документально, что в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» Пряслов В.В., действующий на основании доверенности от 20.01.2010 года сроком до 11.01.2011 (л.д.27) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.
Ответчик Мешков С.И., извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 45) в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д.47).
Представитель ответчика Мешкова М.С., действующая на основании доверенности от 15.04.2010г. сроком на три года (л.д. 32), в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно в сумме 22900 руб. согласно экспертизы, госпошлину пропорционально экспертизы, а также просила взыскать с истца расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 5 000 рублей (л.д.46).
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с постановление по делу об административном правонарушении (л.д.8) и протоколом об административном правонарушении (л.д.9) 21.02.2010г. Мешков С.И, управляя автомобилем МАЗ-5433 гос.номер № на мосту Димитрована ООТ «Лесоперевалка» совершил наезд на препятстсвие- рекламную конструкцию, принадлежащего ООО «Группа компаний «АртБизнесЛайин», чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ- не учел дорожные и метеорологические условия, утратил контроль за движением транспортного средства, при возникновение опасности не принял всех возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства. С места ДТП скрылся. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Как следует из справки о ДТП (л.д.10) 21.02.2010г. в 11 часов Мешков С.И. совершил наезд на рекламную конструкцию 18 световой опоры от ООТ «Лесоперевалка» моста Димитрова.
Согласно сводной смете затрат на демонтаж и монтаж щита 3х6 м., утвержденной генеральным директором ООО «ГК «АртБизнесЛайн» следует, что демонтаж щита, транспортировка в цех «Нота-Интех» составил 18 500 руб., монтаж щита после ремонта оставил 16 750 руб., подключение, отключение 2 397 руб., итого по смете 37 647 руб. (л.д.11), транспортные услуги составили 6000 рублей согласно счета №35 от 21.02.10г. (л.д.12). Согласно сметы ООО ПФ «Нота-Интех» к приложению №43 договора №48 от 08.09.09г. на выполнение работ по ремонту щита составляет 41582 рубля (л.д.15-19).
Столкновение произошло по вине Мешкова С.И., нарушившего п.п. 10.1 ПДД. С ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «ГК «АртБизнесЛайн» взыскано страховое возмещение на сумму 78 037,43 руб., что подтверждается актом № 0002556598-001 о страховом случае и платежным поручением (л.д.6,7).
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 22 апреля 2002 г., страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии со ст.10 вышеуказанного закона срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия договора.
В силу ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Как следует из п. 76 (п.г) Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что 21.02.2010г. в 11 часов на мосту Димитрова ООТ «Лесоперевалка» произошло столкновение автомобиля МАЗ-5433 под управлением водителя Мешкова С.И. с рекламной конструкцией, принадлежащей ООО «ГК «АртБизнесЛайн». Мешков С.И. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, скрылся с места происшествия, что подтверждается протоколом 54 ПТ № 086182 (л.д.9). В связи с тем, что ответственность ответчика была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Росгосстрах», то истец выплатил страховое возмещение в размере 78 037, 43 руб. (л.д. 6,7).
Следовательно у ответчика, как причинителя вреда при использовании транспортного средства, возникла обязанность по возмещению причиненного ущерба.
В соответствии с заключением эксперта (л.д.38-43) стоимость восстановительного ремонта рекламной конструкции, принадлежащей ООО «Группа компаний АртБизнесЛайн», получившей механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 12.02.2010г. на мосту Димитрова на остановке общественного транспорта «Лесоперевалка» составляет 22 900 руб.
Суд считает, что требования истца – ООО «Росгосстрах» о взыскании с Мешкова С.И. выплаченного страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению в размере 22 900 руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта, согласно проведенной по делу экспертизы (л.д.38-43).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, а в удовлетворении заявленных требований ответчиком о взыскании с истца 5000 рублей за производство экспертизы необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Мешкову Сергею Ивановичу удовлетворить частично.
Взыскать с Мешкова Сергея Ивновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения в порядке регресса произведенной страховой выплаты в сумме 22 900 рублей (двадцать две тысячи девятьсот) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 887 (восемьсот восемьдесят семь) рублей, а всего взыскать 23 787 (двадцать три тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через суд Калининского района г. Новосибирска.
Судья-подписьЕ.А. Прибылова
Копия верна
Судья-
Секретарь-
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2602/2010 Калининского районного суда г. Новосибирска
Судья-Е.А. Прибылова