Дело № 2–2024/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
Председательствующего судьиНадежкина Е.В.
При секретареСериковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко Александра Ивановича к ООО «НОВОТЕХ- авто» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Гордиенко А.И. обратился в суд с иском к ООО «НОВОТЕХ- авто» о взыскании денежных средств. В обоснование поданного иска указав, что 24.09.2009г. между истцом и ООО «НОВОТЕХ- авто» был заключен договор аренды, принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства автобуса ZHONG TONG LCK 6103G-2 гос. номер № В соответствии с данным договором, ООО «НОВОТЕХ-авто» обязалось за пользование данным транспортным средством выплачивать арендную плату в размере 25 000 рублей ежемесячно, данные денежные средства должны были зачисляться на расчетный счет истца, открытый в Филиале «Западно-Сибирский» ОАО «Собинбанк». Арендную плату ответчик обязался вносить равными частями не позднее 05 числа каждого месяца. Однако с момента заключения указанного договора по 14.04.2010г., ответчиком на расчетный счет истца было внесено всего 48000 рублей, тогда как в пользовании у ответчика транспортное средство находилось 6 месяцев 20 дней, и ответчиком во исполнение обязательств по договору аренды должно быть выплачено 166660 рублей. Таким образом, ответчиком не исполнено обязательство на сумму 118660 рублей. Истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды, при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2180 рублей. При получении ответчиком судебного приказа, им было подано возражение, в связи с чем судебный приказ был отменен. Таким образом истец также просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, а также о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего гражданского дела.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что взыскание задолженности необходимо произвести в пользу ОАО « Соинбанк».
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки в суд не сообщил. Ранее было представлено заявление, в котором указали, что с исковыми требованиями не согласны, в материалах дела отсутствует расчет задолженности, истцом в марте 2010г. был забран автобус.
Представитель третьего лица Филиала «Западно-Сибирский» ОАО «Собинбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки в суд не сообщил.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела пришел к следующему выводу:
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта технического средства- Гордиенко А.И. на праве собственности принадлежит транспортное средство- автобус TONG LCK 6103G-2 гос. номер № (л.д., л.д. 13,14).
Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:
1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;
2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;
3) предоставления арендатором определенных услуг;
4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;
5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Согласно договора аренды транспортного средства от 24.09.2009г., арендодатель (Гордиенко А.И.) предоставляет Арендатору (ООО «НОВОТЕХ-авто») за плату во временное владение и пользование на срок 57 месяцев, принадлежащий Арендодателю на праве собственности, автомобиль марки TONG LCK 6103G-2 гос. номер №, 2006г. выпуска, идентификационный номер № цвет кузова желтый, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию. В момент подписания договора Автобус находится в залоге у Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО), Филиал «Западно-Сибирский» ОАО «Собинбанк» и Арендатору это известно.
Согласно п.3.1. договора арендная плата за пользование Автобусом по настоящему Договору равна сумме долга Гордиенко А.И. перед Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» (ОАО), Филиал «Западно-Сибирский» ОАО «Собинбанк», и составляет на день подписания договора 1447920,50 рублей.
Согласно п.3.2. договора, арендная плата вноситься равными частями по 25000 рублей ежемесячно, до 05 числа каждого месяца в течение 57 месяцев. Первый платеж должен быть внесен не позднее 05.11.2009г. последний платеж составляет 22920,50 и должен быть внесен не позднее 05.07.2014г.
Согласно п.3.3. Арендная плата вноситься в счет исполнения обязательства Гордиенко А.И. перед Банком на расчетный счет и в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО), Филиал «Западно-Сибирский» ОАО «Собинбанк».
В п.3.4. указано, что Арендатор обязуется путем внесения арендной платы исполнить обязанность Арендодателя перед Банком согласно решения Федерального суда общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска от 17.03.2009г.
Также договором предусмотрено, что в случае неоднократной просрочки внесения арендной платы Арендодатель вправе расторгнуть договор и потребовать возврата транспортного средства.
Согласно представленной выписки по СКС ответчиком было внесено на расчетный счет истца 48 000 рублей.
Также факт не исполнения ответчиком перед истцом обязанности по внесению арендной платы на расчетный счет истца подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08.10.10г., возбужденного в отношении должника Гордиенко А.И., взыскателем является ОАО «Собинбанк». Сумма задолженности подлежит взысканию в пользу ОАО «Собинбанк», исходя из условий договора аренды транспортного средства.
Представителем ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств исполнения обязанности по договору аренды транспортного средства в полном объеме.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, так как имеет место односторонний отказ от исполнения договора и имеется задолженность по арендной плате.
В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3616,80 рублей, что подтверждается платежным поручением, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Также истец обращался с заявлением к мировому судье 3-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска за выдачей судебного приказа, при подаче заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2180 рублей. Определением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 01.06.2010г. судебный приказ был отменен. В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2180 рублей, уплаченная истцом, при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Гордиенко Александра Ивановича к ООО «НОВОТЕХ- авто» о взыскании денежных средств.
Взыскать с ООО «НОВОТЕХ-авто» в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО), Филиал «Западно-Сибирский» ОАО «Собинбанк» арендную плату по договору аренды транспортного средства в размере 118660 рублей.
Взыскать с ООО «НОВОТЕХ-авто» в пользу Гордиенко Александра Ивановича расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3616,80 рублей.
Взыскать с ООО «НОВОТЕХ-авто» в пользу Гордиенко Александра Ивановича расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2180 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья(подпись)Е.В. Надежкин
Решение принято в окончательной форме 24.12.2010 г.
Судья(подпись)Е.В. Надежкин
«Копия верна»
Подлинник находится в деле № 2-2024/10 в Калининском районном суде г. Новосибирска
СудьяЕ.В. Надежкин
Секретарь: