Дело № 2 – 1511/2010 г.К О П И Я
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 г.г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьиАвериной О.А.
При секретареСыркашевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Марины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтерна» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, изменении даты приема на работу и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Петрова М.В. состояла в трудовых правоотношениях с ООО «Альтерна» и работала там в должности регистратора в основном подразделении с 21 сентября 2009 г. Приказом № 14 от 27 апреля 2010 г. Петрова М.В. была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Петрова М.В., не согласившись с увольнением, обратилась в суд с иском к ООО «Альтерна», в котором просит признать ее увольнение незаконным, восстановить на работе в должности медицинского регистратора, изменить дату приема на работу с 1 октября 2009 г. на 21 сентября 2009 г. и взыскать с ответчика в ее пользу 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В обоснование иска Петрова М.В. указала, что с 21 сентября 2009 г. она работала в ООО «Альтерна» в должности медицинского регистратора. 30 апреля 2010 г. ей была выдана трудовая книжка с записью от 27 апреля 2010 г. об увольнении по собственному желанию. Считает увольнение незаконным, поскольку никакого желания увольняться у нее не было и нет, а одного желания работодателя для увольнения работника недостаточно. Каких-либо разъяснений по поводу причин и оснований увольнения ей получить у работодателя не удалось. Также ей не была выдана копия приказа об увольнении. Работники ООО «Альтерна» и администрация отказываются принимать от нее какие-либо заявления, в связи с чем, она вынуждена была направить заявление по почте о выдаче ей документов, имеющих отношение к ее работе. Кроме того, в трудовой книжке она обнаружила запись о приеме ее на работу с 1 октября 2009 г., однако, в соответствии с трудовым договором она приступила к работе с 21 сентября 2009 г., в связи с чем необоснованно сокращен ее трудовой стаж. Незаконным увольнением ей причинены глубокие нравственные страдания, самоуправными действиями ответчика нарушено ее конституционное право на труд, работа была ее единственным источником существования.
В настоящее судебном заседании истец Петрова М.В. не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом (л.д. 66), представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 68), доверила защиту своих интересов представителю (л.д. 10).
Будучи опрошенной в судебном заседании 8 июня 2010 г. истец Петрова М.В., поддержала свои исковые требования в полном объеме и дополнительно пояснила (л.д. 44-45), что на работу в ООО «Альтерна» она устроилась 21 сентября 2009 г. на должность медицинского регистратора в клинике «Ваше здоровье», расположенной по ул. <адрес>. Организация занималась деятельностью по оказанию медицинских услуг населению. 21 сентября 2009 г. она писала заявление о приеме на работу, которое передала в бухгалтерию, сдала все необходимые документы для приема на работу и с 21 сентября 2009 г. приступила к работе, с 21 сентября 2009 г. с ней был заключен письменный трудовой договор. Размер ее заработной платы составлял 12.000 руб. О том, что она принята на работу только 1 октября 2009 г. она узнала только при увольнении, когда забирала трудовую книжку. Она работала в регистратуре по ул. <адрес> до 4 января 2010 г., потом по указанию работодателя стала работать в этой же должности в стационаре клиники на ул. Орджоникидзе д. 43а, где проработала до 21 апреля 2010 г. 21-22 апреля 2010 г. ей позвонил директор ООО «Претор» Александр Александрович и предложил встретиться по работе, но не на рабочем месте. Она отказалась, затем он звонил вечером 23 апреля 2010 г., однако она не взяла трубку. Когда 24 апреля 2010 г. она вышла работу по ул. Орджоникидзе, 43а по своему графику работы, то обнаружила на своем рабочем месте другого регистратора - Юрковскую С.Ф. Регистратор объяснила, что она (Петрова) якобы уволена. Увольняться она не собиралась, заявление об увольнении не писала. Несмотря на заявление об увольнении, она приступила к работе, отвечала на телефонные звонки. Приехавший директор Александр Александрович, увидев ее на рабочем месте, выхватил у нее из рук телефонную трубку и сказал, чтобы она уходила, так как уволена. Объяснил, что здесь арендатором является другое лицо – ООО «Претор», а она работает в ООО «Альтерна» у Гец Е.В. по ул. <адрес>. Он стал кричать и выгонять ее из клиники, говорил чтобы она ехала в клинику по ул. <адрес>. Ей пришлось уйти и поехать в клинику на ул. Новая заря, 51а, где она также обнаружила, что ее рабочее место занято, все работали по своему графику. Она написала докладную на имя директора Гец Е.В., чтобы ей разъяснили ее график работы, которую оставила в регистратуре. Директор Гец Е.В. на ее SMS ответила, чтобы она выходила на работу 25 апреля 2010 г. в ООО «Альтерна». 25 апреля 2010 г. она вышла на работу в клинику на ул. <адрес>, взяла ключи от регистратуры. Позже пришла девушка, которая сообщила ей, что также работает по графику в этот день в регистратуре регистратором. Затем ей позвонила Гец Е.В. и сказала, чтобы она шла работать в гостиницу. Администратор гостиницы про нее ничего не знала, никакой работы ей не предоставили, и она просто сидела, в связи с чем написала служебную записку на имя директора. 26 апреля 2010 г. она вновь вышла на работу, но все рабочие места были заняты, в связи с чем она вновь написала служебную записку. Затем ее пригласили на беседу к директору, который сообщил, что теперь она работает в гостинице по пятидневной рабочей неделе с 8-00 до 17-00 ч. Она расписалась во врученном ей уведомлении об изменении графика работы, однако заявила, что не согласна с ним, поскольку устраивалась на работу по другому графику. Кроме того, ей не были известны функции администратора гостиницы, о чем она также сказала. На это ей пояснили, что уволят ее и все. В этот день до работы в гостинице ее не допустили. 27 апреля 2010 г. в свой выходной день она вновь пришла на работу и в бухгалтерии ей сказали, что она уволена по собственному желанию. Однако, заявление об увольнении она не писала и предъявленное в суд ответчиком заявление об увольнении от ее имени, написано не ею. Полагает, что директору об этом было известно, т.к. она должна была хорошо знать ее почерк, поскольку она неоднократно вручную писала отчеты. Впервые ей предлагали уволиться, когда она попала в аварию в 2009 г., однако она отказалась.
В настоящем судебном заседании представитель истца Шевчук А.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26 мая 2010 г. сроком на три года (л.д. 10), исковые требования Петровой М.В. поддержал в полном объеме, просил признать увольнение Петровой М.В. незаконным, восстановить ее на работе в должности медицинского регистратора, изменить дату приема на работу с 1 октября 2009 г. на 21 сентября 2009 г., о чем внести соответствующие изменения в трудовую книжку и взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, поддержав пояснения, данные ранее истцом Петровой М.В.
Представитель ответчика ООО «Альтерна» - Мащенко Ю.А., действующая на основании доверенности от 27 мая 2010 г. (л.д. 11), исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что ООО «Альтерна» существует с 1.10.2009 г. поэтому невозможно изменить дату приема на работу в трудовой книжке Петровой М.В. Истец была допущена к работе, проходила стажировку, которая ей оплачивалась. Позднее истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем, она и была уволена. Петрова М.В. собственноручно принесла уже составленное и подписанное заявление об увольнении, на основании чего и была уволена.
Представитель ответчика ООО «Альтерна» - Гец Е.В. - директор, действующая на основании Устава (л.д. 17 - 33) и решения от 21.09.2009 г. (л.д. 16), исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление (л.д. 12-13), суду пояснила, что трудовой договор с Петровой М.В. действительно был заключен 21 сентября 2009 г., но фактически работа началась с 1 октября 2009 г. с момента постановки ООО «Альтерна» на учет в ИФНС и получения свидетельства о регистрации. С 21 сентября 2009 г. по 1 октября 2009 г. регистраторы проходили стажировку, которая им оплачивалась. ООО «Альтерна» является субарендатором здания по ул. <адрес>. Петрова М.В. изначально принималась на должность регистратора в гостинице. В ее должностные обязанности входило контроль выходящих и входящих в здание посторонних лиц и ответы на телефонные звонки. Нареканий к ней по работе не было. По устной договоренности с директором ООО «Претор» и с устного согласия Петровой М.В., истец вышла на работу в должности регистратора по ул. Орджоникидзе 43а, где действительно работала с 4 января 2010 г. по 21 апреля 2010 г. Затем Петровой М.В. было предложено вернуться на ул. <адрес>, поскольку необходимости продолжать работу на ул. Орджоникидзе не было. Такое предложение поступило Петровой М.В. в субботу – воскресенье, когда администрации на рабочих местах не было. Она (Гец) по телефону дала указания зам.директору Кудашкиной О.А. о том, чтобы она определила рабочее место для Петровой М.В., которая и определила его, позвонив администратору гостиницы. В понедельник (свой выходной день) истец пришла для выяснения дальнейшего графика работы, ей было вручено уведомление о том, что она переводится на пятидневную рабочую неделю. Петрова М.В. расписалась в уведомлении, недовольство устно не высказывала. Со слов секретаря ей известно, что на следующий день Петрова М.В. принесла заявление об увольнении, которое секретарь приняла, о чем поставила свою подпись. Петрова М.В. это же заявление лично понесла на подпись зам. директору Кудашкиной О.А., которая поставила свою резолюцию, что не возражает, и оставила заявление у себя. После поступления заявления, она лично с Петровой М.В. не беседовала и причину увольнения не выясняла, подписала заявление на увольнение Петровой М.В. без двухнедельной отработки. На основании заявления Петровой М.В. был издан приказ о прекращении с ней трудового договора. Почерк на заявлении похож на почерк Петровой М.В. и сомнений ранее не было. В настоящее время она полагает, что Петрова М.В. умышленно принесла заявление на увольнение написанное не ею, чтобы взыскать с ответчика денежные средства.
Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что иск Петровой М.В. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Так, из копии трудового договора без номера от 21 сентября 2009 г. (л.д. 5) следует, что Петрова М.В. принимается на работу в ООО «Альтерна» на должность регистратора с 21 сентября 2009 г. Указанный договор подписан обеими сторонами и скреплен печатью организации.
Однако, в приказе № 53 от 1 октября 2009 г. о приеме Петровой М.В. на работу (л.д. 35) указано, что Петрова М.В. принята в ООО «Альтерна» на должность регистратора в основное подразделение с 1 октября 2009 г., что также подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 6).
В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Право работника на заключение трудового договора предусмотрено п.1 ст. 21 ТК РФ.
Из п.п. 5 п. 1 ст. 57 ТК РФ, следует, что в трудовом договоре указываются место и дата заключения трудового договора.
При этом, в соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 57 ТК РФ, дата начала работы, является обязательным условием для включения в трудовой договор.
Истец в судебном заседании утверждала, что она была принята на работу с даты, указанной в трудовом договоре, то есть с 21 сентября 2009г., а не с даты, указанной в приказе о приеме на работу и трудовой книжке – с 1 октября 2009г.
П. 1 ст. 68 ТК РФ, установлено, что приказ о приеме на работу, которым работник оформляется на работу, издается на основании трудового договора.
В связи с чем, первоначально с работником заключается трудовой договор, после чего на основании заключенного трудового договора издается приказ о приеме работника на работу.
Поскольку трудовой договор был заключен между Петровой М.В. и ООО «Альтерна», 21 сентября 2009 г., суд не находит оснований полагать, что Петрова М.В. была принята на должность регистратора в ООО «Альтерна» с 1 октября 2009 г., как указано в приказе о приеме на работу и трудовой книжке истца.
Более того, из п. 3.1. Трудового договора (л.д. 5) следует, что дата начала работы Петровой М.В. в должности регистратора в ООО «Альтерна» именно 21 сентября 2009 г.
Ответчик при этом не оспаривает, что фактически Петрова М.В. приступила к работе 21 сентября 2009 г., однако считает период с 21 сентября 2009 г. до 1 октября 2009 г. периодом «стажировки» без каких-либо законных оснований.
В связи с чем, заявленные требования Петровой М.В. об изменении даты приема на работу на должность регистратора в ООО «Альтерна» с 1 октября 2009 г. на 21 сентября 2009 г., и возложении обязанности на ответчика внести соответствующие изменения в трудовую книжку истца, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Что касается требования истца о восстановлении ее на работе, то оно также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Так, судом установлено, что приказом № 14 от 27 апреля 2010 г. (л.д. 37) трудовой договор с Петровой М.В. был расторгнут и она была уволена 27 апреля 2010 г.
Однако, в приказе об увольнении конкретное основание увольнения и ссылка на статью Трудового кодекса РФ, на основании которой Петрова М.В. уволена с работы, не указаны.
При этом, из копии трудовой книжки истца (л.д. 6) следует, что Петрова М.В. уволена 27 апреля 2010 г. по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) на основании приказа № 14 от 27 апреля 2010 г., в котором такое основание увольнения, как собственное желание работника, не указано.
П. 1 ст. 80 ТК РФ установлено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.
В качестве подтверждения законности увольнения истца ответчиком представлено заявление об увольнении по собственному желанию от имени Петровой М.В., датированное 26 апреля 2010 г. (л.д. 36), которое по утверждению представителей ответчика Мащенко Ю.А. и Гец Е.В., было написано собственноручно Петровой М.В. и изъявляло ее желание уволиться из ООО «Альтерна».
Петрова М.В. в судебном заседании 8 июня 2010 г. категорически утверждала, что данное заявление она не писала, увидела его впервые в суде и желания увольняться из ООО «Альтерна» у нее не было.
Определением суда от 8 июня 2010 г. (л.д. 48-50) по делу была назначена почерковедческая экспертиза для выяснения вопроса, выполнен ли текст и подпись в заявлении об увольнении лично Петровой М.В. либо другим лицом.
Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы Государственного учреждения - Сибирского регионального центра судебной экспертизы № 1335/5-2 от 9 ноября 2010г. (л.д. 55-62), рукописный текст заявления об увольнении от имени Петровой М.В. от 26 апреля 2010 г. и подпись от имени Петровой М.В., расположенная под текстом заявления, выполнены не Петровой М.В., а другим лицом.
Суд принимает указанное заключение экспертов в качестве доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, и ответы на поставленные вопросы, порядок проведения экспертизы соответствует требованиям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ.
В связи с чем, суд считает установленным, что Петрова М.В. 26 апреля 2010 г. не писала заявление об увольнении по собственному желанию с должности регистратора в ООО «Альтерна».
При этом, суд не принимает во внимание пояснения свидетелей Яновой В.В. – секретаря ООО «Альтерна» и Непряхиной И.А. – бухгалтера ООО «Альтерна», утверждавших, что Петрова М.В. сама лично приносила представленное суду заявление на увольнение по собственному желанию 26 апреля 2010 г., полагая, что данные свидетели находятся в зависимости от ответчика, являясь работниками ООО «Альтерна» и заинтересованы в исходе дела на стороне ответчика.
Других доказательств ответчиком в подтверждение наличия оснований увольнения истца на рассмотрение суда не представлено.
В соответствии с п.п. «а» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
Как установлено судом ранее, заявление об увольнении из ООО «Альтерна», Петрова М.В. сама лично не писала и каких-либо оснований для увольнения Петровой М.В. у ответчика не было.
При этом суд принимает во внимание доводы истца, как одной из причин увольнения Петровой М.В., о возникшем конфликте с работодателем в период с 21 апреля 2010 г. и неопределенности относительно рабочего места истца в ООО «Альтерна», учитывая, что сами по себе факты относительно изменения рабочего места Петровой М.В., графика ее работы и т.д., ответчиком не оспорены и по существу подтверждены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения сПетровой М.В. трудового договора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ у работодателя 27 апреля 2010 г. не имелось, а само увольнение произведено с грубым нарушением законодательства о труде, следовательно увольнение Петровой М.В. является незаконным и нарушающим трудовые права истца.
В связи с чем, подлежит частичному удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда.
Так, соответствии с ч.7 ст.394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ей указанными действиями.
Суд соглашается, что незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания и переживания, однако, исходя из конкретных обстоятельств дела, основания увольнения, которое не является компрометирующим, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда должна составить 10.000 рублей.
Кроме того, в силу ст. 95 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию денежная сумма по оплате стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 3 968 руб. (л.д. 63).
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Петровой Марины Владимировны удовлетворить частично.
Признать увольнение Петровой Марины Владимировны с должности регистратора Общества с ограниченной ответственностью «Альтерна» 27 апреля 2010 г. на основании приказа № 14 от 27 апреля 2010 г. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – незаконным.
Восстановить Петрову Марину Владимировну на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Альтерна» в должности регистратора в основном подразделении с 28 апреля 2010 г.
Изменить дату приема Петровой Марины Владимировны на работу на должность регистратора в Общество с ограниченной ответственностью «Альтерна» с 1 октября 2009 г. на 21 сентября 2009 г., о чем обязать ответчика ООО «Альтерна» внести соответствующие изменения в трудовую книжку Петровой Марины Владимировны.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтерна» в пользу Петровой Марины Владимировны компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части иска Петровой М.В. – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Альтерна» судебные расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы в пользу Государственного учреждения – Сибирский региональный центр судебной экспертизы в размере 3 968 (три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Альтерна» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Решение в части восстановления Петровой М.В. на работе подлежит немедленному исполнению на основании ст. 211 ГПК РФ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: «подпись»
Мотивированное решение изготовлено 14 января 2011 г.
«Копия верна»
Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 1511/2010 г. Калининского районного суда г. Новосибирска.
Судья:О.А. Аверина
Секретарь:А.А. Сыркашева