Дело № 2 – 2525/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 годаг.Новосибирск
Калининский районный суд г.Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьиКорниевской Ю.А.
При секретареРзаевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Новосибирское авиационное производственное объединение им В.П.Чкалова» к Шабухину Вадиму Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Динамика-Сиб» о взыскании задолженности по договору аренды и договору поручительства,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к Шабухину Вадиму Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Динамика-Сиб» о взыскании задолженности по договору аренды и договору поручительства. Просил взыскать солидарно с ООО «Динамика-Сиб» и Шабухина В.А. в пользу ОАО «НАПО им В.П. Чкалова» арендные платежи в размере 50 045,91 руб., взыскать солидарно с ООО «Динамика-Сиб» и Шабухина В.А. в пользу ОАР «НАПО им В.П.Чкалова» пени в размере 50 045,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что 01.03.2009г. между ООО «Динамика-Сиб» и истцом был заключен договор аренды нежилых помещений, однако ответчик не выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, а именно не оплатил арендную плату в установленный срок. Шабухин В.А. является поручителем по договору аренды от 01.03.2009г.
В судебном заседании представитель истца – Хрюкин Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил по основаниям указанным в иске, просил взыскать солидарно с ООО «Динамика-Сиб» и Шабухина В.А. в пользу ОАО «НАПО им В.П. Чкалова» арендные платежи в размере 50 045,91 руб., взыскать солидарно с ООО «Динамика-Сиб» и Шабухина В.А. в пользу ОАР «НАПО им В.П.Чкалова» пени в размере 150 997,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. Дополнительно пояснил, что 01.03.2009г. между ООО «Динамика-Сиб» и истцом был заключен договор аренды нежилых помещений, однако ответчик не выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, а именно не оплатил арендную плату в установленный срок. Шабухин В.А. является поручителем по договору аренды от 01.03.2009г.
Представитель ответчика – ООО «Динамика-Сиб» - Шевцова Н.А., действующая на основании доверенности от 25.10.2010г. сроком на 1 год (л.д.85), исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что услуги в полном объеме приняты не были. Ряд услуг предусмотрен договором аренды не был, например, водоснабжение, уборка территории. Ответчик расходовал свои средства, оплачивая данные услуги, а затем компенсировал их из арендной платы.
Ответчик – Шабухин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил ходатайство с просьбой дело слушанием отложить в связи с тем, что он находится в командировке. Судом в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку, суд признал причину неявки неуважительной, поскольку, представленное ответчиком командировочное удостоверение оформлено ненадлежащим образом, и не свидетельствует о невозможности участия стороны в судебном заседании. Кроме того, на протяжении всего разбирательства по делу ответчик ранее в суд ни разу не являлся. Таким образом, суд полагает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, вследствие чего суд усматривает недобросовестность в осуществлении процессуальных прав ответчиком, направленную на затягивание производства по делу, что свидетельствует о злоупотреблении соответствующими правами. Кроме того, ответчик представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.80-81).
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.650, ч.1, 2 ст.651 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу ч.1 ст.654 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 01.03.09г. между ОАО «Новосибирское авиационное производственное объединение им В.П.Чкалова» и ООО «Динамика-Сиб» заключен договор аренды нежилых помещений № 043-1942 (л.д.7-10).
Согласно п.1.1 договора, Арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Новосибирск, ул.Ползунова, 5 «В», площадью 158,9кв.м. для использования под производственную необходимость (рекламная мастерская), и обеспечить предоставление необходимых для использования арендуемого помещения коммунальных услуг (электроснабжение, вывоз мусора, водоснабжение, телефонная связь, а Арендатор обязуется оплачивать арендную плату согласно условиям настоящего договора.
В соответствии с п.3.1 договора, арендная плата складывается из двух частей – постоянной (оплата за пользование и владение нежилыми помещениями, оплата за услуги телефонной связи - абонентская плата) и переменной (оплата за электропотребление, за междугородние переговоры, соединения с абонентами сотовой связи).
Пунктом 3.1.1 договора установлено, что размер постоянной части арендной платы складывается их двух частей:
- за пользование и владение нежилыми помещениями, общей площадью 158,9кв.м, Арендатор ежемесячно оплачивает 37547руб., в т.ч. НДС. Расходы Арендодателя по амортизационным отчислениям, налогу на имущество, плата за землю, уборке прилегающей территории, водоснабжению, вывозу мусора, включены в данную сумму;
- за предоставление услуги телефонной связи Арендатор ежемесячно уплачивает по тарифному плану «Повременный» ежемесячную фиксированную плату – 298,26руб, в том числе НДС.
Пунктом 3.2.1 договора установлено, что учет отпущенной и потребляемой электроэнергии осуществляется приборами учета, установленными в помещении Арендатора с показаниями счетчика № 097053. Оплата производится по установленным тарифам.
Согласно п.3.2.3, 3.2.4 договора, начиная со второго месяца срока аренды до 5-го числа текущего месяца, Арендатор вносит арендные платежи на расчетный счет Арендодателя в размере постоянной части арендной платы за текущий месяц и оплачивает электроэнергию, междугородние переговоры, соединения с абонентами сотовой связи за предыдущий месяц.
Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что между ОАО «Новосибирское авиационное производственное объединение им В.П.Чкалова» и ООО «Динамика-Сиб» достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды, договор заключен в надлежащей форме.
Согласно ч.1 ст.655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии с актом приема-передачи от 01.03.09г. (л.д.14), ООО «Динамика Сиб» приняла нежилые помещения, расположенные по адресу: ул.Ползунова, 5в. Техническое состояние сдаваемых в аренду нежилых помещений, характеризуется следующим: помещения находятся в технически исправном состоянии, соответствуют требованиям по эксплуатации и требованиям Арендатора, не обременены правами третьих лиц. Арендатор ознакомлен со всеми недостатками арендуемых помещений и претензий не имеет.
В силу ч.1 ст.611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Статья 612 ГК РФ предусматривает, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков (ч.1). Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (ч.2).
Из представленного технического паспорта здания по ул.Ползунова, 5в (л.д.93-101) следует, что указанное здание было оборудовано водоснабжением с холодной и горячей водой.
Кроме того, суд полагает, что неисправности в здании системы водоснабжения должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора и передаче имущества в аренду.
Таким образом, суд полагает доводы представителя ООО «Динамика-Сиб» о том, что арендатору было предоставлено нежилое помещение без водоснабжения несостоятельными.
Придя к такому выводу, суд учитывает, что доказательств обратному со стороны представителя ООО «Динамика-Сиб» суду не представлено. при этом, не представлены и доказательства предъявления со стороны ООО «Динамика Сиб» требований при обнаружении такого недостатка об удержании суммы понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя.
Также суд не принимает во внимание доводы представителя ООО «Динамика-Сиб» о том, что арендодатель не осуществлял свои обязательства по уборке прилегающей территории, вследствие чего арендатор нес расходы на самостоятельный вывоз ТБО и уборку прилегающей территории и удержал указанные расходы из арендной платы, поскольку арендатор не выполнил своей обязанности, предусмотренной ч.1 ст.612 ГК РФ, о предварительном уведомлении арендодателя об этом.
Кроме того, суд не принимает во внимание представленные представителем ООО «Динамика Сиб» доказательства (договор с ООО «Менора», свидетельские показания) данному факту по следующим основаниям.
Так, представителем ООО «Динамика-Сиб» не представлены доказательства того, что ООО «Менора» обладало на момент действия договора лицензией на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов.
Показания свидетеля Поветчанова П.А о том, что он работал в ООО «Динамика Сиб» и осуществлял уборку территории суд также не принимает во внимание, поскольку его показания противоречивы, не последовательны. Так, свидетель не смог назвать год, в котором он работал, адрес - ул.Ползунова, 5в г.Новосибирска.
Не нашли своего подтверждения и доводы представителя ООО «Динамика Сиб» о том, что арендатором были произведены неотделимые улучшения, стоимость которых должна быть зачтена в счет арендных плат по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2, 3 ст.623 ГК РФ, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 2.2.15 договора предусмотрена обязанность арендатора передать арендодателю арендованные помещения в том же состоянии, в котором они были переданы с учетом нормативного износа со всеми произведенными неотделимыми улучшениями, перестройками и переделками без возмещения затрат.
Доказательств согласия арендодателя, на производство неотделимых улучшений арендованного имущества, суду не представлено, как не представлены и доказательства производства самих неотделимых улучшений.
Таким образом, оснований для удержания денежных сумм за счет арендных плат арендатором – ООО «Динамика Сиб», судом не установлено.
При этом, судом установлено, что со стороны ООО «Динамика Сиб» имели место просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей.
Так, судом установлено и ответчиком не оспорено, что ООО «Динамика Сиб» произведены следующие оплаты: 25.03.09г. – 37547руб., 15.05.09г. – 20000руб. (л.д.125).
При этом, размер арендных плат, согласно представленным документам, составляют:
до 05.03.09г. - 37547руб. постоянная часть платежа,
до 05.04.09г. - 10847руб. переменная часть платежа – оплата э/энергии, всего за март 2009г. - 48421руб..
до 05.04.09г. - 37547руб. постоянная часть платежа,
до 05.05.09г. – 3355,59руб. переменная часть платежа – оплата э/энергии, всего за апрель -2009г. – 40902,59руб.
За май – 17091,41 руб. постоянная часть платежа, 979,21 руб. переменная часть платежа – оплата э/энергии, а всего за май 2009г. – 18070,62руб..
Таким образом, сумма задолженности составляет 49847,21 руб.
Суд не принимает во внимание возражения представителя ответчика ООО «Динамика Сиб» относительно сумм оплаты электроэнергии за указанные периоды, поскольку, во-первых, представителем не отрицался факт потребления э/энергии в период аренды, во-вторых, со стороны ответчика каких-либо доказательств иного количества потребления э/энергии суду не представлено.
При этом, согласно п.2.2.12.1 арендатор обязуется вести учет потребляемой энергии в журнале, который должен быть пронумерован, прошнурован и опломбирован уполномоченным представителем Арендодателя.
В соответствии с п.4.1 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы, Арендатору начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки.
С учетом указанных выше сроков и сумм начислений арендной платы, фактических оплат, периодов просрочки внесения арендных платежей, у ответчика ООО «Динамика Сиб» наступила ответственность в виде уплаты неустойки.
Суд не соглашается с представленным истцом расчетами сумм неустойки за просрочку платежей за апрель и май 2009г. и полагает необходимым произвести собственный расчет:
- по арендной плате за апрель 2009г. (постоянная часть платежа - с 06.04.09г. по 15.05.09г. - 39дн.; 15.05.09г. поступила оплата в размере 20000руб., 37547х0,5%х39дн.= 7321,66руб.; с 15.05.09г. по 14.12.10г. – 605дн.; 17547руб.х0,5%х605дн.=53079,68руб.: с 06.05.09г. по 14.12.10г. – 614дн.; переменная часть платежа – 3355,59руб.х0,5%х614дн.=10301,66руб., всего 70703руб.)
- по арендной плате за май 2009г. (постоянная часть платежа – с 06.05.10г. по 14.12.10г. 614дн.; 17091,41х0,5%х614дн.=52471,63руб.; переменная часть платежа – 979,21руб.х0,5%х614дн.=3003,14руб., а всего 55476,80руб.)
Таким образом, сумма пени составляет 126179,80руб..
Однако, суд полагает, что указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем сумма неустойки подлежит, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, уменьшению до 30000руб.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что платеж в размере 20000руб. за апрель 2009г. был внесен 22.04.09г. наличными деньгами работнику истца – Дергуновой Е.В., поскольку п.3.2.4 договора установлено, что Арендатор вносит арендные платежи на расчетный счет Арендодателя.
При этом, в силу ст.312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Однако, надлежащее исполнение обязательства произошло 30.04.09г., что подтверждается счет-фактурой № 2674/01 от 30.04.09г. (л.д.126).
Что касается исковых требований о солидарном взыскании сумм с ООО «Динамика Сиб» и поручителя Шабухина, то суд исходит из следующего.
Судом установлено, что 01.03.09г. между Шабухиным В.А. и истцом заключен договор поручительства (л.д.13), в соответствии с которым Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за ненадлежащее выполнение обязательств ООО «Динамика-Сиб» договора аренды № 043-1942 от 01 марта 2009г. (п.1 договора).
При этом, п.2 содержит условие, согласно которому кредитор имеет право предъявить поручителю требования по договору в пределах трех лет с момента нарушения Арендатором установленного договором срока внесения очередного платежа.
Суд соглашается с доводами ответчика Шабухина В.А. о том, что указанное условие является ничтожным по следующим основаниям.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно договору аренды от 01.03.09г. заключенному между ОАО «Новосибирское авиационное производственное объединение им В.П.Чкалова» и ООО «Динамика-Сиб» № 043-1942, срок действия договора определен до 31.12.10г. (п.7.1 договора).
В договоре поручительства от 01.03.09г., заключенном между ОАО «Новосибирское авиационное производственное объединение им В.П.Чкалова» и поручителем арендатора Щабухиным нет указания на срок, на который оно дано.
Установленное договором условие о действии поручительства до момента полного погашения задолженности Арендатора по договору аренды (п.3 договора) не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно условиям договора аренды от 01.03.09г. арендатор обязывался погашать сумму аренды ежемесячно. Согласно п.3.2.3, 3.2.4 договора, начиная со второго месяца срока аренды до 5-го числа текущего месяца, Арендатор вносит арендные платежи на расчетный счет Арендодателя в размере постоянной части арендной платы за текущий месяц и оплачивает электроэнергию, междугородние переговоры, соединения с абонентами сотовой связи за предыдущий месяц.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В период, начиная с 06 марта 2009г., арендатор надлежащим образом свои обязательства по договору аренды не выполнял, нарушал график платежей, то есть арендатором исполнена только часть обязательства по договору, а не все обязательство в целом.
Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату первой части кредита возникло после 06 марта 2009гг. и прекратилось 06.03.10г.
Иск заявлен ОАО «Новосибирское авиационное производственное объединение им В.П.Чкалова» 14.04.10г., т.е. с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, поручительство в части истребования средств, подлежащих возврату, прекратилось.
С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований о взыскании с Шабухина В.А. задолженности по договору аренды отказать.
При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя истца, что Шабухиным пропущен срок исковой давности по применении последствий недействительности оспоримой сделки, поскольку, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, и в силу ч.1 ст.167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2595,42руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Новосибирское авиационное производственное объединение им В.П.Чкалова» к Шабухину Вадиму Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Динамика-Сиб» о взыскании задолженности по договору аренды и договору поручительства удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Новосибирское авиационное производственное объединение им В.П.Чкалова» с Общества с ограниченной ответственностью «Динамика-Сиб» сумму основного долга по договору аренды нежилых помещений № 043-1942 от 01 марта 2009г. в размере 49847,21 руб., сумму пени в размере 30000руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2595,42руб., а всего 82442,63руб..
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2010г.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в деле № 2-2525/2010 Калининского районного суда г.Новосибирска
СудьяКорниевская Ю.А.
СекретарьРзаева Л.Н.