Дело № 2 – 2725/2010 г.КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск23 декабря 2010 г.
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиПрибыловой Е.А.
При секретареСудаковой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окулич Екатерины Борисовны к ООО «ПК РостМебель» о расторжении договора поставки и сборки мебели, взыскании потребителем причиненных ему моральных убытков, неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Окулич Е.Б. обратилась в суд с иском к ООО «ПК РостМебель», в котором просит расторгнуть договор №46 от 20.07.2010г., заключенный между истцом и ООО ПК «РостМебель», взыскать с ответчика убытки в сумме 24 000 руб., неустойку (пени) в сумме 34 500 руб., в качестве возмещения морального вреда 10 000 руб.
В обоснование иска указав, что 20.07.2010г. Окулич Е.Б. и ООО «ПК РостМебель» заключен договор №46 на поставку и сборку мебели, согласно которому ООО «ПК РостМебель» взяло на себя обязательства по поставке и сборке мебели на сумму 34 500 руб. до 17.08.2010г., она осуществила предоплату 20.07.2010г. за товар в размере 24 000 руб., однако в нарушении взятых на себя обязательств ответчик мебель 17.08.2010г. не поставил. По телефону сотрудники ООО «ПК РостМебель» задержку поставки мебели объяснили производственными неполадками, обещав уладить недоразумения в разумный срок. 10.09.2010г. ей привезли мебель, которая не соответствовала условиям Договора (без фасадов, с дефектами), мебель оставили в квартире в разобранном виде. Акт приема-передачи не заключен. Установить и доделать обещали на следующий день, однако сотрудник пояснил, что не может по ряду независящих от него причин назвать точную дату изготовления и установки мебели. Директор ООО «ПК РостМебель» обещал решить вопрос с изготовлением и установкой мебели в ближайшее время. 5 октября 2010г. Быков А.В. пояснил, что приступить к изготовлению рабочие не могут, так как мастер не выходит на работу. В то же день она вручила претензию, в которой просила выполнить обязательства по Договору в срок до 8 октября 2010г., либо вернуть предоплату, в случае невыполнения требований обраться в суд. 8 октября 2010г. мебель поставлена не была. Договор №46 от 20.07.2010г. заключенный между ней и ООО «ПК РостМебель» был заключен на поставку и сборку мебели, а также ввиду того, что мебель изготовлялась по индивидуальным размерам, данный договор по правовой природе является договором на выполнение работ вследствие чего защита потребителя регламентируется гл.3 закона РФ «О защите прав потребителей». Просит взыскать в соответствии со ст. 28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку в размере трех процентов общей цены заказа в размере 34 500 руб. и моральный вред в размере 10 000 руб.
Истец Окулич Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, в обоснование компенсации морального вреда указала, что у нее маленький ребенок, мебели в квартире нет, что вызывает неудобства.
Ответчик ООО «ПК РостМебель» извещался по месту нахождения, однако вернулся конверт с отметкой, что организация не зарегистрирована (л.д.15).
Представитель ответчика Быков А.В. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.24), в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Окулич Е.Б. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из копии договора №46 от 20.07.2010г. (л.д.9) ООО «ПК РостМебель» (Поставщик) и Окулич Е.Б. (Покупатель) заключили договор, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в соответствии с приложением к договору (л.д. 11), а покупатель обязуется принять товар и оплатить (п.1.1 Договора). Сумма договора 34 500 руб. Условия оплаты – предоплата 24 000 руб., оставшиеся 10 500 руб. после поставки и сборки товара (п. 2.2 Договора).
В соответствии с п. 31 Договора Поставщик обязался изготовить, поставить и собрать товар до 17.08.2010г.
Окулич Е.Б.внесена предоплата в размере 24 000 руб. 20.07.2010г., что подтверждается копией квитанции к кассовому ордеру №23 (л.д.8).
В соответствии со ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как следует из материалов дела 20.07.2010 между истцом и ответчиком заключен договор №46, согласно которому ООО «ПК РостМебель» обязалось изготовить, поставить и собрать товар до 17.08.2010г., сумма договора: 34 500 руб. (предоплата 24 000руб., оставшиеся 10 500 руб. после поставки и сборки товара) (л.д.9).
Истец внес предоплату, предусмотренную п. 2.2 Договора в сумме 24 000 руб., о чем свидетельствует копия квитанции (л.д.8).
В установленный договором срок (17.08.2010г.), ответчик обязательства по договору не выполнил, не изготовил, не поставил, не собрал мебель.
В связи с неисполнением обязательств по договору Окулич Е.Б. дважды в адрес истца направлялись претензии с просьбой в срок к 27 сентября 2010г. и 8 октября 2010г. выполнить обязательства по договору, а в случае невыполнения вернуть предоплату (л.д.12,13).
Однако как следует из пояснений истца ответчиком обязательства до настоящего времени не выполнены, о чем свидетельствует факт обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор №46 от 20.07.2010г., который предусматривает обязанность покупателя предварительно оплатить товар, истец свои обязательства по оплате товара произвел в сумме, установленной договором, однако ответчик не исполнил обязанность по изготовлению, поставке и сборке товара в установленный договором срок. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при исполнении обязательств ООО «ПК РостМебель» нарушен срок, предусмотренный договором и данное обстоятельство служит основанием для исчисления неустойки (пени) в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Из расчета представленного истцом (л.д. 7) размер неустойки (пени) составляет 34 500 руб., который явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и суд исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей") моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Вместе с тем, подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.
Суд при определении размера причиненного морального вреда истице исходит из того, что такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания, но заявленный истицей размер в 10000 рублей считает чрезмерным и с учетом требований ст. 150, 1099 - 1100 ГК РФ, с учетом требований справедливости и разумности, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 18 000 руб.
Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Окулич Екатерины Борисовны к ООО «ПК РостМебель» удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №46 от 20.07.2010г., заключенный между Окулич Екатериной Борисовной и ООО «ПК РостМебель».
Взыскать с ООО «ПК РостМебель» в пользу Окулич Екатерины Борисовны убытки в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей, неустойку (пеня) за нарушение сроков выполнения работ в размере 10 000 рублей (десять тысяч), моральный вред в размере 2 000 (две тысячи) рублей, а всего взыскать 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «ПК РостМебель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 420 (одна тысяча четыреста двадцать) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через суд Калининского района г. Новосибирска.
Судья- подписьЕ.А. Прибылова
Копия верна
Судья-
Секретарь-
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2725/2010 Калининского районного суда г. Новосибирска
Судья-Е.А. Прибылова