Дело №2-1403/10г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 годаг.Новосибирск
Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиБелоцерковской Л.В.
С участием прокурораДавыдовой В.О.
При секретареИщенко Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котиевой Оксаны Михайловны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Губрия Глеба Петровича, Котиева Кирилла Алексеевича к администрации Калининского района г.Новосибирска о понуждении к заключению договора социального найма, по встречному иску администрации Калининского района города Новосибирска к Котиевой Оксане Михайловне, действующей также в интересах несовершеннолетних Губрий Глеба Петровича, Губрий Тихона Петровича, Губрий Петру Владимировичу о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ :
Первоначально в суд с иском обратилась Котиева О.М. к администрации Калининского района г.Новосибирска о понуждении к заключению договора социального найма, в котором просила обязать администрацию Калининского района г.Новосибирска заключить с Котиевой О.М. договор социального найма на квартиру <адрес> г.Новосибирска (л.д.5-6).
В дальнейшем Котиева О.М., действующая также в интересах несовершеннолетнего Губрия Г.П., Котиев К.А. обратились в суд с иском к администрации Калининского района г.Новосибирска о понуждении к заключению договора социального найма, мотивировав свой иск тем, что 03 августа 1985 года в/ч 53140 выдан ордер №687512/12 Перцеву В.Г. на семью из трех человек на право занятия 2-комнатной квартиры по адресу: ул<адрес> вместе с Перцевым В.Г. в квартире проживали его жена – Перцева П.П., дочь – Перцева В.В.; 24 апреля 2001 года из квартиры был выписан Перцев В.Г. в связи с переездом в другое место жительства, 28 мая 2001 года в указанное жилое помещение была вселена Котиева О.М. – дальняя родственница Перцевой П.П. вместе с сыном Котиевым К.А., они проживали с Перцевой П.П. совместно, вели общее хозяйство до момента, когда Перцева П.П. 05 июня 2001 года была выписана из квартиры в связи с переездом в другое место жительства. Вселение Котиевых производилось с согласия наймодателя на основании разрешения командира войсковой части, как члена семьи нанимателя Перцевой П.П., с согласия всех совершеннолетних членов семьи; Котиева О.М.. Котиев К.А. были зарегистрированы по месту жительства с момента вселения, то есть с 28 мая 2001 года и приобрели право пользования жилым помещением. После выселения Перцевой П.П., Котиева О.М. исполняла права и обязанности нанимателя данной квартиры. 05 сентября 2002 года квартира по адресу: ул.Солидарности, д.6, квартира 7 была передана в качестве муниципального имущества г.Новосибирска на основании постановления мэра г.Новосибирска от 27 ноября 2000 года №2232, распоряжения департамента имущества и земельных отношений администрации НСО №749-р от 19 июня 2002 года, распоряжения департамента имущества и земельных отношений администрации НСО №1183-р от 05 сентября 2002 года. Таким образом, фактически договор социального найма жилого помещения уже был заключен, Котиева О.М. продолжает иметь права и обязанности нанимателя по данному договору, она вносит платежи за пользование жилым помещением, оплачивает коммунальные платежи, в 2007 году у нее родился ребенок Губрий Г.П., воспользовавшись своим правом на вселение несовершеннолетнего ребенка истец вселила его в квартиру по указанному адресу; для оформления договора социального найма истец обратилась в администрацию Калининского района, однако ей было отказано в заключении договора социального найма на основании отсутствия законных прав по пользованию данной квартирой. Заключение договора социального найма обязательно для граждан, проживающих в жилых помещениях. Просят обязать администрацию Калининского района г.Новосибирска заключить с Котиевой О.М., в качестве нанимателя, включая проживающих с ней членов ее семьи : сыновей: Котиева К.А., Губрия Г.П., - договор социального найма на квартиру 7 в доме 6 по ул.Солидарности (л.д.17-18).
Администрация Калининского района г.Новосибирска обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Котиевой О.М., Котиеву К.А., Губрий Г.П., Губрий Т.П., Губрий П.В. о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивировав свой иск тем, что 16 октября 2009 года на личный приме к главе администрации обратилась ответчик с просьбой заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру; 27 октября 2009 года ответчик в ходе разговора в администрации Калининского района г.Новосибирска пояснила, что в спорную квартиру вселилась за деньги в сумме 50000 руб., которые передала Перцевой П.П., последняя зарегистрировала ее по месту жительства; 13 ноября 2009 года Котиевой О.М. было отказано в заключении договора; ответчики не представили суду доказательств законности вселения, то есть письменного согласия Перцевых на вселение в качестве членов семьи; также ответчики не представили суду документов, подтверждающих родственные отношения к бывшим нанимателям – Перцевым. Поскольку ответчики были вселены с нарушением жилищного законодательства, свидетельские показания о ведении совместного хозяйства не должны приниматься во внимание; договор найма с Перцевыми не был заключен в письменной форме, до 05 июня 2001 года проживала на условиях договора найма; по сведениям Котиевой О.М. в спорной квартире проживают фактически пять человек: Котиева О.М., Губрий П.В., Губрий Тихон, Губрий Глеб, Котиев К.А.; выселение ответчиков не нарушит их права, поскольку последние могут проживать в квартире <адрес> г.Новосибирска. Просит признать Котиеву О.М., Котиева К.А., Губрий П.В., Губрий Г.П., Губрий Т.П. неприобретшими права пользования жилым помещением – квартирой <адрес> г.Новосибирска; признать договор найма жилого помещения расторгнутым с 05 июня 2001года в связи с выездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительства; выселить Котиеву О.М., Котиева К.А., Губрий П.В., Губрий Т.П., Губрий Г.П. из квартиры <адрес> г.Новосибирска без предоставления другого жилого помещения; указав, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Котиевой О.М., Котиева К.А., Губрий Г.П. из спорной квартиры (л.д.29).
В судебном заседании представитель Котиевой О.М., Котиева К.А. – Ширяев Д.С., действующий на основании доверенностей от 18 мая 2010 года сроком на 1 год 6 месяцев и от 25 августа 2010 года сроком на два года соответственно, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения, иск администрации Калининского района города Новосибирска не признал, представил отзыв (л.д.44-45), в судебном заседании указал, что просит применить срок исковой давности к заявленному требованию о расторжении договора найма.
Представитель администрации Калининского района города Новосибирска – Тихонов А.А., действующий на основании доверенности от 28 декабря 2009 года сроком по 31 декабря 2010 года иск не признал, поддержал исковые требования, изложенные в иске администрации Калининского района г.Новосибирска, дал аналогичные пояснения, кроме того, представитель администрации Калининского района г.Новосибирска в судебном заседании отказался от иска в части признания договора найма жилого помещения расторгнутым; последствия ст.ст.39,173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Третье лицо – Перцева П.П. в судебном заседании пояснила, что в 1985 году ее бывшему супругу Перцеву В.Г. была предоставлена квартира <адрес> г.Новосибирска, в том числе на Перцеву П.П. и Дронову (Перцеву) В.В., в 1996 году Перцев В.Г.выехал из спорного жилого помещения; в конце марта 2001 года в спорную квартиру была вселена Котиева О.М., которая является родственницей Перцевой В.В., так как хотела утроиться на работу в г.Новосибирске, но у нее не имелось регистрации по месту жительства; Котиев К.А.оставался проживать с родителями Котиевой О.М. в с.Зеленый Мыс НСО, на выходные Котиева О.М. уезжала к сыну; ее дочь Дронова В.В. в это время не проживала в спорной квартире; Котиева О.М.занимала в квартире комнату меньшей площади, Перцева П.П. – большую по площади комнату; при вселении Котиевой О.М. не оговаривали срок ее проживания в квартире, она и Котиев К.А. были зарегистрированы по месту жительства в квартире; за время совместного проживания она помогала материально Котиевой О.М., Котиеву К.А. покупала подарки, одежду, ездили в кино, театр; у нее и Котиевой О.М. был общий бюджет, они вместе решали, что нужно приобретать; Перцева В.В. от заработной платы оставляла ? часть, остальные денежные средства тратила на ведение общего хозяйства; за время совместного проживания с истцом они приобрели кухонную мебель, стиральную машину, произвели ремонт в квартире, она проживала совместно с Котиевой О.М. до осени 2001 года; Дронова В.В. приобрела в собственность квартиру <адрес> г.Новосибирска, в связи с чем Перцева П.П.05 июня 2001 года снялась с регистрационного учета по месту жительства из квартиры <адрес> г.Новосибирска и зарегистрировалась в квартире дочери, так как последняя попросила ее об этом в связи с тем, что она собиралась стать матерью и после рождения ребенка нужно было ходить с ним в больницу, она фактически проживает в квартире <адрес> г.Новосибирска; с 2004 года она проживала с сожителем на ул.<адрес> г.Новосибирска; после того, как Перцева П.П. переехала к дочери, нужно было следить за квартирой, топить печь, Котиева О.М. следила за квартирой, не было другого выхода; кроме того Перцева П.П. суду пояснила, что денежные средства она не получала от Котиевой О.М., материально своей дочери Дроновой В.В. не помогала, так как она была обеспечена, денежные средства на приобретение квартиры <адрес> г.Новосибирска Дроновой В.В. не передавала; она была согласна на вселение Котиевой О.М. в квартиру, писала заявление о регистрации ее по месту жительства.
Ответчик по встречному исковому заявлению Губрий П.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо по встречному иску – мэрия г.Новосибирска в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представило отзыв на иск (л.д. 36-37).
Третье лицо по встречному иску – ОУФМС России по НСО в Калининском районе г.Новосибирска в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
В судебном заседании представитель администрации Калининского района г.Новосибирска – Тихонов А.А. отказался от иска в части признания договора найма жилого помещения расторгнутым с 05 июня 2001 года в связи с выездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительства; последствия ст.ст.39,173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны (л.д. 72-73).
Суд принимает отказ от части исковых требований, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагая, что в данной части производство по гражданскому делу необходимо прекратить.
В силу ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст.672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675,678, п.1-3 ст.685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Согласно ст.686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.
С 1 марта 2005 года на территории РФ введен в действие ЖК РФ, а ЖК РСФСР утратил силу с указанной даты (ст.ст.1,2 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».
Однако в соответствии со ст.5 вводного закона, ЖК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.
В силу ст.88 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласи нанимателя и остальных членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместе первоначального нанимателя.
Согласно ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместе первоначального нанимателя.
Таким образом, по мнению суда, право требовать признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения принадлежит членам семьи нанимателя.
В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения … К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, и дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03 апреля 1987 года «О практике применения судами жилищного законодательства» указано, что разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей) суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.
В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что кв.<адрес> г.Новосибирска включена в реестр муниципального имущества г.Новосибирска (л.д.9).
03 августа 1985 года Перцеву В.Г. был выдан ордер №687512/12 на семью, состоящую из Перцевой П.П., Перцевой В.В. на право занятия квартиры <адрес> по ул.<адрес> г.Новосибирска (л.д.7).
Согласно выписке из домовой книги (л.д.8) в спорной квартире по месту жительства были зарегистрированы: Перцев В.Г. до 24 апреля 2001 года, Перцева П.П. до 05 июня 2001 года, Перцева В.В. до 28 мая 2001 года, в настоящее время зарегистрированы по месту жительства Котиева О.М. с 28 мая 2001 года, Котиев К.А. с 28 мая 2001 года, Губрий Г.П. с 13 июля 2007 года.
Как следует из ответа на запрос ОУФМС России по НСО в Калининском районе г.Новосибирска (л.д. 47) срок хранения документов, послуживших основанием для регистрации Котиевой О.М. в квартире <адрес> г.Новосибирска истек.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Перцевы В.Г., П.П., В.В. проживали в спорной квартире на условиях социального найма, несмотря на то, что договор социального найма в письменной форме с ними не заключался, так как в силу жилищного законодательства, действовавшего на момент предоставления Перцеву В.Г. жилого помещения по ордеру, заключение договора социального найма в обязательном порядке не требовалось, однако данное обстоятельство подтверждается вышеприведенными письменными доказательствами.
По мнению суда, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у Котиевой О.М., Котиева К.А., Губрия П.В., Губрия Г.П., Губрия Т.П. должно быть обусловлено фактическим вселением и проживанием в квартире в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением требований, указанных в ст.ст.53,54 ЖК РСФСР, ст.ст.69,70 ЖК РФ - наличие согласия в письменной форме члена семьи нанимателя, а с 01 марта 2005 года и наймодателя на вселение в занимаемое жилое помещение, что является правообразующими составляющими возникновения права пользования, эти составляющие являются основными, так как позволяют реализовать цель, для которой предоставлено жилое помещение, факт регистрация по месту жительства является административным актом и не служит основанием для признания права пользования жилым помещением, не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей.
Истцом Котиевой О.М. в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих родственные отношения между нею и Перцевой П.П.
Суд приходит к выводу о том, что Котиева О.М., Котиев К.А. в кв.<адрес> г.Новосибирска не проживали совместно с Перцевой П.П., не вели с ней общего хозяйства, а следовательно не могут являться или признаваться членами ее семьи, в связи с чем истцы не приобрели права пользования указанной выше квартирой, что подтверждается следующими доказательствами:
Из справки, служебной записки администрации Калининского района г.Новосибирска усматривается, что 16 октября 2009 года на личный прием к главе администрации Калининского района г.Новосибирска обратилась Котиева О.М., проживающая по адресу: г.Новосибирск, ул.<адрес> за заключением с ней и членами ее семьи договора социального найма; 27 октября 2009 года в юридический отдел была приглашена Котиева О.М., со слов которой стало известно, что в 1994 году она с ребенком и родителями приехала из Казахстана в г.Новосибирск, поселились в д.Зеленый мыс Новосибирского района, знала. что в г.Новосибирске проживает родственница Перцева П.П. по линии бабушки, которая собиралась продавать квартиру, у Котиевой О.М. оставались денежные средства от продажи имущества в Казахстане в сумме 50000 руб.; Перцева П.П. и Котиева О.М. договорились о том,что Котиева О.М. передаст Перцевой П.П. деньги в сумме 50000 руб., а Перцева П.П. зарегистрирует Котиеву О.М. и ее сына Котиева К.А. в квартире <адрес> г.Новосибирска, в настоящее время она замужем за Губрий П.В., имеет двоих малолетних детей Глеба и Тихона, фактически все проживают по ул.<адрес> Губрий П.В. и Губрий Т.П. зарегистрированы в квартире 135 дома 79 по пр.Дзержинского г.Новосибирска, родители Котиевой О.М. остались проживать в д.Зеленый Мыс; по сведениям ЗАО УК «Спас Дом» квартира <адрес> является двухкомнатной квартирой, зарегистрированы три человека: Губрий П.В., Губрий Т.П., брат Губрия П.В. (л.д. 30-33).
Согласно ответа на обращение Котиевой О.М. в администрацию Калининского района г.Новосибирска (л.д.12) в заключении договора социального найма на квартиру 7 дома 6 <адрес> г.Новосибирска Котиевой О.М.было отказано в связи с отсутствием законных оснований по пользованию квартирой, в срок до 01 января 2010 года было предложено освободить квартиру, указанную выше.
Как следует из показаний свидетеля Дроновой В.В., которая является дочерью Перцевой П.П., следует, что она проживала в квартире <адрес> г.Новосибирска до 2000 года, в июне 2001 года она приобрела в собственность квартиру <адрес> г.Новосибирска, при расчете за указанную выше квартиру ею были использованы личные денежные средства, а также денежные средства Перцевой П.П. примерно в размере 20000 руб., переданные Дроновой В.В. по ее просьбе матерью; после приобретения квартира <адрес> г.Новосибирска она, Дронов Б.Б., брак с которым был расторгнут в 2007 года стали проживать в указанной квартире. 29 марта 2002 года у нее родилась дочь; со слов матери ей известно, что Котиева О.М. является ее родственницей, она приехала из Казахстана, Котиева О.М. несколько месяцев проживала в квартире <адрес> г.Новосибирска вместе с Перцевой П.П., так как нужно было смотреть за квартирой, топить печь в связи с тем, что Перцева П.П. на тот период времени часть времени проживала на ул.Флотская г.Новосибирска с сожителем, а часть времени находилась на ул.Солидарности; Перцева П.П. желала проживать совместно с сожителем, до настоящего времени проживает вместе с ним, до мая 2001 года Перцева П.П. проживала в спорной квартире, затем выехала, снялась с регистрационного учета, так как сожитель предлагал ей зарегистрироваться по месту жительства в его квартире, однако впоследствии отказал ей в регистрации, в связи с чем Перцева П.П. до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства в квартире <адрес> г.Новосибирска, в указанной квартире она не проживала и не проживает; Котиева О.М. приобретала себя диван или кровать, кухонный гарнитур Перцева П.П. и Котиева О.М. совместно не приобретали, он остался в пользовании Котиевой О.М.; Перцева П.П. покупала Котиеву К.А. подарок на день рождения, о том, что у Котиевой О.М. и Перцевой П.П. был общий бюджет, ей ничего не известно; квартира <адрес> г.Новосибирска осталась в пользовании Котиевой О.М., так как она не нужна ни Перцевой П.П., ни Дроновой В.В., ей также известно, что ее мама и Котиева О.М. приобретали уголь и дрова, так как в квартире печное отопление, Котиева О.М. следила за квартирой, топила печь; она действительно давала согласие на вселение и регистрацию по месту жительства Котиевой О.М.
Таким образом, суд считает, что пояснения Котиевой О.М., изложенные в исковом заявлении, пояснения Перцевой П.П., данные в ходе судебного разбирательства, согласно которым с конца марта 2001 года Котиева О.М. и Перцева П.П. проживали совместно одной семьей, они вели общее хозяйство, имели единый бюджет, являются способом зашиты, так как опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Дроновой В.В., так как они являются последовательными, категоричными, при этом свидетель является дочерью Перцевой П.П., следовательно, не имеется причин для оговора Котиевой О.М., Перцевой П.П.
Доводы Перцевой П.П. о том, что они совместно с Котиевой О.М. приобретали вещи – стиральную машину, кухонную мебель, произвели ремонт в квартире, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих данное утверждение, а кроме того, суд учитывает и показания свидетеля Дроновой В.В., которая суду показала, что кухонную мебель по ее мнению приобретала Котиева О.М., так как она осталась в пользовании последней.
Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что с момента вселения Котиевой О.М. в спорную квартиру – в конце марта 2001 года и до мая 2001 года – момент выезда Перцевой П.П. из квартиры, прошло непродолжительное время и Перцева П.П. в указанный выше период времени проживала не только в квартире 7 дома 6 по ул.Солидарности г.Новосибирска, но и в квартире своего сожителя по ул.Флотская г.Новосибирска, о чем показала в судебном заседании свидетель Дронова В.В.
Кроме того, до 01 марта 2005 года в соответствии со ст.54 ЖК РСФСР право пользования жилым помещением возникало у лиц, вселенных нанимателем в качестве членов своей семьи, только при наличии письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи, в связи с чем доводы представителя Ширяева Д.С. о том, что Котиева О.М. была вселена в квартиру на законных основаниях (ч.1 ст.54 ЖК РСФСР), суд не принимает во внимание, полагая, что само по себе вселение в квартиру <адрес> г.Новосибирска с согласия Перцевой П.П. и Дроновой В.В. не порождает жилищных прав и обязанностей, а кроме того, наниматель жилого помещения вправе сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов (ст.ст.76,81 ЖК РСФСР, ст.ст. 67 ЖК РФ).
Также в судебном заседании установлено, что Перцева П.П., Дронова В.В. давали письменное согласие на регистрацию по месту жительства Котиевой О.М., Котиева К.А., что подтверждается пояснениями указанных лиц, а не на вселение в спорное жилое помещение.
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск Котиевой О.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего Губрия Г.П., Котиева К.А. о понуждении к заключению договора социального найма удовлетворению не подлежит, а исковые требования администрации Калининского района г.Новосибирска о признании неприобретшими права пользования жилым помещением Котиевой О.М., Губрия Г.П., Котиева К.А. необходимо удовлетворить, так как они занимают спорную квартиру, не имея законных основания для вселения и проживания в ней, в связи с чем по мнению суда истцы подлежат выселению из кв<адрес> г.Новосибирска без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда по данному гражданскому делу является основанием для снятия Котиевой О.М., Котиева К.А., Губрий Г.П. с регистрационного учета по месту жительства из кв.<адрес> г.Новосибирска, так как сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства не порождает жилищных правоотношений.
Кроме того, как следует из служебной записки (л.д.31) в квартире <адрес> г.Новосибирска проживают также Губрий П.В., несовершеннолетний Губрий Т.П., которые зарегистрированы по месту жительства по адресу: г.Новосибирск, пр<адрес>, в судебном заседании не представлено доказательств, что указанные выше лица не проживают фактически в спорной квартире, в данном жилом помещении не находится вещей, принадлежащих им, учитывая при этом возраст Губрий Т.П., 2009 года рождения, в связи с чем по мнению суда, Губрий П.В., Губрий Т.П. также не приобрели право пользования спорной квартирой и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, так как были вселены Котиевой О.М., которая не имеет законных оснований для вселения в занимаемое жилое помещение членов своей семьи.
Доводы представителя Ширяева Д.С., изложенные в отзыве (л.д. 44-45), о том, что о наличии оснований (об отсутствии письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи и т.д.) о признании договора найма расторгнутым администрация Калининского района г.Новосибирска должна была узнать с момента включения квартиры в реестр муниципального имущества, то есть с 05 сентября 2002 года, администрация Калининского района г.Новосибирска не были лишена возможности контролировать использование принадлежащего жилого помещения, в связи с чем в удовлетворении встречного иска необходимо отказать, с учетом уточнений представителя в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что необходимо применить срок исковой давности по требованию о расторжении договора социального найма, суд считает несостоятельными.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
… наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Учитывая то обстоятельство, что представитель администрации Калининского района г.Новосибирска Тихонов А.А. отказался от иска в части признания договора найма жилого помещения расторгнутым с 05 июня 2001 года в связи с выездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительство и отказ от иска принят судом, доводы представителя истцом о применении срока исковой давности, к данному требованию суд не принимает во внимание.
При этом, на требования о признании неприобретешими право пользования и выселении без предоставления другого жилого помещения сроки исковой давности, установленные ст.208 ГК РФ), в связи с чем у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении встречного иска в связи с истечением срока исковой давности.
Кроме того, ссылки представителя истца о том, что наймодатель – администрация Калининского района г.Новосибирска знало о нарушении своего права, так как Котиева О.М. производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не может служить основанием для применения срока исковой давности, так как Котиева О.М. производит плату не наймодателю, а в ООО УК «Строймонтаж», что подтверждается выпиской о начислении из лицевого счета (л.д.10).
Регистрация по месту жительства в спорной квартире как Котиевой О.М., так и Котиева К.А., Губрий Г.П. также не свидетельствует о том, что администрации Калининского района г.Новосибирска было известно о незаконном вселении в квартиру <адрес> г.Новосибирска, так как регистрация по месту жительства является административным актом, не порождает жилищных прав и обязанностей, а кроме того, регистрация по месту жительства осуществляется ОУФМС России по НСО в Калининском районе г.Новосибирска, а не администрацией Калининского района г.Новосибирска и не с ее согласия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска Котиевой Оксане Михайловне, действующей также в интересах несовершеннолетнего Губрия Глеба Петровича, Котиева Кирилла Алексеевича к администрации Калининского района г.Новосибирска о понуждении к заключению договора социального найма, отказать.
Встречное исковое заявление администрации Калининского района города Новосибирска удовлетворить в полном объеме.
Признать Котиеву Оксану Михайловну, Котиева Кирилла Алексеевича, Губрий Петра Владимировича, Губрий Глеба Петровича, Губрий Тихона Петровича неприобретшими право пользования жилым помещением – кв.<адрес> г.Новосибирска.
Выселить Котиеву Оксану Михайловну, Котиева Кирилла Алексеевича, Губрий Петра Владимировича, Губрий Глеба Петровича, Губрий Тихона Петровича из квартиры <адрес> г.Новосибирска без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства из квартиры <адрес> г.Новосибирска Котиевой Оксаны Михайловны, Котиева Кирилла Алексеевича, Губрия Глеба Петровича.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
СудьяБелоцерковская Л.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2010 года.
СудьяБелоцерковская Л.В.
КОПИЯ ВЕРНА:
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-1403/2010г. в производстве Калининского районного суда г.Новосибирска.
СудьяБелоцерковская Л.В.
СекретарьИщенко Н.В.