Дело № 2 –1719/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьиНадежкина Е.В.
С участием прокурораАмбурцева М.В.
При секретареСериковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Новосибирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФБУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО, ГУ ФСИН России по НСО, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия администрации ФБУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО о присуждении к исполнению обязанности в натуре,
У С Т А Н О В И Л :
В суд с иском обратился и.о. Новосибирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФБУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО, ГУ ФСИН России по НСО, ФСИН России о признании незаконным бездействия администрации ФБУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО о присуждении к исполнению обязанности в натуре. В обоснование поданного иска указал, что Новосибирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в мае 2010г. проведена контрольная проверка устранения администрацией ФБУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области нарушений требований Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. № 69-ФЗ, Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 313, далее ППБ 01-03, Норм пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 315, далее НПБ-110-03.
В ходе проверки были выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности. Аналогичные нарушения правил пожарной безопасности, допускаемые в ФБУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО, выявлялись ранее сотрудниками ОГПК по Калининскому району г. Новосибирска ГУ МРФ по делам ГОЧС и ЛПСБ по НСО и прокуратуры. По фактам выявленных нарушений, подписывались планы устранения требований пожарной безопасности. Выявленные нарушения правил пожарной безопасности носят системный характер и до настоящего времени администрацией учреждения ФБУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО не устранены. В связи с чем истец просит признать незаконным бездействие администрации ФБУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО по: оборудованию автоматической пожарной сигнализацией административных зданий на режимной территории (здание столовой для осужденных, клуба, производственные участки); оборудованию административных зданий на территории режимной территории (здание столовой для осужденных, клуба, производственные участки) системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией; оборудованию автоматической установкой пожаротушения помещения стояночного бокса № 2; установлению наружного противопожарного водоснабжения на территории хозяйственного двора. Просит также обязать ФБУ ИК-№8 ГУФСИН России по НСО провести необходимые мероприятия по: оборудованию автоматической пожарной сигнализацией административных зданий на режимной территории (здание столовой для осужденных, клуба, производственные участки); оборудованию административных зданий на режимной территории (здание столовой для осужденных, клуба, производственные участки) системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией; оборудованию автоматической установкой пожаротушения помещения стояночного бокса № 2; установлению наружного противопожарного водоснабжения на территории хозяйственного двора, в шестимесячный срок, а в случае недостаточности материальных средств, за счет средств РФ, выделяемых ФСИН России, представленной на территории Новосибирской области ГУФСИН России по НСО.
Представитель истца- прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Амбурцев М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные иску пояснения.
Представитель ответчиков Кравченко В.С., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Ранее был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что руководством ФБУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО, ГУФСИН России по НСО, а также ФСИН России регулярно принимаются меры по выполнению всех необходимых требований пожарной безопасности, предусмотренных Федеральными законами от 21.12.1994г. № 69-ФЗ « О пожарной безопасности», от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Также указали, что средства на выполнение данных требований выделяются из федерального бюджета, кроме того, изыскиваются учреждением самостоятельно. Кроме того, ряд требования, указанных в Актах ОГПН по Калининскому району г. Новосибирска от 16.03.2009г., от 19.11.2009г. № 867 не соответствуют требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности. Также пояснили, что прокурор не вправе предъявлять указанные в исковом заявлении требования, поскольку организация и осуществление государственного пожарного надзора за соблюдением требований пожарной безопасности в силу ст.6 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и пункта 6 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004г. № 820 «О государственном пожарном надзоре» относиться к компетенции иных органов, а именно- Государственного пожарного надзора. Согласно п.2 ст. 21 ФЗ от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, а именно проверки исполнения законов проводят на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурорского реагирования. В данном случае в органы прокуратуры такая информация не поступала, проверка соблюдения требований пожарной безопасности является инициативой прокурора. В материалах дела имеются копии Актов проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 16.03.2009г., от 19.11.2009г., № 867, составленных ОГПН по Калининскому району г. Новосибирска в отношении ФБУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО, в которых указаны недостатки, выявленные должностным лицом органа государственного пожарного надзора. Таким образом, имеют место административно-властные отношения, которые одновременно являются предметом иска Новосибирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Полагают, что данное дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Также указывают на то, что исходя из положений ст. 45 ГПК РФ, поскольку право на обращение в суд с иском в защиту прав, свобод и интересов других лиц по правоотношениям, положенным в основу иска (устранения выявленных нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациям и граждан. Кроме того, нарушен запрет, установленный в п.5 ст. 3 ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которым установлена недопустимость проведения в отношении одного юридического лица несколькими государственными органами проверок исполнения одних и тех же обязательных требований. Так проверка соблюдения требований пожарной безопасности проводилась совместно органами прокуратуры (истцом) и Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (ОГПН по Калининскому району г. Новосибирска), о чем прокурор сам указал в иске. Также представитель ответчика в дополнении к отзыву заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Указала, что пропуск срока подтверждается документами, приобщенными к делу. Правоотношения согласно имеющихся документов возникли в 2004 году и являются длящимися на протяжении 2005,2006,2007 годов, следовательно на момент подачи искового заявления- установленный законодательством срок исковой давности истек. В связи с вышеизложенными обстоятельствами просят в иске отказать в полном объеме.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен заместитель начальника отдела главного госинспектора Калининского района г. Новосибирска по пожарному надзору Костенко В.В. Свидетель пояснил, что в ходе проведенной совместно с прокуратурой проверки был выявлены нарушения, были вынесены предписания, правонарушения, нарушения в настоящий момент устранены не в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу:
Согласно требованиям п.4 Приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий РФ от 18.06.2003г. № 313, введенных в действие 30.06.2003г., руководители организаций на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.
Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утвержден Приказом от 18.06.2003г. № 315 МЧС РФ.
В силу ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Судом установлено, что в результате проверки, проведенной Новосибирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в мае 2010г. были выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности.
Аналогичные нарушения правил пожарной безопасности, допускаемые в ФБУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО, выявлялись ранее сотрудниками ОГПН по Калининскому району г. Новосибирска ГУ МРФ по делам ГОЧС и ЛПСБ по НСО и прокуратуры. По фактам выявленных нарушений составлялись акты, вносились представления об устранении выявленных нарушений, подписывались планы устранения требований пожарной безопасности. Так 16.03.2009г. при проверке соблюдения требований ФЗ «О пожарной безопасности» в ФБУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО заместителем главного государственного инспектора Калининского района по пожарному надзору Костенко В.В. были выявлены многочисленные нарушения. Наличие выявленных нарушений требований пожарной безопасности были зафиксированы в Акте № 169 от 16.03.2009г.
В августе 2009г. Новосибирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ходе проверки соблюдения ФБУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО требований ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. № 69-ФЗ, Федерального закона от 22.07.2008. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 313, Норм пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 315, также были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.
По результатам проверки 08.09.2009г. исх. № Д-25-09 Новосибирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях начальнику ФБУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства.
19.11.2009г. при проверке соблюдения требований ФЗ «О пожарной безопасности» в ФБУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО заместителем главного государственного инспектора Калининского района по пожарному надзору Костенко В.В. также были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Наличие выявленных нарушений требований пожарной безопасности были зафиксированы в акте № 867 от 19.11.09г.
В январе 2010г. Новосибирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ходе проверки соблюдения ФБУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО требований ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. № 69-ФЗ, ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 313, Норм пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 315,также были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.
По результатам проверки 20.01.2010г. исх. № Д-24-2010г. Новосибирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях начальнику ФБУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства. Выявленные нарушения правил пожарной безопасности носят системный характер, и до настоящего времени администрацией учреждения ФБУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО не устранены.
На основании части 1 ст.45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27, п.3 статьи Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор является представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона и в их интересах.
Федеральный закон «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. за № 69-ФЗ, Постановление «О государственном пожарном надзоре», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004г. № 820 не наделяют органы государственного пожарного надзора правом обращаться в суд с требованиями об устранении нарушений правил пожарной безопасности и не ограничивают полномочия прокурора на обращение с иском в суд.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Новосибирский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях является надлежащим истцом по иску в интересах неопределенного круга лиц к ФБУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО, ГУФСИН России по НСО, ФСИН России о присуждении к исполнению обязанности в натуре и действовал в рамках предоставленных ему полномочий.
Ссылка представителя ответчиков о том, что список осужденных определен и прокурор не мог обратиться в суд с иском в защиту их интересов не могут быть приняты во внимание, поскольку соблюдение требований пожарной безопасности в ФБУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО затрагивает не только права осужденных, содержащихся в данном учреждении, состав которых может меняться, в связи с отбытием наказания, в том числе и в период рассмотрения настоящего дела, но также и права сотрудников учреждения и иных лиц, которые могут находиться в нем, в частности родственники осужденных, прибывших на свидание. Учитывая, что круг всех вышеуказанных лиц определить затруднительно, иск прокурора в защиту неопределенного круга лиц заявлен обоснованно.
Доводы представителя ответчиков о том, что причиной выявленных нарушений и их несвоевременном устранении является недостаточное финансирование учреждения на эти цели, не могут быть приняты судом во внимание, так как из Положения о федеральном бюджетном учреждении «Исправительная колония №8 ГУФСИН России по НСО», усматривает, что основными функциями учреждения, в том числе и осуществление противопожарных мероприятий, предусмотренных государственными стандартами, нормами и правилами (п.3.25), а также обеспечение противопожарной защиты (п. 3.28). Начальник учреждения в пределах представленных ему полномочий обеспечивает выполнение задач, возложенных на учреждение и несет персональную ответственность за их выполнение, соблюдение законодательства РФ (п.4.1), организует работу по обеспечению пожарной безопасности объектов Учреждения (п.4.22), следовательно ответчиком ФБУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО не в полной мере соблюдены меры пожарной безопасности и в длительный период времени не приняты действия к соблюдению требований пожарной безопасности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком функций учреждения, утвержденных Положением о федеральном бюджетном учреждении «Исправительная колония №8 ГУФСИН России по НСО». Переписка между ФБУ ИК -8 ГУФСИН России по НСО и ГУФСИН России, ГУФСИН России по НСО по вопросам финансирования мероприятий по выполнению требований пожарной безопасности носит формальный характер, так как финансовые средства для проведения работ по выполнению требований пожарной безопасности не выделялись и не выделяются в полном объеме до настоящего времени. Следовательно, исковые требования прокурора о признании незаконным бездействия администрации ФБУ ИК -8 ГУФСИН России по НСО по выполнению требований пожарной безопасности подлежат удовлетворению.
Кроме того, представителем ответчиков заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, в результате чего просит суд о применении срока исковой давности по заявленным прокурором требованиям. Пропуск срока исковой давности подтверждается: предписанием УГПС № 38 от апреля 2004г., запросом прокуратуры от 22.03.2005г. № Д-16-05; запросом прокуратуры от 20.07.2005г. № Д-16-05; ответом учреждения на запрос прокуратуры от 28.03.2005г. № 55/8/1231; ответом учреждения на запрос прокуратуры от 26.07.2005г. № 55/8/3632; ответом учреждения на запрос прокуратуры от 20.12.2006г. № 55/8/8417; ответом учреждения на запрос прокуратуры от 28.09.2007г. № 55/8/7354; ответом учреждения на запрос прокуратуры от 21.12.2007г. № 55/8/9717.
Как установлено судом, прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях выносились представления от 08.09.2009г. № Д-25-09; от 20.10.2010г. №Д-24-2010. проверки проводились в 2009-2010г., следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности. Так как истцом заявлены исковые требования о понуждении к исполнению обязанности в натуре по соблюдению требований пожарной безопасности основанные на результатах проверок, проведенных в период 2009-2010 годов, истцом не делается ссылок на устранение нарушений имевших место ранее.
Из представленных представителем ответчиков документов, следует, что ряд первоначально выявленных нарушений требований пожарной безопасности был устранен, что подтверждается результатами повторной проверки, проведенной сотрудниками ОГПН на территории ФГУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО. По результатам проверки прокурором были уточнены исковые требования, а именно прокурор отказался от части исковых требования, в связи с устранением нарушений требований пожарной безопасности, отказ от части исковых требований был принят судом.
Также в судебном заседании был повторно допрошен свидетель Костенко В.В., который подтвердил, что при повторной проверке было установлено, что ряд нарушений был устранен. Однако указанные в акте нарушения не устранены в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, со стороны ответчиков имеют место нарушения требований пожарной безопасности на территории ИК-8 ФБУ ГУФСИН России по НСО. И в полном объеме ответчиком не исполнены требования пожарной безопасности, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и может привести к необратимым последствиям.
В силу статьи 120 п.2 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Согласно п.5 п.п.5.5 Положения о федеральном государственном учреждении «Исправительная колония № 8 ГУФСИН России по НСО», утвержденного Приказом ФСИН № 153 от 25 марта 2005г.- при недостаточности у Учреждения денежных средств, ответственность по его обязательствам несет ФСИН России в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно п.7 п.п.6 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004г. № 1314- ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, так как имеет место нарушение интересов неопределенного круга лиц связанного с нарушением требований пожарной безопасности, прокурор действовал в интересах неопределенного круга лиц в рамках предоставленных ему полномочий для предупреждения причинения угрозы их жизни и здоровья., так как при возникновении пожароопасной ситуации на территории исправительного учреждения могут наступить необратимые последствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск и.о. Новосибирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФБУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО, ГУ ФСИН России по НСО, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия администрации ФБУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО о присуждении к исполнению обязанности в натуре - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации ФБУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО по: оборудованию автоматической пожарной сигнализацией административных зданий на режимной территории (здание столовой для осужденных, клуба, производственные участки); оборудованию административных зданий на территории режимной территории (здание столовой для осужденных, клуба, производственные участки) системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией; оборудованию автоматической установкой пожаротушения помещения стояночного бокса № 2; установлению наружного противопожарного водоснабжения на территории хозяйственного двора.
Обязать ФБУ ИК-№8 ГУФСИН России по НСО провести необходимые мероприятия по: оборудованию автоматической пожарной сигнализацией административных зданий на режимной территории (здание столовой для осужденных, клуба, производственные участки); оборудованию административных зданий на режимной территории (здание столовой для осужденных, клуба, производственные участки) системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией; оборудованию автоматической установкой пожаротушения помещения стояночного бокса № 2; установлению наружного противопожарного водоснабжения на территории хозяйственного двора, в шестимесячный срок, а в случае недостаточности материальных средств, за счет средств РФ, выделяемых ФСИН России, представленной на территории Новосибирской области ГУФСИН России по НСО.
На решение может быть подана жалоба или принесено представление в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья(подпись)Е.В. Надежкин
Решение принято в окончательной форме 22.12.2010 г.
Судья(подпись)Е.В. Надежкин
«Копия верна»
Подлинник находится в деле № 2-1719/10 в калининском районном суде г. Новосибирска
Судья
Секретарь