<данные изъяты>
Дело № 2-173/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Новосибирск14 января 2011 года
Калининский районный суд города Новосибирскав составе:
Председательствующего судьиПрибыловой Е.А.
При секретареСудаковой Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Горностаеву Павлу Александровичу о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Горностаеву П.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указав, что 01.12.2009г. в <адрес> произошло ДТП в участием автомобилей <данные изъяты>, г/н № 54 RUS под управлением ФИО11 Е.В. и <данные изъяты> г/н № 54 RUS под управлением Горностаева П.А. Согласно справке о ДТП от 01.12.2009г., а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2009г., дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Горностаевым П.А. п.10.1 ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н № 54 RUS, принадлежащий ФИО12 Е.В. был застрахован в ОАО «МСК» по Полису (договору) страхования средств наземного транспорта «Стандарт» № № от 20.09.2006г. 01.12.2009г. страхователем ФИО13 Е.В. в Новосибирский филиал ОАО «МСК» было подано заявление о страховом событии. Осмотр поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты>, г/н № 54 RUS был произведен 04.12.2009г. специалистом ООО «АвтотехСтандарт» в присутствии виновника ДТП. Истец осуществил страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления на расчетный счет ФИО14 Е.В. Гражданская ответственность Горностаева П.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах» на основании Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии №. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.
Представитель истца ОАО «СГ МСК» Романова А.В., действующая на основании доверенности №085 от 01.01.2011г. сроком до 31.12.2011г. (л.д.100) исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Горностаев П.А. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что он управлял автомобилем по доверенности, выданной ФИО15 Г.В., которым ему был передан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, выданный 24 апреля 2009г. ОАО «РОССТРАХ» без ограничений. О факте утраты бланка Страховщиком ему ничего не известно. Договор страхования никем не признан недействительным. Договор страхования был заключен сроком на 1 года, то есть ДТП произошло в период действия договора, в связи с чем предъявленные к нему исковые требования удовлетворению не подлежат.
Представитель ответчика Царев Н.В., действующий на основании доверенности от 23.12.2010г. сроком на три года (л.д.93) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания лично (л.д.96), причин неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ОАО «РОССТРАХ» Кулагин Г.В., действующий на основании доверенности №47 от 01.01.2011г. сроком до 15.02.2012г. (л.д.99) в судебном заседании пояснил, что полис № утрачен. Данный полис был отгружен ОАО «РОССТРАХ» и передан страховому агенту ФИО16 Я.А., за который она не отчиталась, страховую премию не передала. Копия полиса в ОАО «РОССТРАХ» отсутствует, агент самостоятельно продала данный полис. В связи с чем они обратились в милицию, но им было отказано в возбуждении уголовного дела, данное постановление они не обжаловали и это необходимая мера, чтобы признать полис утраченным и они подали такие сведения в Российский союз автостраховщиков, но подтверждающих документов этому у него нет. Считает, что они не должны нести ответственность по данному полису, так как его у них фактически нет. Вину Горностаева П.А. и размер ущерба они не оспаривают.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.15), справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.18) и копии определения об отказе в возбуждении административного дела (л.д.25, 26) 01.12.2009г. в 08-10 часов по <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> г/н № 54 RUS под управлением Горностаева П.А. с автомобилем <данные изъяты>, г/н № 54 RUS под управлением ФИО17 Е.В. ДТП произошло в результате нарушения водителем Горностаевым П.А. п. 10.1 ППД РФ.
Как следует из договора страхования ТС полис №№ от 20.09.2006г. автомобиль ФИО18 Е.В. был застрахован в ОАО «МСК» (л.д.19).
27.02.2010г. ОАО «МСК» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ МСК», к которому перешли все права и обязанности ОАО «МСК» (л.д.9-12, 13, 14, 15,16).
01.12.3009г. ФИО19 Е.В. обратился в ОАО «МСК» с заявлением о страховом событии (л.д.12) и 10.12.2009г. о выплате страхового возмещения (л.д.20).
Согласно экспертному заключению №1585 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № 54 RUS составила 81 386,03 руб. (л.д.49).
ОАО «МСК» осуществила страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. ФИО20 Е.В. путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается страховым актом №№, из которых <данные изъяты> руб. - возмещение затрат на ремонт, <данные изъяты> руб. - возмещение затрат на дефектовку, <данные изъяты> руб. - возмещение затрат на телеграмму (л.д.17).
Согласно заявления о страховом случае (л.д.12) и извещения о ДТП (л.д. 21) гражданская ответственность Горностаева П.А. на момент дорожно-транспортного происшествия 01.12.2009г. была застрахована в ОАО «РОССТРАХ» по полису №, действительным до 24.04.2010г.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ ОАО «СГ МСК» направлено претензионное письмо в ОАО «РОССТРАХ» о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб. (л.д.44).
Как следует из ответа на претензию ОАО «РОССТРАХ» (л.д.52) договор обязательного страхования гражданской ответственности водителя Горностаева П.А. в отношении автомобиля <данные изъяты> г/н № 54 RUS в ОАО «РОССТРАХ» не заключался. Бланк страхового полиса № значится как утраченный, в связи с чем в возмещении ущерба в порядке суброгации отказано.
Однако суд считает, что данный отказ ОАО «РОССТРАХ» в страховой выплате ОАО «СГ МСК» является незаконным по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено согласно пояснений ответчика, что он управлял автомашиной <данные изъяты> г/н № 54 по доверенности, выданной ФИО21 Г.В. и договор ОСАГО, на основании которого был выдан страховой полис серии № 24 апреля 2009г. ОАО «РОССТРАХ» без ограничений лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что объективно подтверждается пояснениями представителя 3-лица, который не оспаривает факт того, что страховой полис ОСАГО серии № был отгружен ОАО «РОССТРАХ» 09.09.2008г. (л.д.102), которое в свою очередь передала данный полис для заключения договора страховому агенту ФИО22 Я.А., за который она не отчиталась, страховую премию не передала, копия полиса в ОАО «РОССТРАХ» отсутствует, агент самостоятельно продала данный полис, в связи с чем они обратились в милицию, но им было отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 160 УК РФ от 02.12.09г. за отсутствием в действиям ФИО23 Я.А. состава преступления на л.д.101, данное постановление ОАО «РОССТРАХ» не обжаловало и ОАО «РОССТРАХ» присвоили данному полису статус утраченного.
На основании ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно п. 36 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования может быть признан судом недействительным с момента его заключения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд считает, что в связи с наступившим вышеуказанным страховым случаем по договору ОСАГО в результате произошедшего ДТП, произошедшего 01.12.2009г. 08-10 часов по <адрес> между автомобилем <данные изъяты> г/н № 54 RUS под управлением Горностаева П.А. и автомобилем <данные изъяты>, г/н № 54 RUS под управлением ФИО24 Е.В., страховщик ОАО «РОССТРАХ» в данном случае не освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, так как страховой полис ОСАГО серии № не был украден либо утрачен по независящим от 3-лица обстоятельствам, он был заключен страховым агентом ФИО25 Я.А. к ФИО26 Г.В. от имени ОАО «РОССТРАХ» по поручению последнего, однако она в свою очередь копию полиса и страховую премию в ОАО «РОССТРАХ» не передала, в возбуждении уголовного дела по ст.160 УК РФ отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления. Договор ОСАГО, заключенный между ОАО «РОССТРАХ» и ФИО27 Г.А., на основании которого был выдан страховой полис серии №, выданный 24 апреля 2009г., в установленном законом порядке не признан недействительным. В связи с чем доводы 3-лица о том, что они не несут ответственности по данному страховому полису в связи с утратой, суд считает несостоятельными и не принимает во внимание.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исковые требования истцом заявлены о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., что не превышает установленной законом суммы страховой выплаты по договорам ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводы, что исковые требования ОАО «СГ МСК» к Горностаеву П.А. предъявлены необоснованно, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ОАО «Страховая группа МСК» к Горностаеву Павлу Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Судья- подписьЕ.А. Прибылова
Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2011г.
Копия верна
Судья-
Секретарь-
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-173/2011 Калининского районного суда г. Новосибирска