Дело № 2-336/2011 г.
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2011 годаг. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиНадежкина Е.В.
при секретареСериковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорковой Лидии Сергеевны к ООО «А1-окна, ворота, рольставни» о возврате денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Зоркова Л.С. обратилась в суд с иском к ООО «А1-окна, ворота, рольставни» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что 04.10.10г. ею с ООО «А1-окна, ворота, рольставни» был заключен договор по реализации и монтажу пластиковых окон. Общая сумма договора составила 36500 рублей, указанная сумма истцом была внесена в полном объеме. Ответчик, согласно условий договора от 04.10.2010г. обязался в течение 20 рабочих дней произвести и доставить изделия истцу. Однако в указанный срок ответчик не исполнил обязательства. 18.11.2010г. истец обратилась к ответчику с претензией с требованием вернуть деньги в сумме 36500 в виду отказа от исполнения договора, а также выплатить неустойку за каждый день просрочки исполнения договора в размере 3%. Претензия была отставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец была вынуждена обратится в суд с требованием о возврате уплаченной суммы, взыскании с ответчика неустойки в размере 3% цены товара за каждый день просрочки исполнения требования в размере 29565 рублей и по день вынесения решения суда, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 3000 рублей, а также взыскать с ответчика в доход местного бюджета штраф.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные иску пояснения.
Представитель ответчика ООО «А1-окна, ворота, рольставни» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение не вручено по причине выбытия организации. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд считает данное извещение надлежащим, так как оно направлено по последнему известному месту нахождения ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу:
04.10.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 133/2 о реализации и монтаже окон.
Согласно ст. Статья 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Как следует из представленного истцом договора от 04.10.2010г. № 133/2 «Исполнитель обязуется произвести и доставить изделия из ПВХ согласно заказу № 133/2 (счет № 133/2) в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания настоящего договора, с правом досрочной доставки изделий из ПВХ по предварительной договоренности с Заказчиком (либо доверенным лицом). Поставка изделий и монтаж осуществляется силами и средствами исполнителя по адресу: ул. <адрес>. Однако в установленный срок ответчик не исполнил взятые обязательства.
Обязательства по оплате услуг по договору истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 637.
В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» -если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как следует из п.5.2. договора от 04.10.2010г. № 133/2 заключенного между Зорковой Л.С. и ООО «А1-окна, ворота, рольставни» за нарушение сроков доставки изделий из ПВХ исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости просроченного к доставке за каждый день просрочки.
18.11.2010г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть деньги в сумме 36500 рублей в виду отказа от исполнения договора, а также выплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки. С указанной претензией под роспись был ознакомлен управляющий ООО «А1-окна, ворота, рольставни». Ответа на поданную претензию не последовало.
Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей по договору в полном объеме и удовлетворения полученной претензии о возврате денежных средств.
Как следует из ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что условие договора, которым предусмотрена неустойка в размере 0,5% ущемляет права потребителя, следовательно, при расчете неустойки следует руководствоваться ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая предусматривает неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно п.5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца об уплате неустойки.
Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом находит его верным. Следовательно, размер неустойки в связи с нарушением срока возврата уплаченной за товар денежной суммы составил: 27 дней * 36500 рублей * 3% = 29565 рублей. Размер неустойки был рассчитал истом по день предъявления иска в суд.
Суд принимает во внимание правовую позицию Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» изложенную в п.12 о том, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.
Следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию на день вынесения решения определяется: 71 день* 36500*3% = 77745 рублей.
Согласно п.п.3,4 ч. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Так как общая сумма по договору составляет 36500 рублей, то на основании вышеизложенных норм, размер неустойки подлежит уменьшению до 36500 рублей.
Суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, так как установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов Федерального значения по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами РФ.
В связи с тем, что требования истца к ответчику удовлетворены в размере 73000 рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 36500 рублей в доход местного бюджета.
Таким образом, ответчик в нарушение требований Закона «О защите прав потребителей в одностороннем порядке не исполнил взятые на себя обязательства в рамках договора об оказании услуг, следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, т.к. в суд были предъявлены исковые требования о защите прав потребителей, в связи с этим с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2590 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Зорковой Лидии Сергеевны к ООО «А1-окна, ворота, рольставни» о возврате денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ООО «А1-окна, ворота, рольставни» в пользу Зорковой Лидии Сергеевны денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг в размере 36500 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 36500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Взыскать с ООО «А1-окна, ворота, рольставни» в местный бюджет штраф в размере 36500 рублей.
Взыскать с ООО «А1-окна, ворота, рольставни» в доход государства государственную пошлину в размере 2590 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья(подпись)Надежкин Е.В.
Решение принято в окончательной форме 25.01.2011 г.
Судья(подпись)Надежкин Е.В.
«Копия верна»
Подлинник находится в деле № 2-336/11 в Калининском районном суде г. Новосибирска
Судья:
Секретарь: