Дело № 2 – 306/2011 г.КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск20 января 2011 г.
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиПрибыловой Е.А.
При секретареСудаковой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базеева Евгения Валерьевича к ООО «ПК РостМебель» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Базеев Е.В. обратился в суд с иском к ООО «ПК РостМебель», в котором просит договор купли-продажи мебели от 20.04.2010г. № 21 и от 29.04.2010 №26 расторгнуть, взыскать с ответчика сумму предварительно оплаченного товара 22 500 руб. за шкаф-купе, 22 300 руб. за кухонный гарнитур. Неустойку в размере 43 568,50 руб. за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по состоянию на 22.11.2010г., взыскать компенсацию морального вреда 20 000 руб.
В обоснование иска указав, что в соответствии с договором от 20.04.2010г. №21 и от 29.04.2010г. №26, заключенными между ним и ООО «ПК РостМебель» Продавец продает, а он покупает мебель шкаф-купе стоимостью 22 500 руб. и кухонный гарнитур стоимостью 22 300 руб. Обязательства по оплате товара исполнены им в полном объеме. Согласно п. 3.1 Договора ответчик обязался поставить и собрать шкаф-купе в срок до 11.05.2010г. и кухонный гарнитур в срок до 12.05.2010г. По состоянию на 22.11.2010г. поставка и сборка товара ООО «ПК РостМебель» не осуществлена. Просит взыскать неустойку в размере 21 937,50 руб. за шкаф-купе и 21 631 руб. за кухонный гарнитур за просрочку передачи товара. Его требования, согласно претензии от 08.09.2010г. о возврате денежных средств и уплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.
Истец Базеев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.
Ответчик ООО «ПК РостМебель» извещался по месту нахождения, однако вернулся конверт с отметкой, что организация не значится (л.д.28).
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Базеева Е.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из копии договора №21 от 20.04.2010г. (л.д.8) ООО «ПК РостМебель» (Поставщик) и Базеев Е.В. (Покупатель) заключили договор, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в соответствии с приложением к договору (шкаф-купе л.д. 10), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (п.1.1 Договора). Сумма договора 22 500 руб. Условия оплаты – 100% 22 500 руб. (п. 2.2 Договора).
В соответствии с п. 3.1 Договора Поставщик обязался поставить и собрать товар до 11.05.2010г. Базеев Е.В. оплатил стоимость товара – шкафа-купе в полном объеме 22 500 руб., что подтверждается копией квитанции к кассовому ордеру №15 от 20.04.2010г. (л.д.7).
Как следует из копии договора №26 от 29.04.2010г. (л.д.16) ООО «ПК РостМебель» (Поставщик) и Базеев Е.В. (Покупатель) заключили договор, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в соответствии с приложением к договору (кухня л.д. 18-21), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (п.1.1 Договора). Сумма договора 22 300 руб. условия оплаты – 100% 22 300 руб. (п. 2.2 Договора).
В соответствии с п. 3.1 Договора Поставщик обязался поставить и собрать товар до 12.05.2010г. Базеев Е.В. оплатил стоимость товара –кухни в полном объеме 22 300 руб., что подтверждается копией квитанции к кассовому ордеру №15 от 29.04.2010г. (л.д.15).
В соответствии со ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что 20.04.2010, 29.04.2010г. между истцом и ответчиком заключены договоры №21, №26 согласно которому ООО «ПК РостМебель» обязалось изготовить, поставить и собрать товар- шкаф-купе в срок до 11.05.2010г. стоимостью 22 500 руб., кухню в срок до 12.05.2010г. стоимостью 22 300 руб., а истец обязался оплатить полную стоимость товара (л.д.8-9, 16-17).
Истец внес оплату за товар в полном объеме, предусмотренную п. 2.2 Договоров №21 от 20.04.2010г. в сумме 22 500 руб., №26 от 29.04.2010г. в сумме 22 300 руб., о чем свидетельствуют копии квитанций (л.д. 7, 15).
В установленный договорами срок (11.05.2010г., 12.05.2010г.) ответчик обязательства по договорам поставить и собрать товар не выполнил.
В связи с неисполнением обязательств по договорам истец в адрес ответчика направлял претензии с просьбой возвратить суммы предварительной оплаты товара, выплатить неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, а также выплатить компенсацию морального вреда (л.д.13,14).
Однако как следует из пояснений истца ответчиком обязательства до настоящего времени не выполнены, о чем свидетельствует факт обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключены договоры №21 от 20.04.2010г. и №26 от 29.04.2010г., которые предусматривают обязанность покупателя предварительно оплатить товар, истец свои обязательства по оплате товара произвел в полном объеме, в сумме установленной договорами (22 500 руб. и 22 300 руб.), однако ответчик не исполнил обязанность по поставке и сборке товара в установленные договорами сроки. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при исполнении обязательств ООО «ПК РостМебель» нарушены сроки, предусмотренные договорами №21 от 20.04.2010г. и №26 от 29.04.2010г. и данное обстоятельство служит основанием для исчисления неустойки (пени) в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку передачи товара в размере 21 937,50 руб. по договору от 20.04.2010г., 21 631 руб. по договору от 29.04.2010г., а всего 43 568, 50 руб., которая явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и суд исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 5 000 рублей по договору № 21 от 20.04.2010г. и до 5000 рублей по договору №26 от 29.04.2010г.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей") моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Вместе с тем, подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.
Суд при определении размера причиненного морального вреда истицу исходит из того, что такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания, но заявленный истицом размер в 20 000 рублей считает чрезмерным и с учетом требований ст. 150, 1099 - 1100 ГК РФ, с учетом требований справедливости и разумности, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 28 400 руб.
Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Базеева Евгения Валерьевича к ООО «ПК РостМебель» удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры №21 от 20.04.2010г., № 26 от 29.04.2010г., заключенные между Базеевым Евгением Валерьевичем и ООО «ПК РостМебель».
Взыскать с ООО «ПК РостМебель» в пользу Базеева Евгения Валерьевича убытки по договору №26 от 29.04.2010г. в размере 22 300 (двадцать две тысячи триста) рублей, убытки по договору №20 от 20.04.2010г. в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей, а также за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) неустойку (пеня) в размере по 5000 рублей по каждому договору, а всего 10 000 (десять тысяч)рублей, моральный вред в размере 2 000 (две тысячи) рублей, а всего взыскать 56 800 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.
Взыскать с ООО «ПК РостМебель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 904 (одна тысяча девятьсот четыре) рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28 400 (двадцать восемнадцать тысяч четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через суд Калининского района г. Новосибирска.
Судья-подписьЕ.А. Прибылова
Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2011г.
Копия верна
Судья-
Секретарь-
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-306/2011 Калининского районного суда г. Новосибирска