Дело № 2 – 33/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 годаг. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьиТайлаковой О.В.,
С участием прокурораДавыдовой В.О.,
При секретареКузнецовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Андрея Владимировича к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о взыскании суммы компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Юрченко А.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации о взыскании с ответчика в его пользу суммы компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В обоснование иска Юрченко А.В. указал, что 18 сентября 2006 г. и.о. прокурора Калининского района г. Новосибирска юристом 1 класса Алексенко О.Б. в отношении него, Юрченко Андрея Владимировича, было возбуждено уголовное дело № 68779 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Сведения о возбуждении в отношении него уголовного дела были распространены в средствах массовой информации - показаны по телевидению в программе «Вести - Дежурная часть».
07 июля 2009г старший следователь Дзержинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новосибирской области юрист 1 класса Стрельникова Е.Н. вынесла постановление о прекращении уголовного дела № 68779 и прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого Юрченко Андрея Владимировича, в связи с отсутствием состава преступления в действиях Юрченко А.В., по основанию, предусмотренному п.2 ст. 134 УПК РФ за Юрченко А.В. право на реабилитацию.
В результате уголовного преследования в отношении него, осуществляемого органами следствия и судом, а также в результате распространения информации о возбуждении уголовного дела в отношении его в средствах массовой информации (показа по телевидению в программе «Вести - Дежурная часть»), ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий: в период с 18 сентября 2006 года по 07 июля 2009 года он находился в состоянии постоянного нервного напряжения, испытывал чувство глубокой моральной подавленности и стыда из-за того, что в результате этого уголовного преследования опорочены его честное имя и деловая репутация, а так же из-за того, что его близкие родственники (жена - Юрченко Елена Геннадиевна, мать - Юрченко Валентина Андреевна, отец - Юрченко Владимир Семенович, сын - Юрченко Виктор Андреевич) из-за осуществляемого в отношении него уголовного преследования и распространения информации об этом в СМИ, также постоянно испытывали моральную подавленность и стыд за него. До возбуждения уголовного преследования в отношении истца Юрченко А. В., он имел незапятнанную деловую репутацию, был повышен в должности - назначен заместителем начальника ГПН Калининского района, а 30 июня 2006г. он был награжден правительственной наградой. После возбуждения уголовного преследования в отношении него - он уже не мог нормально руководить подчиненными сотрудниками ГПН, консультировать людей, давать советы другим сотрудникам пожарной охраны, так как ожидал, что любые его законные действия они могут расценивать как незаконные и совершаемые преступником. Его деловая репутация была безвозвратно испорчена. Он испытывал настолько сильные нравственные мучения и моральные страдания из-за всего этого, что принял решение уволиться из Государственного пожарного надзора. При этом он осознавал, что в случае продолжения службы в МЧС РФ и достижении не менее 20 лет выслуги он бы мог выйти на пенсию как сотрудник МВД (МЧС) и получать пенсию сотрудника МВД (МЧС) до самой смерти и осознавал, что возможность получения этой пенсии он потеряет в результате увольнения. Но сила его нравственных страданий от уголовного преследования была больше, чем моральное удовлетворение от получения пенсии сотрудника МВД (МЧС). Испытываемые им нравственные мучения достигли такой силы, что он не смог вынести этих страданий и под их воздействием написал рапорт об увольнении со службы по собственному желанию и был уволен со службы в МЧС РФ 18 июня 2008г.
На основании вышеизложенного, в связи с прекращением уголовного преследования в отношении Юрченко А.В., просит взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 2 717 000 рублей в качестве компенсации причиненного ему морального вреда.
23 апреля 2010г. Юрченко А.В. увеличил исковые требования и просил взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 5 000 000 рублей, ссылаясь на то, что до настоящего времени прокурор от имени государства не принес ему, как реабилитированному, официальное извинение за причиненный ему вред. Так же учитывая, что ранее заявленная им сумма искового требования не компенсирует в полном объеме причиненный ему вред (л.д. 64).
В судебном заседании истец Юрченко А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, просил взыскать в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 000 рублей.
Представитель ответчика Министерства Финансов РФ – Дергачев А.В., действующий на основании доверенности № 51-1417/13 от 11.01.2011г. (л.д.100), в судебном заседании исковые требовании признал частично и суду пояснил, что право на реабилитацию не оспаривает. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом, считает, что размер компенсации истцом существенно завышен, просил определить разумный размер компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица – Прокуратуры Новосибирской области, помощник прокурора Калининского района г. Новосибирска Давыдова В.О., действующая на основании доверенности № 8-240-2010 от 23.04.2010г. (л.д.59), в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что право на реабилитацию признает, так как оно оспариваться не может и подтверждено материалами уголовного дела. Сумма компенсации морального вреда истцом значительно завышена. Доказательствами не подтверждены размер и степень нравственных страданий. С размещением информации о возбуждении уголовного дела в средствах массовой информации нравственные страдания не могут быть связаны, поскольку на момент трансляции информация была достоверной. Настаивала на снижении суммы компенсации морального вреда до 5000 рублей.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Юрченко А.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно контракту о службе в органах государственной противопожарной службы МЧС России от 28 октября 2004г. Юрченко А.В. являлся сотрудником управления (государственного пожарного надзора) Главного управления МЧС России по НСО в должности заместителя начальника отдела государственного пожарного надзора по охране Калининского района г. Новосибирска ГУ ГОЧС НСО (л.д. 61).
Согласно выписке из приказа № 37 н/с от 18 июня 2008г. главного управления министерства Российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по НСО Юрченко А.В. был уволен по п. «А» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по собственному желанию) с 18 июня 2008г. Основанием увольнения являлся рапорт Юрченко А.В. от 20 мая 2008г. (л.д. 60).
18 сентября 2006 г. и.о. прокурора Калининского района г. Новосибирска в отношении Юрченко Андрея Владимировича было возбуждено уголовное дело № 68779 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, основаниями возбуждения которого явились использование Юрченко А.В. служебных полномочий вопреки интересам службы, лоббирование деятельности коммерческой структуры и рекомендации суду, инспекторскому составу ОГПН направлять граждан в ООО «АЛАНД» для получения заключений о соответствии требований пожарной безопасности перепланированных жилых помещений (т.2 л.д.2 уголовного дела № 68779).
16 января 2008г. приговором судьи Калининского районного суда г. Новосибирска истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год. Наказание назначено условно с испытательным сроком один год (л.д. 15-26).
18 июня 2008 г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда приговор федерального суда общей юрисдикции Калининского района г. Новосибирска от 16 января 2008г. в отношении Юрченко А.В. был отменен, а материалы уголовного дела были направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд (л.д. 27-32).
13 октября 2008 года судьей Калининского районного суда г. Новосибирска было вынесено постановление о возврате уголовного дела в отношении Юрченко А.В. прокурору Калининского района г. Новосибирска для устранения допущенных нарушений при составлении обвинительного заключения (л.д. 33-34).
07 июля 2009г. старшим следователем Дзержинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новосибирской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 68779 и прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого Юрченко Андрея Владимировича, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 134 УПК РФ, за Юрченко А.В. право на реабилитацию (л.д. 6-9,10).
07 мая 2010г. руководителем Дзержинского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по НСО было вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела № 68779 от 07.07.2009г. (л.д. 75-76).
11 мая 2010г. руководителем Дзержинского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по НСО по материалам уголовного дела № 68779 было вынесено постановление о направлении уголовного дела № 68779 прокурору Калининского района г. Новосибирска для определения подследственности, в связи с тем, что в действиях Юрченко А.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 77-78).
7 июля 2010г. заместителем прокурора Новосибирской области уголовное дело № 68779 было возвращено руководителю Дзержинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по НСО для организации представительного следствия (т.2 л.д.445-446 уголовного дела № 68779).
20 сентября 2010г. следователем Дзержинского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по НСО при рассмотрении материалов уголовного дела № 68779, было вновь постановлено о прекращении уголовного дела № 68779 и уголовного преследования Юрченко А.В., в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч.1 ст. 24 УПК РФ; за Юрченко А.В. было вновь признано право на реабилитацию (л.д. 89-94).
В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Таким образом, согласно имеющихся доказательств, судом установлено, что Юрченко А.В. в период с 18 сентября 2006г. по 07 июля 2009г. и с 07 мая 2010г. по 20 сентября 2010г. незаконно подвергался привлечению к уголовному преследованию, поскольку уголовное дело и уголовное преследование в отношении него были прекращены по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с чем, имеет право на реабилитацию.
В соответствии с ч.2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, в силу п. 1 ст. 1071 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Суд, установив факт незаконного привлечения истца Юрченко А.В. к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде, приходит к выводу о том, что в результате незаконного уголовного преследования истцу были действительно причинены указанные им нравственные страдания, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию причиненного морального вреда в денежном выражении.
При определении размера компенсации морального вреда в денежном выражении судом учитывается, что в результате привлечения к уголовной ответственности, не дожидаясь вступления вынесенного приговора в законную силу, и не имея окончательного решения по делу, истец принял решение об увольнении по собственному желанию, подав рапорт 20 мая 2008г. (л.д.60). Указанное свидетельствует о добровольности его волеизъявления, а доказательств увольнения не по своей воле истцом не представлено.
Кроме того, по результатам деятельности Юрченко А.В., проведенной служебной проверкой было установлено наличие в действиях Юрченко А.В. дисциплинарного проступка, связанного именно с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей при разрешении вопроса о проведении пожарно-технических экспертиз по заявкам граждан, был издан приказ № 147 н/с от 23 октября 2006г. о привлечении Юрченко А.В. за указанный дисциплинарный проступок. Указанный приказ подвергался проверки, было рекомендовано отменить данный приказ как вынесенный с нарушением сроков применения дисциплинарного взыскания, однако, наличие дисциплинарного проступка было не опровергнуто (том 3 л.д.15-23 уголовного дела № 68779).
При трансляции сюжета о возбуждении уголовного дела в отношении Юрченко А.В. в телепрограмме «Вести-Дежурная часть» (л.д.36-37) были изложены основания возбуждения уголовного дела, которые не нашли своего подтверждения спустя значительное время. Однако, положениями части 3 ст. 136 УПК РФ предусмотрено, что, если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.
Таким образом, у истца имеется законное право на сообщение о его реабилитации в средствах массовой информации.
Так же судом установлено, что с 01 июля 2008г. истец работает в организации, его обязанности также связаны с соблюдением правил противопожарной безопасности, тяжких последствий от привлечения к уголовной ответственности для него не наступило, в период следствия под подпиской в виде заключения под стражей истец не находился.
Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что характер перенесенных истцом нравственных страданий не соответствует заявленному размеру компенсации морального вреда в сумме 5000000 рублей.
Из пояснений истца судом установлено, что характер перенесенных им нравственных страданий выражается в нахождении истца в период всего уголовного преследования в состоянии постоянного нервного напряжения, моральной подавленности и стыда.
И учитывая, что привлечение истца к уголовной ответственности было незаконным, что подтверждается прекращением уголовного дела и уголовного преследования и признания за ним права на реабилитацию, в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, влекущая ограничения по передвижению за пределы г. Новосибирска, а срок уголовного преследования за период с 18 сентября 2006г. по 07 июля 2009 г. и с 07.05.2010г. по 20.09.2010г. являлся значительным, явно превышающим сроки предварительного следствия, установленные ст. 162 УПК РФ, и, учитывая, что весь этот период истец испытывал нравственные переживания по поводу уголовного преследования, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, подлежащего взысканию, в размере 300000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Юрченко Андрея Владимировича к Российской Федерации о взыскании суммы компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Юрченко Андрея Владимировича компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовному преследованию в размере 300000 рублей.
Взыскать с Министерства Финансов РФ государственную пошлину в доход государства в размере 6200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде путем подачи жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.
Судья -О.В. Тайлакова