О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 января 2011 годаг. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиТайлаковой О.В.,
при секретареКузнецовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Сергея Владимировича к Воробьеву Андрею Федоровичу о взыскании полученного по сделке, по встречному иску Воробьева Андрея Федоровича к Семенову Сергею Владимировичу о признании незаключенным договора поручения,
у с т а н о в и л :
Семенов С.В. обратился в суд с иском к Воробьеву о взыскании полученного по следке, указав, что по его поручению ответчик совершил сделку купли-продажи, принадлежащего истцу земельного участка с жилым домом, однако, полученные по сделке <данные изъяты> рублей истцу не передал.
Ответчик Воробьев А.Ф. обратился в суд со встречным исковым требованиям к Семенову С.В. о признании договора поручения незаключенным, поскольку договор поручения в письменной форме не заключался, полномочия не оговаривались, вознаграждения Воробьев А.Ф. по проделанной работе от Семенова не получал, а все понесенные необходимые расходы по оформлению документов и сделки вынужден был нести от своего имени.
В судебном заседании на разрешение сторон судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в суд Заельцовского района г. Новосибирска, поскольку местом жительства ответчиков Воробьева Андрея Федоровича и Воробьева Федора Васильевича является жилой дом по адресу : <адрес>.
Представители истца Семенова С.В. – Соколова Т.А., Синяков С.А., ответчик Воробьев А.Ф., представитель ответчика Воробьева А.Ф. – адвокат Карасенко Л.С. не возражали против направления дела в Заельцовский районный суд г. Новосибирска по подсудности.
Третье лицо – Воробьев Ф.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в суд Заельцовского района г. Новосибирска.
Так, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 20 ГПК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При принятии настоящего гражданского дела к производству суд исходил из того обстоятельства, что ответчик Воробьев Андрей Федорович проживает в <адрес>. Однако, в ходе судебного следствия было установлено, что постоянным местом жительства ответчиков Воробьева Андрея Федоровича, Воробьева Федора Васильевича с 2000 года является адрес : <адрес> (л.д.114). Указанное обстоятельство не оспорено сторонами и подтверждается материалами дела.
Учитывая, что настоящее гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку местом жительства ответчика Воробьева А.Ф. является жилой дом <адрес>, расположенный в Заельцовском районе г. Новосибирска, необходимо настоящее гражданское дело передать на рассмотрение суду Заельцовского района г. Новосибирска, к подсудности которого оно относится.
Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
определил :
Гражданское дело по иску Семенова Сергея Владимировича к Воробьеву Андрею Федоровичу о взыскании полученного по сделке, по встречному иску Воробьева Андрея Федоровича к Семенову Сергею Владимировичу о признании незаключенным договора поручения передать на рассмотрение Заельцовского районного суда г. Новосибирска по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Судья-О.В. Тайлакова