Дело № 2 – 358/2011 г.К О П И Я
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 годаг. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьиАвериной О.А.
При секретареРомановской С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швалева Вячеслава Николаевича к Гольсману Геннадию Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
10 мая 2007 г. между Швалевым В.Н. и Гольсманом Г.Л. был заключен договор займа, по которому Швалев В.Н. передал в долг Гольсману Г.Л. денежную сумму в размере 150 000 руб. с выплатой 3 % в месяц от суммы займа за пользование денежными средствами, которые должны были выплачиваться ежемесячно. Дата возврата денежных средств была определена – до востребования. В феврале 2009 г. истец обратился к ответчику с просьбой вернуть ему сумму займа и процентов. В добровольном порядке сумма займа возвращена не была.
Швалев В.Н. обратился в суд и иском к Гольсману Г.Л., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с июня 2007 г. по ноябрь 2010 г. исходя из 3 % в месяц в размере 193 500 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что 10 мая 2007 г. ответчик Гольсман Г.Л. взял у истца в долг денежные средства в размере 150 000 руб. под 3 % в месяц, обязавшись возвратить сумму займа по его первому требованию. В подтверждение договора займа ответчик написал расписку. Денежные средства ответчику необходимы были для его коммерческой деятельности. Ответчик оказывается выплачивать проценты по договору, в связи с чем накопилась задолженность по процентам в размере 193 000 руб. за 43 месяца на день составления искового заявления. По устной договоренности ответчик обязался возвратить истцу долг в феврале 2009 г., затем по просьбе ответчика срок возврата долга был перенесен на май 2009 г., однако до настоящего времени ответчик не принимает мер к возврату долга и долг не погашен. Ответчик занимается предпринимательской деятельностью и имеет достаточные средства и имущество для погашения долга.
В судебное заседание истец Швалев В.Н. не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом (л.д. 10 – телефонограмма, л.д. 17 – почтовое уведомление), просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Швалева В.Н. – Сошников В.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.11.2010 г. сроком на три года (л.д. 21), исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 150 000 рублей, проценты по договору за период с июня 2007 г. по ноябрь 2010 г. в размере 193 500 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 635 руб. Дополнительно пояснил, что истец и ответчик ранее были знакомы и 10 мая 2007 г. между истцом и ответчиком Гольсманом Г.Л. был заключен договор займа на сумму 150 000 руб. с выплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере 3 % в месяц. В подтверждение заключения договора займа ответчиком собственноручно была написана расписка. Договор займа был заключен до востребования. Ответчик за пользование денежными средствами должен был выплачивать истцу проценты в размере 4 500 руб. ежемесячно, однако не делал этого. В декабре 2008 г. истец обратился к Гольсману Г.Л. с требованием о возврате долга и они договорились, что в феврале 2009 г. ответчик погасит в полном объеме задолженность по договору займа и проценты из расчета 4 500 руб. в месяц. При встрече в феврале 2009 г. Гольсман Г.Л. попросил отсрочку, и вновь договорились, что ответчик вернет всю сумму займа и проценты в мае 2009 г. Однако Гольсман Г.Л. так сумму займа истцу и не вернул и с мая 2009 г. стал скрываться.
Ответчик Гольсман Г.Л. в настоящем судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что он действительно взял у истца Швалёва В.Н. 10 мая 2007 г. в долг под проценты денежные средства в сумме 150 000 руб. до востребования, о чем собственноручно написал расписку. По условиям договора он должен был ежемесячно выплачивать истцу 3 % от суммы долга, что составляло 4 500 руб. Утверждал, что каждый месяц, начиная с июня 2007 г., он выплачивал Швалёву В.Н. проценты в сумме 4 500 руб. в течение трех или четырех месяцев, всего им было выплачено в счет уплаты процентов 18 000 руб., однако письменных доказательств у него, поскольку никакие расписки не оформлялись. В сентябре 2007 г. Швалёв В.Н. позвонил ему и потребовал, чтобы он вернул ему всю сумму займа, так как хочет отдать их в долг на более выгодных условиях. В августе-сентябре 2007 г. он вернул Швалеву В.Н. сумму долга в размере 145 000 руб., а оставшиеся 5 000 руб. обещал вернуть позднее, но так и не вернул. При возврате суммы долга никакая расписка не оформлялась, он просто отдал все деньги истцу Швалёву В.Н., а свою расписку он не забрал, так как забыл. Года через два Швалёв В.Н. позвонил ему и сказал, что он (Гольсман) якобы выплатил ему недостаточную сумму процентов, с чем он был не согласен. Письменных доказательств возврата долга у него нет, но он настаивает, что рассчитался с истцом в полном объеме и больше ему ничего не должен.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что иск Швалёва В.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Как следует из текста расписки (л.д. 8 – подлинник), написанной собственноручно Гольсманом Г.Л., датированной 10 мая 2007 г., Гольсман Г.Л. взял в долг у Швалёва В.Н. 150 000 рублей под 3 % ежемесячно, обязавшись вернуть сумму долга по требованию.
Ответчик Гольсман Г.Л. факт заключения 10 мая 2007 г. договора займа с истцом Швалёвым В.Н. на указанных выше условиях не оспаривает, подтверждает факт получения им денежных средств в размере 150 000 руб.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, займодавцем Швалёвым В.Н. было предъявлено требование к ответчику о возврате суммы займа в декабре 2008 г., после чего с займодавцем Гольсманом Г.Л. была достигнута договоренность о возврате долга сначала в феврале 2009 г., а затем в мае 2009 г.
Ответчик Гольсман Г.Л. не возражает, что требование о возврате всей суммы долга было ему предъявлено истцом Швалёвым В.Н. до момента обращения с иском в суд, однако называет другой период предъявления требования – примерно август-сентябрь 2007 г., что не имеет существенного значения для разрешения спора, учитывая, что срок возврата долга в 30 дней, установленный п.1 ст. 810 ГК РФ к моменту предъявления иска в суд, истек.
Следовательно, у ответчика Гольсмана Г.Л. с момента предъявления истцом Швалёвым В.Н. требования о возврате суммы займа, возникла обязанность возвратить всю сумму займа в размере 150 000 руб.
Однако, как следует из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, обязанность по возврату долга ответчиком выполнена не была.
При этом, доводы ответчика о том, что сумма займа им была возвращена истцу в сентябре 2007 г. в размере 145 000 руб., суд не может принять во внимание, учитывая, что каких-либо доказательств возврата суммы займа ответчик Гольсман Г.Л. в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, на рассмотрение суда не представил.
В связи с тем, что долговой документ – расписка (л.д. 8) в подлиннике находится у займодавца Швалёва В.Н., в соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ можно сделать вывод о том, что обязательство заемщиком Гольсманом Г.Л. не исполнено.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно взыскание с ответчика денежных средств по договору займа является правомерным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 150 000 рублей.
Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.
Так, с соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено Законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как следует из расписки (л.д. 8), а также пояснений ответчика, заемщик Гольсман Г.Л. должен был выплачивать в пользу займодавца Швалёва В.Н. проценты за пользование денежными средствами в размере 3 % в месяц, что от суммы займа в 150 000 руб. составляло 4 500 руб.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Ответчиком Гольсманом Г.Л. не оспаривается, что при заключении договора займа была достигнута договоренность, что выплата процентов должна производиться ежемесячно.
В настоящем судебном заседании установлено, что за период с момента заключения договора – с 10 мая 2007 г., ответчик не выплачивал истцу ежемесячно проценты в размере 4 500 руб. в соответствии с условиями договора займа.
Доказательств обратного ответчиком Гольсманом Г.Л. на рассмотрение суда не представлено.
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, поскольку Гольсманом Г.Л. выплата процентов по договору займа не производилась, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом является правомерным.
При этом суд соглашается с расчетом истца (л.д. 7) и полагает, что с Гольсмана Г.Л. в пользу истца Швалёва В.Н. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора исходя из 3 % в месяц от суммы займа в размере 150 000 руб., что за период с июня 2007 г. по ноябрь 2010 г. (за 43 месяца), составляет 129 % (3 % х 43 месяца = 129 %) и соответственно 193 500 руб. (150 000 руб. х 129 % = 193 500 руб.).
Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 635 руб., оплата которой подтверждена квитанциями на л.д. 4, 5.
Руководствуясь ст.ст.173, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Швалёва Вячеслава Николаевича удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Гольсмана Геннадия Леонидовича в пользу Швалёва Вячеслава Николаевича сумму задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору за период с июня 2007 г. по ноябрь 2010 г. в размере 193 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 635 рублей, а всего взыскать 350 135 (триста пятьдесят тысяч сто тридцать пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: «подпись»
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2011 года.
«Копия верна»
Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 358/2011 г. Калининского районного суда г. Новосибирска.
Судья:О.А. Аверина
Секретарь:С.Ю. Романовская