Дело № 2-117/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
13 января 2011 годаг.Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьиТайлаковой О.В.,
При секретареКузнецовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Лутченко Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Лутченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что 9 Января 2007 года в соответствии с кредитным договором № 309032-ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Лутченко Николаем Владимировичем, Ответчику был предоставлен кредит на сумму 550190,5 руб. (Пятьсот пятьдесят тысяч сто девяносто рублей 50 копеек.) на срок до 09.01.2012г. на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля модели Jeep Grand Cherokee, год выпуска 2001 г., идентификационный №№, № двигателя Н/У. кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита 09.01.2007 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № №. В соответствии с п. 10 кредитного договора № 309032-ф от 09.01.2007 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п. 10 Кредитного договора № 309032-ф от 09.01.2007 года Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № 309032-ф:
•кредитным договором № 309032-ф от 09.01.2007 года;
•платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;
•историей всех погашений клиента по договору № 309032-ф от 09.01.2007 года.
Сумма задолженности Лутченко Н.В. по кредитному договору № 309032-ф от 09.01.2007 года составляет 346180,4 руб. (триста сорок шесть тысяч сто восемьдесят рублей 40 копеек.), из которых:
•Единовременная комиссия за обслуживание - 0 руб.
•Долг по уплате комиссии - 4401,52 руб.
•Текущий долг по кредиту -199111,1 руб.
•Срочные проценты на сумму текущего долга 0 руб.
•Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 78064,1 руб.
•Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 17018,8 руб.
• Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 40018,47 руб.
•Повышенныепроцентызадопущеннуюпросрочкупоуплатепроцентов составляют: 7566,41 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с гражданина Лутченко Николая Владимировича в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору № 309032-ф от 09.01.2007 года в размере 346180,4 руб. (Триста сорок шесть тысяч сто восемьдесят рублей 40 копеек.); обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели Jeep Grand Cherokee, год выпуска 2001 г.. идентификационный № №, № двигателя Н/У, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 346180,4 руб. (Триста сорок шесть тысяч сто восемьдесят рублей 40 копеек.) по кредитному договору № № от 09.01.2007 г.; взыскать с Ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины (л.д.6-8).
В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» - Ильин А.А., действующий на основании доверенности от 01.01.2010 г. № 1792/УПР-080, сроком действия до 31.12.2012г. (л.д. 75), исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в момент обращения ответчика ему была предоставлена вся информация, срок, размер выплат, проценты, с чем он полностью согласился. Банком все обязательства исполнены, тем самым считают, что договор соответствует всем требованиям законодательства. Комиссия содержалась в условиях кредитного договора, ответчик согласился. В части отзыва не согласен, так как ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, банк понес дополнительные расход, в связи с чем, повысил проценты. Просил, согласно уточненным исковым требованиям, определить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 548000 рублей.
Ответчик Лутченко Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Лутченко Н.В. – Боцан О.П., действующая на основании доверенности от 28.10.2010г. № 4818 сроком действия на три года (л.д.80), в судебном заседании исковые требования признала частично только в части суммы задолженности по кредитному договору, с начальной продажной стоимостью автомобиля согласна. Так же суду пояснила, что условия договора, которые касаются комиссии, противоречат п.1ст.16 ФЗ «О защите прав потребителя». Пункт 14 кредитного договора, противоречит ст.319 ГК РФ, следовательно, также является не действительным. Считает, что суммы, взимаемые за ведение ссудного счета и повышенных процентов на проценты и на просроченный основной долг, являются неосновательным обогащением истца и подлежат взаимозачету в пользу истца.
Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 1, п. 2 Кредитного договора № 309032-Ф от 09 января 2007г. (л.д. 12), заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» с одной стороны и ответчиком Лутченко Н.В. с другой стороны, был предоставлен заем в размере 550 190,50 рублей, срок возврата кредита до 09 января 2012г., для приобретения в собственность ответчика автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля № 450.
Согласно п.1 Кредитного договора (л.д. 12), заемщик обязался возвратить заем и уплачивать проценты из расчета 11 % годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 363 рублей 99 копеек (п. 10 Кредитного договора на л.д. 12).
Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается копией платежного поручения № 309032 (л.д. 21) от 09 января 2007 г. о перечислении денежных средств в размере 509250 руб. в ООО «ФинАвтоГрупп» по договору купли-продажи автомобиля № 450. Платежным поручением № 309032 от 09.01.2007г. Банком были перечислены денежные средства в размере 40940,50 руб. в СК «Оранта» в качестве страховой премии по договору страхования транспортного средства, приобретаемого Лутченко Н.В.
Таким образом, всего истцом в пользу Лутченко Н.В. был предоставлен кредит на общую сумму 550190,50 руб.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Порядок погашения задолженности определен п. 14 Кредитного договора от 09 января 2007г. (л.д. 12).
Как следует из истории всех погашений по кредитному договору, нарушения сроков оплаты долга по кредиту и процентам стали происходить с апреля 2007 года, с мая 2010г. ответчик оплаты производить прекратил (л.д. 54-65).
Таким образом, ответчик Лутченко Н.В. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренное кредитным договором, не производит.
Согласно требованиям ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
29 июля 2010г. истец направил ответчику требование в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества (л.д.11).
Согласно требованиями ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Сумма займа ответчиком истцу возращена не была, что подтверждается самим фактом обращения истца в суд и расчетом задолженности взыскиваемой суммы по состоянию на 24 сентября 2010г. (л.д. 35-53).
Учитывая существенное нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, сумма основного долга по кредиту и процентам, установленным договором, составляет 277175,2 руб. и 17018,8 руб.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ.
Как следует из п.п. 18, 19 Кредитного договора (л.д. 13), заемщик Лутченко Н.В. взял на себя обязательство заплатить кредитору неустойку при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов в виде пени в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств и от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
Исходя из представленного расчета задолженности по Кредитному договору № 309032-Ф от 09.01.2007г. по состоянию на август 2010г. (л.д. 35-53) истец просит взыскать с ответчика сумму повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту ( п.19 договора) в размере 40018,47 руб., а также сумму повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов (п.18 договора) в размере 7566,41 руб.
С учетом имеющейся задолженности ответчика по основному долгу и установленным процентам, взыскание с ответчика указанных сумм повышенных процентов является законным и обоснованным.
Однако, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца долга по уплате комиссии в размере 4401,42 следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. «г» п.1 Кредитного договора № 309032-Ф заемщик оплачивает Кредитору ежемесячно комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 4401,52 руб. Комиссия уплачивается ежемесячно вплоть до полного погашения долга по кредиту.
Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Существующее Положение «О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ (РАЗМЕЩЕНИЯ) КРЕДИТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И ИХ ВОЗВРАТА (ПОГАШЕНИЯ)» не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется от своего имени и за свой счет.
В соответствии с ПОЛОЖЕНИЕМ О ПРАВИЛАХ ВЕДЕНИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА В КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета кредитной линии в сумме 4401,52 рублей следует отказать, в связи с чем, данная сумма подлежит исключению из суммы задолженности Лутченко Н.В. перед банком.
Кроме того, за весь период получения и пользования кредитом Лутченко Н.В., ответчиком за период с 09.01.2007г. по 11.05.2010г. было фактически оплачено за ведение и обслуживание ссудного счета 180462, 32 руб.
Представителем ответчика по правилам ст.410 ГК РФ заявлено ходатайство в письменном виде о зачете в счет погашения долга по кредитному договору уплаченных истцом сумм по ведению и обслуживанию ссудного счета.
Проверив доводы представителя ответчика в указанной части, суд приходит к выводу, что требование о взыскании долга и ходатайство о зачете произведенной оплаты являются однородными, случаев недопустимости зачета, предусмотренных ст.319 ГК РФ.
И учитывая, что оплата указанных сумм ответчиком производилась без законных на то оснований, сумма в размере 180462, 32 руб. должна быть учтена при определении размера оставшегося долга ответчика перед банком, т.е. должен быть произведен зачет данной суммы в счет погашения долга по кредитному договору.
Таким образом, долг по процентам за пользование кредитом в размере 17018,8 руб. с учетом оплаченной суммы в 180462,32 руб. является погашенным. От необоснованно оплаченной суммы комиссии остается сумма в размере 163443, 52 руб. (180462,32-17018,8=163443,52).
Остаток основного долга по кредиту составляет 277175,2 руб., следовательно, за вычетом уже произведенной оплаты в размере, оставшемся после вычета суммы для погашения долга по процентам, размер неоплаченного долга по кредиту, подлежащего взысканию после произведенных взаимозачетов, составляет 113731, 68 руб. (277175,2-163443,52=113731,68).
Из п.14 Кредитного договора № 309032-Ф следует, что погашение задолженности перед Кредитором по данному кредитному договору производится в следующем порядке :
издержки кредитора, связанные с получением исполнения Заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору (при их наличии);
уплата комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета;
уплата повышенных процентов (при их наличии);
уплата просроченных процентов (при их наличии);
погашение просроченной задолженности по основному долгу (при ее наличии);
уплата срочных процентов;
погашение срочной задолженности по основному договору.
В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по поручению исполнения, затем – процентов, а в оставшейся части – основную сумму долга.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.101998г. «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ», при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Согласно, представленной выписки всех погашений кредита и расчету задолженности ответчика, начисление и удержание из произведенных ответчиком оплат повышенных процентов и просроченных процентов производилось фактически и до исполнения денежного обязательства (л.д. 54-65 ).
За период с 04.05.2007г. по 11.05.2010г. из произведенных ответчиком оплат по погашению кредита и процентов, в пользу истца с нарушением очередности погашения, с ответчика была удержана сумма в размере 17896, 31 руб.
Однако, по смыслу действующего гражданского законодательства данные суммы должны были идти на погашение срочных процентов, основного долга, и только после этого на оплату повышенных процентов.
В связи с указанным, учитывая, что удержание указанных сумм истцом у ответчика производилось без законных на то оснований, сумма в размере 17896,31 руб. также должна быть учтена в оплате оставшейся суммы основного долга, т.е. должен быть произведен зачет данной суммы в счет погашения долга по кредитному договору : 113731, 68 руб. - 17896,31 руб. = 95835, 37 руб.
Таким образом, долг ответчика Лутченко Н.В. перед истцом по кредитному договору на момент принятия решения судом составляет 143420,25 руб., в том числе : 95835,37 руб. (остаток основного долга) + 40018, 47 руб. (повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга) + 7566,41 руб. (повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов) = 143420,25, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика, учитывая, что данное обязательство Лутченко Н.В. перед банком не исполнено.
В целях обеспечения взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля Jeep Grand Cherokee, год выпуска 2001 г., идентификационный № №, № двигателя Н/У, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ (л.д.14-16).
Согласно паспорту транспортного средства № на автомобиль Jeep Grand Cherokee, год выпуска 2001 г., идентификационный № № № двигателя Н/У, кузов № № цвет ЧЕРНЫЙ, собственником данного автомобиля с 09.01.2007г. является Лутченко Николай Владимирович (л.д.17-18).
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что взятые на себя обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, об этом свидетельствует имеющаяся задолженность ответчика перед банком.
В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая, что просрочка уплаты платежей по кредитному договору ответчиком составляет более трех месяцев, нарушение сроков уплаты является систематическим, а сумма долга по договору кредита составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания долга на заложенное имущество.
При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, необходимо исходить из представленной истцом оценки № 04/10-РА от 29 июля 2010г. стоимости транспортного средства Jeep Grand Cherokee, год выпуска 2001 г., в размере 548000 рублей (л.д.86-91), с которой полностью согласен представитель ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Лутченко Н.В. в пользу истца – ООО «РусфинансБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Лутченко Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Лутченко Николая Владимировича в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 309032-ф от 09.01.2007г. в размере 147821 рубль 77 копеек.
Обратить взыскание для уплаты суммы задолженности Лутченко Николая Владимировича в размере 147821, 77 руб. перед ООО «Русфинанс Банк» на заложенное имущество – автомобиль модели Jeep Grand Cherokee, год выпуска 2001 г., идентификационный № №, № двигателя Н/У, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ, принадлежащий на праве собственности Лутченко Николаю Владимировичу, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 548000 рублей и способ реализации с публичных торгов.
Взыскать с Лутченко Николая Владимировича в пользу ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере 4156,43 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде путем подачи жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.
Судья -подписьТайлакова О.В.