Дело № 2-205/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
12 января 2011г.г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьиТайлаковой О.В.,
При секретареКузнецовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целитана Александра Михайловича, Малышкина Николая Петровича к ГСК «Монолит-1», Даниленко Геннадию Антоновичу, Иванову Олегу Ивановичу, Медведеву Владимиру Сергеевичу, Гурьянову Дмитрию Сергеевичу, Сушко Сергею Александровичу, Вербенчук Владимиру Ивановичу, Горловой Любовь Александровне, Быковой Светлане Юрьевне о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива,
У С Т А Н О В И Л :
Целитан А.М., Малышкин Н.П. обратились в суд с иском к ГСК «Монолит-1», Даниленко Г.А., Иванову О.И., Медведеву В.С., Гурьянову Д.С., Сушко С.А., Вербенчук В.И., Горловой Л.А., Быковой С.Ю. о признании недействительным решение общего собрания членов кооператива, в обосновании иска указали, что потребительский гаражно-строительный кооператив «Монолит-1» был создан 07 февраля 2000 г. и зарегистрирован Новосибирской регистрационной палатой в реестре за № 35150, свидетельство № 26631, включен в Единый государственный реестр юридических лиц и состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 16 по Новосибирской области.
Первоначально председателем кооператива был Кононович К.К. Однако 18 декабря 2007г. состоялось внеочередное общее собрание членов кооператива, которое приняло решение о досрочном прекращении полномочий председателя кооператива Кононовича К.К. по причине недовольства его деятельностью большинства членов и избрании председателем кооператива Целитана A.M. Но Целитан A.M. досрочно был переизбран и 06 мая 2008г. председателем кооператива стал Вишневский А.С., который является председателем кооператива до настоящего времени.
Не желая мириться с такой ситуацией, Кононович К.К. не перестает предпринимать незаконные попытки доступа к управлению кооперативом и восстановления себя в должности председателя кооператива. Для чего изготовляет протоколы несуществующих общих собраний членов кооператива о якобы избрании его председателем кооператива и регистрирует их в налоговом органе, оформляет свою подпись в банке и незаконно пользуется денежными средствами кооператива. С целью отвлечения руководства кооператива от хозяйственной деятельности и решения актуальных вопросов, организовал многочисленные судебные тяжбы, поставив «на поток» судебные разбирательства в различных судах г. Новосибирска и Новосибирской области. Кроме того, пользуясь сложившийся ситуацией, Кононович К.К. препятствует членам ГСК «Монолит-1» пользоваться своими гаражными боксами. Так, на въезде и выезде в кооператив установил металлические ворота, которые с вечера до утра закрываются на замок, ас 16 октября 2008г. была добавлена еще и вооруженная охрана. По всей территории, граничащей с кооперативом, вкопал деревянные столбы, выполнил ограждения из металла и натянул колючую проволоку.
Но основным «местом битвы Кононовича за власть» является рассмотрение гражданского иска Шика К.В. в Заельцовском районном суде г. Новосибирска о признаниинедействительнымрешениявнеочередногообщегособраниячленов кооператива от 06 мая 2008г. об избрании председателем кооператива Вишневского А.С.
По этому иску первоначально 02 октября 2009г. было принято решение, которым исковые требования Шика К.В. были удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительными решения общего собрания членов кооператива от 18.12.2007г. об избрании председателем кооператива Целитана A.M. и от 06.05.2008г. об избрании председателем кооператива Вишневского А.С. Данное решение было обжаловано в кассационном порядке. Кассационным определением от 19 января 2010г. судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02 октября 2009г. отменила, дело направила в тот же суд на новое рассмотрение, кассационную жалобу кооператива удовлетворила. Решение по делу не постановлено до настоящего времени.
В ходе судебного разбирательства по иску Шик К.В. к кооперативу были представлены в октябре 2008г. протоколы общих собраний членов кооператива о якобы принятии в кооператив новых членов: протокол № 3 от 23 июля 2005г. о приеме в члены кооператива, Кривых Е.А., Кривых Г.И., Шахницкой Е.М., Бурдо Т.А., Бурдо В.В.; протокол № 4 от 10 октября 2005г. о приеме в члены кооператива Затеева М.А., Чебанова СМ., Сазонова В.А., Шевченко А.В., Сазонова С.А., Садовой Е.В., Шевченко СВ., Измайловой И.Г., Кононович В.В., Кочкарёва И.В., Третьякова П.В., Горбатенко И.В.; протокол № 5 от 10 ноября 2005г. о приеме в члены кооператива Зайченко В.А., Копылова Р.А., Кулак П.А., Заярину Н.А. и Шахова А.Н.; протокол № 6 от 15 ноября 2005г. о приеме в члены кооператива Тасбаева А.Т., Загорулько А.Н., Салаватова Р.И., Селюнину Т.В., Шкунтик И.А., Куриляк Ю.Д., Куриляк Е.В. и Гимадудинова Е.Р.; протокол № 7 от 14 декабря 2005г., о приеме в члены кооператива Загорулько А.А., Горюнова Д.С., Пудова A.M., Ивахина И.А., Ведьмакову Н.Н., Саврасова СП. и Конинина СИ.; протокол № 2 от 17 марта 2006г. о приеме в члены кооператива Кузнецова А.В., Слеба Т.И., Затеева А.Г. и Повесма В.П.; протокол № 4 от 02 ноября 2006г. о приеме в члены кооператива Миняева А.А., Мазура А.П., Мазура О.А.; протокол № 2 от 28 июня 2007г. о приеме в члены кооператива Кононович Н.В.; протокол № 3 от 28 сентября 2007г. о приеме в члены кооператива Шалахину М.В. и Зайченко СМ.; протокол № 4 от 21 октября 2007г. о приеме в члены кооператива Даниленко Г.А., Иванова О.И. и Медведева B.C.; протокол № 6 от 05 ноября 2007г. о приеме в члены кооператива Гурьянова Д.С, Сушко С.А., Вербенчук В.И., Горлову Л.А.; протокол № 7 от 01 декабря 2007г. о приеме в члены кооператива Быковой СЮ.
Протоколы № 6 от 05 ноября 2007г, № 7 от 01 декабря 2007г, № 4 от 21 октября 2007г. являются недействительными по следующим основаниям:
1. В соответствии с п. 6.3 Устава кооператива, общее собрание членов кооператива проводится один раз в год. Общие собрания членов кооператива, проведенные два и более раза в год, являются внеочередными, для проведения которых Уставом установлена особая процедура проведения. В соответствии с п. 6.5 Устава, внеочередное собрание созывается в следующих случаях:
•По инициативе председателя кооператива.
•По решению правления.
•По требованию ревизора (ревизионной комиссии).
•По требованию не менее 30 % общего числа членов кооператива.
В соответствии с п. 6.6 Устава должно быть письменное требование к председателю кооператива о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива. Председатель кооператива должен принять решение о созыве либо об отказе в созыве внеочередного общего собрания.
В случае отказа председателя в созыве собрания, собрание назначает инициативная группа.
Из представленных протоколов видно, что в 2005г. было проведено 7 общих собраний членов кооператива, в 2006г. - 3, в 2007г. - 5. Следовательно, все общие собрания членов кооператива были внеочередными и для их проведения требовалось соблюдение процедур созыва, установленных Уставом кооператива. Однако процедуры созыва внеочередного собрания не соблюдались, инициативные группы по проведению общих собраний не создавались, письменные требования о проведении внеочередных общих собраний членов кооператива председателю не направлялись.
2. В соответствии с п. 6.4 Устава, о проведении общего собрания члены кооператива должны быть письменно уведомлены, не позднее, чем за 2 недели до начала собрания. Однако о проведении общих собраний от 05 ноября 2007г, от 01 декабря 2007г, от 21 октября 2007г., члены кооператива письменно не уведомлялись, о проведении этих собраний им ничего не было известно, на этих собраниях они не присутствовали,
3. В соответствии с п.6.2 Устава, собрание правомочно, если на нем присутствуют более чем 50% членов кооператива
Но из-за того, что не было письменного уведомления о предстоящем общем собрании, кворум отсутствовал.
4.В соответствии с п. 4.2 Устава, член кооператива обязан:
• Вносить взносы в размерах и сроки установленные общим собранием
членов кооператива,
• Участвовать в мероприятиях, проводимых кооперативом.
В соответствии с п.5.1. Устава, имущество кооператива образуется за счет паевых взносов, доходов от предпринимательской деятельности, других законных поступлений.
Однако ответчики не участвовали в создании имущества кооператива, поскольку вступительные, паевые, членские и целевые взносы не платили и не платят до настоящего времени, что подтверждается информацией по движению денежных средств по расчетному счету кооператива в банке. Ответчики так же не присутствуют на общих собраниях членов кооператива и не участвуют в иных мероприятиях, проводимых кооперативом. Кроме того, ответчиков мы не знаем даже в лицо (протокол № 6 от 05 ноября 2007г, № 7 от 01 декабря 2007г, № 4 от 21 октября 2007г).
Поэтому у ответчиков отсутствует право собственности на гаражные боксы, за которые они не вносили паевых взносов.
5. В соответствии с п.3.4. Устава, заявление с просьбой о приеме в члены кооператива должно содержать обязательство соблюдать требования Устава, в том числе вносить предусмотренные Уставом взносы, нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива. Однако заявления ответчиков не содержат таких обязательств, то есть не соответствуют форме, утвержденной Уставом кооператива.
Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически общие собрания членов кооператива от 05 ноября 2007г, от 01 декабря 2007г, от 21 октября 2007г., не проводились, были изготовлены только протоколы с целью искусственного увеличения числа членов кооператива и искусственного создания доказательств, необходимых для смены председателя кооператива и регистрации соответствующих изменений налоговым органом.
Пункт 6.13 Устава предусматривает право члена кооператива, права и интересы которого нарушены решением общего собрания, обжаловать это решение в суд.
Оспариваемые решения нарушают права истцов, как членов кооператива, на участие в деятельности кооператива, управление его делами и реализации права на паенакопления, гарантированны п. 1 ст. 14 закона РФ «О кооперации» и п. 4.1 Устава ПГСК «Монолит-1».
Управление делами кооператива путем проведения подобных собраний, желание Кононовича К.К. любой ценой восстановить свою должность председателя кооператива ставят под сомнение нормальное функционирование кооператива, а следовательно, и реализацию целей, поставленных перед кооперативом его членами, уничтожает саму сущность кооператива, как добровольного объединения граждан и юридических лиц, которые, обладая равными правами, независимо от размера паевого взноса, совместными усилиями, в том числе, и принятием на общих собраниях управленческих решений, способствуют наиболее эффективному удовлетворению материальных и иных потребностей.
Доказательствами того, что Даниленко Геннадий Антонович, Иванов Олег Иванович, Медведев Владимир Сергеевич, Гурьянов Дмитрий Сергеевич, Сушко Сергей Александрович, Вербенчук Владимир Иванович, Горлова Любовь Александровна и Быкова Светлана Юрьевна не являются членами кооператива «Монолит-1» являются заключение по результатам технического обследования гаражей для личного транспорта ГСК «Монолит-1», которое было дано ЗАО «Тэзис» 15.08.2008г., план объекта и кадастровые паспорта, из которых видно, что в состав ГСК входит № гаражный бокс. Согласно же резолюций на заявлениях ответчиков о приеме в члены кооператива, в пользование им предоставляются гаражные боксы, не входящие в состав кооператива. Разрешение на строительство гаражных боксов с номерами № и больше кооперативу не выдавалось, своими силами и средствами кооператив не возводил такие гаражные боксы, проектно-сметная документация на эти гаражи в кооперативе отсутствует, сметы на строительство гаражей ответчиков не составлялись (п.5.9. Устава), гаражные боксы ответчиков не приняты в эксплуатацию (п.4.1. Устава).
В соответствии с п.3.2. Устава, гражданин, не внесший в установленном порядке, вступительный взнос, не признается членом кооператива. Ответчики не внесли в установленном порядке вступительные взносы, поэтому 17.08.2009г. внеочередное общее собрание членов кооператива констатировало факт отсутствия членства в кооперативе у перечисленных выше ответчиков.
Поскольку оспариваемые решения приняты с грубым нарушением Устава, порядка созыва и проведения общего собрания, нарушают права истцов, в том числе право на участие в избрании органов управления кооперативом, на основании ст. 12, 116 ГК РФ, Закона «О кооперации в СССР», просят признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов потребительского гаражно-строительного кооператива «Монолит-1» от 21 октября 2007г. о принятии в члены ГСК «Монолит-1» Даниленко Геннадия Антоновича, Иванова Олега Ивановича, Медведева Владимира Сергеевича, от 05 ноября 2007г о принятии в члены ГСК «Монолит-1» Гурьянова Дмитрия Сергеевича, Сушко Сергея Александровича, Вербенчук Владимира Ивановича, Горловой Любови Александровны, от 01 декабря 2007г о принятии в члены ГСК «Монолит-1» Быковой Светланы Юрьевны (л.д.13-18).
В судебном заседании истец Целитан А.М. исковые требования подержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить.
Истец Малышкин Н.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.101).
Представитель Малышкина Н.П. - Карасенко Л.С., действующая на основания доверенности от 15 ноября 2010г. зарегистрированной в реестре № 1-9157, сроком действия на 1 год (л.д.102), исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что истец Малышкин Н.П. с 7 февраля 2007 года, является членом кооператива. Все представленные в дело протоколы сфальсифицированы. Все собрания, проводимые Кононовичем К.К., являются внеочередными, но они не созывались согласно уставу. Нарушен п. 6.3 Устава. В соответствии с п.6.6 должно было быть письменное требование о созыве внеочередного собрания, но этого не было. В соответствии с п.6.4 собрание правомочно, если на нем присутствует не менее 50% членов кооператива, однако на собрании не присутствовал ни один из действительных членов. Члены должны быть уведомлены в письменном виде, такие мероприятия не проводились, поэтому процедура была грубо нарушена. Ответчики не являются членами кооператива согласно п.4.2 Устава, так как ни один из ответчиков не платил вступительных, членских, паевых взносов. Мнимые члены кооператива принимают решения, препятствующие деятельности кооператива. Оказывают препятствие пользованию гаражами действительных членов. 17 августа 2009 года было создано внеочередное собрание, на котором было утверждено, что данные лица не являются членами кооператива, однако продолжают свою деятельность, поэтому члены кооператива были вынуждены обратиться в суд.
Представитель ответчика «Монолит-1» - Неустроева Я.Е., действующая на основании по доверенности от 1 ноября 2010 года, сроком действия 1 год (л.д. 103), в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что существует Устав от 7 февраля 2007 года. Данным уставом п. 4.1 предусмотрено право каждого члена участвовать в общих собраниях, и это право было нарушено. Действительных членов ГСК, всего 54. Протоколы и заявления были сфальсифицированы, для доказывания отчуждения кворума по избранию Целитан и Вишневского. Порядок созыва и проведения собрания был нарушен. Заявление о вступлении в члены ГСК ответчики написали за 1 день до собрания, это нарушает п. 6.4 в котором прописан порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания, члены кооператива должны быть извещены не менее чем за 2 недели, однако истцы не извещались. П.6.7 Устава гласит, о том, что должен избираться секретарь, из протоколов видно, что секретарь не избран. В ГСК имеется 51 гаражный бокс, на строительство других гаражей разрешение получено не было. Права на земельные участки принадлежат только ГСК, возведенные ответчиками гаражи являются самовольной постройкой. При принятии в члены ГСК вступительные взносы, ответчики не вносили. Денежные средства, поступившие от членов ГСК, перечисляются на расчетный счет ГСК, за 2007, 2008, 2009 года денежные средства поступали только от 52 человек.
Представитель ответчика ПГСК «Монолит-1» - председатель Вишневский А.С. в судебном заседании исковые требования признал и суду пояснил, что Кононович К.К. 12 ноября 2007 года лично представил список членов кооператива в УВД, в котором ответчики как члены ГСК не числятся. По членским книжкам членов кооператива он лично составлял таблицу, из которого следует, что взносы ответчиками не вносились. Канонович К.К. утверждал, что все документы сгорели, однако позже предоставил протоколы и заявления ответчиков. Считает, что все протоколы сфальсифицированы. Он является членом кооператива с 1 августа 2000 года, на проводимых им собраниях, ответчиков не было. В 2007 году проводились два собрания, на которых ответчиков не было, объявления были доступны для всех, но собрания касались текущей деятельности кооператива, без принятия новых членов.
Ответчик Сушко С.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и суду пояснил, что в конце 2007 года написал заявление о приеме в ГСК и приобрел гараж за № №. Истцы и Вишневский присутствовали при его принятии в ГСК. Большинством голосов приняли его, список лиц, которые участвовали при принятии его в члены ГСК у Каноновича К.К. Вступительные взносы оплачивал в конце года, так же оплачивал 3000 руб.,1500 руб. и 10000 руб. за проведение электричества. Членские взносы он оплачивал бухгалтеру-женщине в конце каждого года. Собрание проводилось по адресу: Тайгинская, 13 в помещении ЗАО «Ремстройсервис». Он знает председателя только Кононовича К.К., кто в действительности является председателем, сказать не может. Каким образом люди извещались о собрании, на котором его принимали в члены кооператива, не знает. Заявление о принятии в ГСК он написал 05.11.2007 года. Почему собрание проводилось в день написания заявления, сказать не может.
Ответчик Вербенчук В.И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные пояснениям ответчика Сушко С.А..
Ответчики Даниленко Г. А., Иванов О. И., Гурьянов Д. С., Горлова Л. А., Медведев В. С., Быкова С. Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д.90, 91, 92, 94, 96, 98, 99).
Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Целитан А.М., Малышкина Н.П. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из Выписки ЕГРЮЛ № 70529В/2010 от 11.11.2010г. ПГСК «Монолит-1» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.02.2000г., председателем кооператива является Вишневский А.С. (л.д. 64-70).
Из копии протокола № 4 общего собрания членов ПГСК «Монолит-1» от 21.10.2007г. следует, что в члены ГСК «Монолит-1» были приняты Даниленко Г.А., Иванов О.И., Медведев В.С., присутствовало на собрании 74 члена кооператива, отсутствовало 27 членов кооператива (л.д.34).
Из копии протокола № 6 общего собрания членов ПГСК «Монолит-1» от 05.11.2007г. следует, что в члены ГСК «Монолит-1» были приняты Гурьянов Д.С., Сушко С.А., Вербенчук В.И., Горлова Л.А., присутствовало на собрании 74 члена кооператива, отсутствовало 30 членов кооператива (л.д.38).
Из копии протокола № 7 общего собрания членов ПГСК «Монолит-1» от 01.12.2007г. следует, что в члены ГСК «Монолит-1» была принята Быкова С.Ю., присутствовало 76 членов кооператива, отсутствовало 32 члена кооператива (л.д.43).
Из копий заявлений следует, что Даниленко Г.А. (л.д.35) обратился к председателю ПГСК «Монолит-1» с просьбой о вступлении в члены 16.10.2007г., Иванов О.И. – 17.10.2007г. (л.д.36), Медведев В.С. – 2.10.2007г. (л.д.37), Гурьянов Д.С. – 01.11.2007г. (л.д.39), Сушко С.А. – 05.11.2007г. (л.д.40), Вербенчук В.И. – 05.11.2007г. (л.д.41), Горлова А.А. – 05.11.2007г. (л.д.42), Быкова С.Ю. – 01.12.2007г. (л.д.44).
Из пояснений истца Целитана А.М., председателя ПГСК «Монолит-1» Вишневского А.С. об указанных членах стало известно в октябре 2008г. в ходе разбирательства по иску Шик К.В. к кооперативу. Данные протоколы были предъявлены в качестве доказательств позиции истца Шик К.В. Указанное обстоятельство ответчиками, в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ, не опровергнуто.
Из копии кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 января 2010г. следует, что в Заельцовском районном суде г. Новосибирска действительно рассматривается гражданское дело по иску Шик К.В. к ПГСК «Монолит-1» о признании недействительными решений, принятых на общих собраниях членов ПГСК «Монолит-1» от 18.12.2007г. и 06.05.2008г., в ходе рассмотрения которого истцом в качестве доказательств своих доводов были представлены заявления о приеме в члены и протоколы о приеме в члены кооператива Даниленко Г.А., Иванова О.И., Медведева В.С., Гурьянова Д.С., Сушко С.А., Вербенчук В.И., Горловой А.А., Быковой С.Ю. (л.д.72-77).
Исходя из положений ст.ст. 52, 116 ГК РФ потребительский гаражно-строительный кооператив в своей деятельности руководствуется Уставом кооператива.
В соответствии с п.6.3 Устава ПГСК «Монолит-1», утвержденного общим собранием Протоколом № 1 от 07.02.2000г., годовое собрание проводится после окончания финансового года, но не позднее чем через два месяца. Все другие собрания, проводимые помимо годового собрания являются внеочередными (л.д.24).
В соответствии с п.6.4 данного Устава, уведомление членов кооператива о проведении собрания может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма) или посредством размещения соответствующих объявлений на информационном щите. Уведомление о проведении собрания направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения с указанием содержания вносимых на обсуждение вопросов (л.д.24).
В соответствии с п.6.5 Устава, внеочередное собрание созывается в следующих случаях :
- по инициативе председателя кооператива,
- по решению правления;
- по требованию ревизора (ревизионной комиссии);
- по требованию не менее 30 процентов общего числа членов кооператива (л.д.24).
В соответствии с п.6.12 Устава, протоколы собраний оформляются в трехдневный срок и подписываются председателем собрания и секретарем, заверяются печатью и хранятся в делах кооператива постоянно (л.д.25).
Из представленных копий протоколов общих собраний кооператива следует, что данные собрания являлись внеочередными, для проведения которых было необходим соблюдение установленного Уставом порядка.
Как пояснили свидетели Щеглов П.В., Ростова Н.Н., Грязнев С.В., Ерин П.Н., Кулешов С.Г., Кульков В.В., истец Целитан А.М., представитель ответчика ПГСК «Монолит-1» Вишневский А.С., сообщений на доске объявлений кооператива либо письменных сообщений о проведении внеочередных собраний на даты 21 октября, 5 ноября, 01 декабря 2007 года не имелось. Соответственно участия в таких собраниях они не принимали. В кооперативе женщины бухгалтера (кассира) не имелось.
Ответчики Сушко С.А., Вербенчук В.И., в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих данные пояснения, не представили. Также не представили доказательств наличия сообщений о проведении указанных собраний. Дату проведения собрания, на котором были приняты в члены, участников собрания и их количество, указать не смогли.
Из представленных копий заявлений Даниленко Г.А., Иванова О.И., Медведева В.С., Гурьянова Д.С., Сушко С.А., Вербенчук В.И., Горловой А.А., Быковой С.Ю. о вступлении в члены следует, что данные заявления не писались заранее для согласования повестки дня и созыва внеочередных собраний. Заявления Сушко С.А., Вербенчук В.И., Горловой А.А., Быковой С.Ю. датированы датами проведения собраний. Указанное свидетельствует о том, что при отсутствии написанных заранее заявлений о вступлении указанных лиц в члены кооператива повестка дня заранее не формировалась и процедуры созыва, предусмотренной уставом кооператива, не осуществлялось.
Также ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, по чьей инициативе созывались указанные внеочередные собрания. П. 6.5 и 6.6. Устава установлен разный порядок созыва внеочередных собраний. Однако, сведения о порядке созыва внеочередных собраний на 21 октября 2007г., 05 ноября 2007г., 01 декабря 2007г., свидетельствующие о правильности соблюдения указанных процедур, судом не установлены.
При этом, судом установлено, что еще до момента возникновения судебного спора о количестве членов ПГСК «Монолит-1» бывшим председателем кооператива Кононович К.К. был представлен в РУВД по Калининскому району г. Новосибирска список из пятидесяти двух членов кооператива по состоянию на 12.11.2007г., копия данного списка имеется на л.д. 71.
Как следует из копий протоколов обжалуемых решений общего собрания членов кооператива - 21.10.2007г. присутствовало на собрании 74 члена кооператива, отсутствовало 27 членов кооператива (л.д.34), 05.11.2007г. присутствовало на собрании 74 члена кооператива, отсутствовало 30 членов кооператива (л.д.38), 01.12.2007г. присутствовало 76 членов кооператива, отсутствовало 32 члена (л.д.43).
Указанное свидетельствует о том, что по состоянию на 21.10.2007г. имелся 101 член кооператива; по состоянию на 05.11.2007г. – 104 члена; по состоянию на 01.12.2007г. – 108 членов.
Однако, указанное количество членов не соответствует предъявленному в органы милиции бывшим председателем кооператива списку членов кооператива по состоянию на 12.11.2007г. (л.д.71).
Кроме того, из указанного списка следует, что по состоянию на 12.11.2007г. фамилии членов Даниленко Г.А., Иванова О.И, Медведева В.С., Гурьянова Д.С., Сушко С.А., Вербенчук В.И., Горловой А.А., которые согласно обжалуемым протоколам были приняты в члены кооператива в срок еще до 12.11.2007г., в указанном списке отсутствуют.
О количестве членов кооператива 52 человека на указанный период времени содержится указание и в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.11.2007г. (л.д. 89).
Кроме того, представленные протоколы не имеют наличия оттиска печати кооператива, как это предусмотрено п. 6.12 Устава. Имеется печать только при заверении копий данных протоколов (л.д.34, 38, 43).
Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2008г., предоставить документацию по ПГСК «Монолит-1» Кононович К.К. не смог, пояснив это тем, что 19.01.2008г. в кооперативе произошел пожар и вся документация сгорела (л.д. 140-141).
Однако, заявления Даниленко, Иванова О.И., Медведева В.С., Гурьянова Д.С., Сушко С.А., Вербенчук В.И., Горловой А.А., Быковой С.Ю. о приеме в члены кооператива и протоколы от 21 октября 2007г., 05 ноября 2007 г. и 01 декабря 2007г. были представлены при возникшем споре по количеству членов кооператива осенью 2008г., т.е. позже даты пожара. Обстоятельств появления таких заявлений и копий протоколов от указанных дат, уже после пожара, в котором по утверждению бывшего председателя сгорели все документы, ответчики обосновать не смогли.
Ответчиками представлены членские книжки и квитанции к приходным ордерам об оплате вступительных и членских взносов (л.д. 86-88). При этом ответчики пояснили, что оплату вступительных и членских взносов производили женщине, которая работала с Кононович К.К. Из пояснений истца и свидетелей следует, что женщины бухгалтера либо кассира в ПГСК «Монолит-1» никогда не работало и данное обстоятельство подтверждается копией приказа от 06.05.08г. о возложении на Вишневского А.С. обязанностей по ведению бухгалтерского и налогового учета (л.д. 142).
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиками необходимые взносы в кассу кооператива не вносились.
Указанное обстоятельство подтверждается и тем, что 17.08.2009г. членами кооператива на внеочередном общем собрании было принято решение о том, что в связи с неоплатой вступительных взносов Даниленко Г.А., Иванов О.И, Медведев В.С., Гурьянов Д.С., Сушко С.А., Вербенчук В.И., Горлова А.А., Быкова С.Ю. членами кооператива не являются в соответствии с положениями п.3.9 Устава кооператива.
Указанное решение данными лицами не обжаловано и не оспаривается в настоящее время.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права 54 АД 020891 от 28.06.2010г. следует, что земельный участок, площадью 4475 кв.м., предназначенный для размещения гаражей, принадлежит ПГСК «Монолит-1» (л.д.137).
Из планов объектов недвижимости и кадастровых паспортов следует (л.д. 110-136), что в состав кооператива входит только 52 гаражных бокса.
Из резолюций на заявлениях о принятии в члены кооператива Быковой С.Ю. в ее пользу предоставлен гаражный бокс № №, Горловой Л.А. - № №, Вербенчуку В.И. – №, Сушко С.А. - № №, Гурьянову Д.С. - № №, Иванову О.И. - № №, Даниленко Г.А. № № (л.д. 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42, 44, 45, 46).
Ответчиками доказательств существования таких объектов недвижимости, а также решений о принятии общим собранием членов кооператива решений о строительстве новых гаражей и об утверждении сметы на строительство новых гаражей, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, представлено не было, а судом, исходя из имеющихся доказательств и установленных обстоятельств дела, наличия осуществления либо завершения строительства гаражных боксов с номерами более 53 установлено не было. Также разрешение на строительство ответчиками представлено быть не может, в виду его отсутствия, как они сами об этом пояснили в судебном заседании 12.01.2011г.
Из положений Устава ПГСК «Монолит-1» следует, что в члены кооператива прием возможен только при наличии гаражных боксов.
В связи с чем, без наличия гаражных боксов либо без документации на строительство новых гаражных боксов, новые члены кооператива приниматься в кооператив не могли.
Также из письменного доказательства, принимаемого судом в соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ, а именно кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 января 2010г. следует, что по гражданскому делу по иску Шик К.В. к ПГСК «Монолит-1» о признании недействительными решений, принятых на общих собраниях членов ПГСК «Монолит-1» от 18.12.2007г. и 06.05.2008г., имеется заключение комиссии экспертов, о том, что подпись секретаря собрания членов кооператива Шика К.В. на протоколе № 2 от 28.06.2007г. не могла быть выполнена ранее марта 2008г. (л.д.72-77).
В связи с указанным, суд приходит к выводу, что последующие протоколы за номерами 4,6 и 7 от 21.10.2007г., 05.11.2007г., 01.12.2007г. не могли быть изготовлены с соблюдением данной очередности и в указанные даты, а именно в 2007 году.
Таким образом, все указанные и установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что фактически собрания 21.10.2007г., 05.11.2007г. и 01.12.2007г. не проводились, а указанные копии протоколов были изготовлены для предъявления в суд при возникшем споре по количеству членов кооператива в другом судебном разбирательстве.
Приходя к указанному выводу, суд учитывает не только собранные по делу доказательства, но и то обстоятельство, что ответчиками, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, доказательств правомочности, легитимности принятых решений о приеме их в члены представлено не было, кроме того ответчики Горлова Л.А. и Иванов О.И., получая извещения о поступившей заказной корреспонденции из суда (л.д. 98, 99, 108) и, не являясь на почтовые отделения за ней, в связи с чем, конверты возвращались за истечением срока хранения, отказались от осуществления своих процессуальных прав и обязанностей.
Истцы о наличии иных членов кооператива узнали только осенью 2008г. Из пояснений истцов, из копии кассационного определения от 19.01.2010г. (л.д.72-77) следует, что наличие новых членов кооператива создает препятствие в осуществлении истцами своих прав, как членов кооператива и собственников гаражных боксов. Так, истцы пояснили, что новые члены кооператива принимают решения, которыми отменяют решения, принимаемые действительными членами кооператива, установили шлагбаум и не пропускают к гаражным боксам. Истец Целитан А.М. на протяжении 2-х лет, имея в собственности гаражный бокс в данном кооперативе, вынужден пользоваться услугами платной автостоянки.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками также не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о действительном нарушении прав истцов со стороны ответчиков, и о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Целитана Александра Михайловича, Малышкина Николая Петровича к ГСК «Монолит-1», Даниленко Геннадию Антоновичу, Иванову Олегу Ивановичу, Медведеву Владимиру Сергеевичу, Гурьянову Дмитрию Сергеевичу, Сушко Сергею Александровичу, Вербенчук Владимиру Ивановичу, Горловой Любовь Александровне, Быковой Светлане Юрьевне о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива – удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительными решения общего собрания членов Потребительского гаражно-строительного кооператива «Монолит-1» от 21 октября 2007 года о принятии в члены ПГСК «Монолит-1» Даниленко Геннадия Антоновича, Иванова Олега Ивановича, Медведева Владимира Сергеевича, от 05 ноября 2007 года о принятии в члены ПГСК «Монолит-1» Гурьянова Дмитрия Сергеевича, Сушко Сергея Александровича, Вербунчука Владимира Ивановича, Горловой Любовь Александровны, от 01 декабря 2007 года о принятии в члены ПГСК «Монолит-1» Быковой Светланы Юрьевны.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде путем подачи жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.
Судья -подписьО.В. Тайлакова