Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 г.г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиЕмельяновой В.О.
При секретареВиноградовой Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Диулина Геннадия Прокофьевича к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на гараж,
у с т а н о в и л :
Диулин Г.П. обратился в суд с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на гараж. В иске указал, что 10 июня 1986 г. он на личные денежные средства приобрёл капитальный бокс в ГК «Рассвет», вместо вышедшего из состава ГК «Рассвет» владельца он был принят в его члены. ГК «Рассвет» был образован в1981 г. в соответствии с решением Исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов № 11 от 22 января 1981 г. В качестве юридического лица ГК «Рассвет» поставлен на учёт в налоговом органе 21 июня 2002 г. В соответствии с уставом ГК «Рассвет» от 16 марта 2002 г. гаражный кооператив является добровольным объединением граждан на основе членства, целью деятельности которого является эксплуатация гаражей. Согласно справке, выданной председателем ГК «Рассвет» истец является владельцем гаражного бокса № 163, расположенного в Калининском районе г. Новосибирска в районе ул. Курчатова с 10 июня 1986 г.ОГУП «Техцентр НСО» 9 июля 2010 г. на гараж была выдана информация, а также план бокса № 163 в соответствии с которым под литерой А находится здание ( гаражный бокс) площадью 26 кв.м. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» от 15 ноября 2006 г. № 27/7024, размещение гаражного комплекса ГК «Рассвет» для автотранспорта по ул. <адрес> в Калининском районе г. Новосибирска, соответствует требованиям: САНПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны…», СанПИН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования»,СанПиН 42-128-4890-88 «Санитарные правила». В соответствии с заключением № 174 от 13 сентября 2006 г. Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по НСО, деятельность, осуществляемая ГК «Рассвет» не представляет опасности для объектов окружающей природной среды. Руководителю ГК «Рассвет» был дан ответ из ОГПН по Калининскому району г. Новосибирска о том, что по результатам пожарно-технического обследования установлено соответствие требованиям и нормам пожарной безопасности. Согласно письму из Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, в случае представления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на гаражи либо гаражные боксы ГК «Рассвет» в Калининском районе, земельный участок, необходимый для эксплуатации указанных гаражей, будет предоставлен в порядке ст.36 ЭК РФ после его образования. Земельный участок сформирован, его границы на местности определены. В соответствии с требованиями ст.218 ГК РФ просит суд признать за ним право собственности на капитальный гаражный бокс № № общей площадью 26,0 кв.м., находящийся в гаражном кооперативе «Рассвет», по адресу : г. Новосибирск, ул. <адрес>.
В судебное заседание истец Диулин Г.П. не явился. О времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Диулиной О.А. ( л.д.65).
В судебном заседании представитель истца Диулина Г.П.- Диулина О.А., действующая на основании доверенности от 16 сентября 2010 г. ( л.д.64) доводы искового заявления поддержала в полном объёме. Дала суду аналогичные пояснения. Дополнительно пояснила, что в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 23 января 1981 г. № 105 « О приёмке в эксплуатацию законченных строительством объектов» приёмка гаражей в эксплуатацию не требовалась. В силу ст.4 ГК РСФСР гражданские прав и обязанности возникали из административных актов, на тот момент действовало постановление ВЦИК СНК РСФСР от 1 августа 1932 г. "О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования», исполнительный комитет должен был решить вопрос о предоставлении земли участникам кооператива, это их вина, а невинна граждан, что нет документов на землю.
Представитель ответчика, Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом ( л.д.66 ). Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, в установленном законом порядке образован, но, ни на одном из предусмотренных ст. 222 ГК РФ оснований, истцу не принадлежит. По информации главного управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Новосибирска, самовольная постройка, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>, находится в «Зоне коммунальных и складских объектов (П-2)». Принятие решения суда при таких обстоятельствах оставляют на усмотрение суда. Просили рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д.67-68).
Третье лицо, ГК «Рассвет», представитель в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец Диулин Г.П. является членом ГК «Рассвет» с 10 июня 1986 г., владеет гаражным боксом № 163, ему была выдана справка о выплате им паевого взноса ещё 10 июня 1986 г. Против удовлетворения иска не возражает. Также просил дело рассмотреть в его отсутствие ( л.д.62-63).
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, пришёл к следующему выводу:
Судом установлено, что Диулин Г.П. является членом гаражного кооператива «Рассвет», что подтверждается членской книжкой № № выданной на его имя ( л.д.28-29).
Согласно решению Калининского районного Совета народных депутатов исполнительного комитета от 22 января 1981 г. № 11 «Об утверждении кооператива по строительству гаражей для автомотосредств индивидуального пользования » был утверждён кооператив по строительству и эксплуатации гаражей на базе завода «Химконцентратов», с присвоением ему наименования «Рассвет», был утверждён устав кооператива, принятый на общем собрании от 10 сентября 1980 г. ( л.д.31-32).
Как следует из устава, гаражного кооператива «Рассвет», кооператив является добровольным объединением граждан на основе членства для эксплуатации гаражей. Из п. 1.7. следует, что целью создания кооператива является эксплуатация гаражей. Кооператив после регистрации устава Новосибирской городской регистрационной палатой приобретает права юридического лица ( п.7.1.) ( л.д.34-33).
На ( л.д.33) имеется копия свидетельства серии № № о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 г. ГК «Рассвет» зарегистрирован Новосибирской городской регистрационной палатой 10 июня 2002 г. № 48070.
Как следует из справки, выданной Диулину Г.П. 23 июня 2010 г. ГК «Рассвет», им 10 июня 1986 г. полностью выплачен паевый взнос за гаражный бокс № №,( л.д.20).
На (л.д.51-22) имеется Информация «Технического центра учёта объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по НСО» от 9 июля 2010 г. из которой следует, что гаражный бокс № № находится на 2 этаже, имеет общую площадь 26,0 кв.м. по плану Литер А 1 и стоит отметка о том, что разрешение на возведение не предъявлено.
Как следует из содержания искового заявления истец просит признать за ним право собственности на вышеназванный гараж в соответствии с требованиями ч.4 ст.218 ГК РФ.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.218 ГК РФ : «Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевый взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество».
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в установленном законом порядке истцу и ГК «Рассвет» земельный участок для строительства гаражей не отводился, также не выдавалось разрешение на строительство, что подтверждается Информацией «Технического центра учёта объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по НСО» от 9 июля 2010 г.
В соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ : « Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил ( ч.1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи ( ч.2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом ( ч.3)».
Таким образом, судом установлено, что гаражный бокс № 163 является самовольным строением, как следует из отзыва представителя ответчика, Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска земельный участок на котором расположена самовольная постройка действительно в установленном законом порядке образован, что также следует из карты градостроительного зонирования г. Новосибирска, но не на одном из предусмотренных ст.222 ГК РФ оснований истцу не принадлежит, а также и ГК «Рассвет».
Согласной разъяснений данных в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в п.26 указано: «Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служит основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её лигализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию ».
В соответствии с требованиями ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании представителем истца не представлено доказательств подтверждающих то обстоятельство, что Диулиным Г.П. принимались какие либо меры по лигализации данного самовольного строения, в частности к получению разрешения на строительство, ввода объекта в эксплуатацию. Ссылку представителя истца на действующие на тот период времени нормативно-правовые акты, а именно: постановление Совета Министров СССР от 23 января 1981 г. № 105 « О приёмке в эксплуатацию законченных строительством объектов» о том, что в 1981 ввод гаражей в эксплуатацию не требовался и постановление ВЦИК СНК РСФСР от 1 августа 1932 г. "О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования», суд не принимает во внимание, поскольку из представленного заключения «АМП - проект, утверждённого 21 апреля 2006 г. следует, что по состоянию на апрель 2006 г., гаражные боксы строительством были не завершены, более того суду была представлена только копия данного документа и не в полном объёме, отсутствует часть страниц данного заключения, доказательств о том, когда было начато и завершено строительство гаражного бокса № 163 и он был введён в эксплуатацию, истцом также не представлено, а также по тем основаниям, что постановление ВЦИКтакже содержало требование об отводе земельного участка под строительство.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 8 ГК РФ : « Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности».
Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку данный гаражный бокс был возведён в нарушение установленного законом порядка, следовательно, не может порождать правовые последствия вытекающие из требований ч. 4 ст.218 ГК РФ.
При таком положении представленные истцом заключения Центра гигиены и эпидемиологии от 15 ноября 2006 г. № 10/27/7024 ( л.д.54-55), отдела Государственного пожарного надзора по Калининскому району г. Новосибирска от 11 октября 2006 г. (л.д.45), заключение Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по НСО от 13 сентября 2006 г. не имеют юридического значения по делу.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Диулина Геннадия Прокофьевича к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании собственности на индивидуальный гараж – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
В окончательной форме решение изготовлено: 9 февраля 2011 г.