Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2011 г.г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиЕмельяновой В.О.
При секретареДавыдовой В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докунина Александра Анатольевича к Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 5440 об изменении условий договора, взыскании ущерба, процентов и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Докунин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 5440 об изменении условий договора, взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В иске указал, что 5 апреля 2010 г. он заключил кредитный договор с филиалом № 5440 Банка ВТБ 24 (ЗАО) на сумму 250 000 руб., состоящий из согласия на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) № 625/0040-0005710 и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) (типовая форма № 8к-47/2007). В соответствии с условиями договора, закреплёнными в согласии на кредит, он, являясь заёмщиком, обязуется при заключении договора единовременно выплатить в пользу кредитора комиссию за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита, т.е. 250 000 * 2%=5000 руб. Порядок уплаты данной суммы установлен абз. 2 п.2.9 Правил кредитования, где сказано, что комиссия за выдачу кредита уплачивается в день предоставления кредита, путём её списания со счёта заёмщика в безакцептном порядке. На основании выше изложенного 5 апреля 2010 г. ему был предоставлен кредит в размере 250 000 руб.-5000 = 245 000 руб. С условиями кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита на момент его заключения он был согласен, поскольку не обладает специальным юридическим образованием, позволяющим оценить законность этих условий. Однако на данный момент считает, что условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита ущемляют его права потребителя и являются ничтожными по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст.9 ФЗ РФ « О введении в действие ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 ФЗ РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» (Далее закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1. ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31 мая 2010 г. № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на 20 сентября 2010 г. ставка рефинансирования составляет 7,75% годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период 5 апреля 2010 г. по 5 октября 2010 г. составляют 193,75 руб. Кроме того, при оформлении кредита истец ошибочно подписал заявление о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности «Лайф», однако, ознакомившись с графиком погашения кредита, увидел свою ошибку и обратился к представителю кредитора исключить его из участия в этой программе. Представитель его просьбу удовлетворила, но сославшись на условия договора страхования исключила его из программы только со следующего месяца. Действительно согласно п.4.4. заявление о присоединении к программе страхования, исключение из программы страхования по желанию заёмщика осуществляется по письменному заявлению со следующего расчётного периода. Однако истец считает, что указанное условие договора страхования ущемляет его права потребителя, т.к. противоречит правилам, предусмотренным ст.32 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору ( ст.32 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»). Таким образом, полагает, что уплаченная им комиссия за присоединение к программе страхования в размере 725 руб. подлежит возврату в порядке, предусмотренном п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Также в соответствии с требованиями ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение его прав потребителя и отказ в досудебном порядке урегулировать спор в сумме 5000 руб. Просит суд изменить условия кредитного договора, закрепленные в согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 5 апреля 2010 г. № 625/0040-0005710, о размере кредита с 250 000 руб. на 245 000 руб. Взыскать с ответчика в его пользу ущерб, обусловленный возвратом неполученного кредита и уплатой процентов, за период с 5 апреля 2010 г. по 5 октября 2010 г. в размере 1027 руб.26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 апреля 2010 г. по 5 октября 2010 г. в сумме 193 руб.75 коп., а также ущерб, обусловленный уплатой комиссии за участие в программе страхования «Лайф» в сумме 725 руб. и компенсировать моральныйвред в сумме 5000 руб. 12 января 2011 г. истцом был увеличен размере исковых требований в части взыскания с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу истца ущерба, обусловленного возвратом неполученного кредита и уплатой процентов за период с 5 апреля 2010 г. по 5 декабря 2010 г. в размере 1425 руб.72 коп. на сумму 199 руб.23 коп., ущерб обусловленный возвратом неполученного кредита и уплатой процентов за период с 5 апреля 2010 г. по 5 января 2011 г. в общей сумме 1624 руб.95 коп. Таким образом, общий размер взыскиваемой суммы по состоянию на 12 января 2011 г. составляет: 1624,95 +725+291,11+5000+1500= 22641,06 руб., где 1624,95 – ущерб, обусловленный погашением неполученного кредита и уплатой на него процентов, 725 руб. – ущерб, обусловленный взиманием комиссии за участие в программе страхования «Лайф», 291,11 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами; 5000 компенсация морального вреда, а также расходы, понесённые за услуги представителя в сумме 15 000 руб.
Истец, Докунин А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом.
Адвокат истца Докунина А.А.- Волков А.В., действующий на основании ордера № 004 от 19 октября 2011 г. ( л.д.33) в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.49-50).
Представитель ответчика Банка ВТБ 24(ЗАО) в лице филиала № 5440 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом ( л.д. 51).Представили в суд письменные возражения на заявленные исковые требования, в котором указал, что с иском не согласен ( л.д.37-38).
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришёл к следующему выводу:
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом установлено, что 5 апреля 2010 г. между истцом и Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 5440 заключен кредитный договор на сумму 250 000 руб., состоящий из согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) № 625/0040-0005710 и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) (типовая форма № 8к-47/2007). Договор заключен на срок с 5 апреля 2010 г. по 5 апреля 2013 г. по ставке 23,7% годовых, также была предусмотрена комиссия за выдачу кредита в сумме 2% от суммы кредита единовременно, полная стоимость кредита 28,28% годовых (л.д.13-15).
В соответствии с условиями, закреплёнными в согласии на кредит, истец, являясь заёмщиком, обязан при заключении договора единовременно выплатить Банку комиссию за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита, которая взимается из суммы кредита. Данная комиссия подлежит уплате Заёмщиком в безналичном порядке, т.е. 250 000 * 2%=5000 руб. Порядок уплаты данной суммы установлен абз. 2 п.2.9 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ( л.д.17- 23).
По условиям кредитного договора, с истцом также был заключен договор страхования по программе страхования «Лайф» на случай смерти, полной постоянной утраты трудоспособности, в результате несчастного случая и/или болезни в качестве выгодоприобретателя будет выступать ВТБ 24 (ЗАО) и страховая сумма при наступлении страхового случая будет выплачена в пользу указанного Банка в счёт погашения задолженности по договору о предоставлении кредита.
В настоящем судебном заседании истец оспаривает условия кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита в размере 2%.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. №7 «О Практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995г.№ 6, к отношениям, регулируемым Законом «О защите прав потребителей», относятся в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их получению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультативных услуг.
Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредита, направленных на удовлетворение личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности регулируется Законом «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №23001 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовымиактами РФ.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2.1.2 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 г. № 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем согласно п.2 ст.5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется от своего имени и за свой счет.
В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в связи, с чем, включение в условия кредитного договора обязательств по страхованию, по взимании комиссии за выдачу кредита, ущемляют установленные законом права потребителя.
Из смысла данных норм следует, что выдача кредита является обязанностью, а не правом кредитора перед заёмщиком, что законодательством регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, не предусматривается право кредитора на взимание с заёмщика комиссии, что действия банка по выдаче кредита нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую заёмщику, в смысле положений п.1 ст.168 ГК РФ влечёт ничтожность этого условия.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Оснований предполагать, что кредитный договор от 5 апреля 2010г., заключенный между сторонами, не был бы заключен без условия о взимании комиссии за выдачу кредита, не имеется.
В соответствии со ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст.168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки в части условия, предусматривающего взимание комиссии за выдачу кредита. Данное условие является ничтожным и не влечёт за собой никаких юридических последствий для истца.
Таким образом, судом установлено, что фактически по кредитному договору истцу было предоставлено 245 000 руб., что также подтверждается чеком выдачи наличных денежных средств со счёта платёжной карты от 5 апреля 2010 г. (л.д.26), а также уведомлением о стоимости кредита ( л.д.14).
Как следует из содержания искового заявления, истец просит изменить условия договора в части суммы кредита.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 14 августа 2010 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об изменении условий вышеназванного договора ( л.д.27-28), данная претензия была получена представителем ответчика 15 сентября 2010 г. ( л.д.29).
В иске также указано, что истцу по телефону сообщили из Банка, об отказе в удовлетворении его претензии.
Суд считает существенным условием договора изменяющее сумму кредита, поскольку, в силу заключенного между сторонами договора у истца возникло обязательство по оплате процентов на сумму займа, которую он получил фактически в меньшем размере, чем предусмотрено договором.
Таким образом, суд считает обоснованными требования истца об изменении условий кредитного договора в части предоставления суммы кредита, а именно изменить условия заключенного между сторонами кредитного договора № 625/0040-0005710 от 5 апреля 2010 г., считать предоставленной сумму кредита в размере 245 000 руб.
При таких обстоятельствах, с учётом того, что представителем ответчика не представлено каких либо расчётов, суд соглашается с расчётом аннуитетного платежа, представленного истцом, и считает его правильным, исходя из суммы кредита 245 000 руб., процентной ставки 23,7% с даты выдачи 5 апреля 2010 г. и датой окончания договора 5 апреля 2013 г., периодичностью погашения ежемесячно. Платёж в первый месяц: 4838,75 руб., аннуитетный платёж 9 762,16 руб.
Таким образом, судом произведён самостоятельно размер аннуитетного платежа исходя из следующего:
РазмерПС
аннуитетного = ОСЗ х _____________________________
ежемесячного- (количество месяцев -1)
платежа1-(1+ПС)
где ОСЗ (остаток суммы кредита на расчетную дату)
ПС (месячная процентная ставка, равная 1/1200 от годовой процентной ставки, установленной в соответствии с договором)
количество месяцев – количество полных процентных периодов, оставшихся до окончательного возврата кредита.
№ДатаОстатокДолгПроцентыПлатёж
1.05.05.2010245000,000,004838,754838,75
2.05.06. 2010240076,594923,414838,759762,16
3.05.07.2010235055,945020,654741,519762,16
4.05.08.2010229936,145119,814642,359792,16
5.05.09.2010224715,225220,924541,249762,16
6.05.10.2010219391,185324,034438,139762,16
7.05.11.2010213962,005429,184332,989762.16
8.05.12.2010208425,595536,414225,759762.16
9.05.01.2011202779,835645,754116,419762.16
10.05.02.2011197022,575757,264004,909762,16
11.05.03.2011191151,615870,963891,209762.16
12.05.04.2011185164,695986,923775,249762.16
13.05.05.2011179059,546105,163657,009762.16
14.05.06.2011172833,806225,733536,439762.16
15.05.07.2011166485,116348,693413,479762,16
16.05.08.2011160011,036474,083288,089762.16
17.05.09.2011153409,096601,943160,229762.16
18.05.10.2011146676,766732,333029,839762.16
19.05.11.2011139811,466865,292896,879762.16
20.05.12.2011132810,587000,882761,289762.16
21.05.01.2012125671,437139,152623,019762,16
22.05.02.2012118391,287280,152482,019762.16
23.05.03.2012110967,357423,932338,239762.16
24.05.04.2012103396,797570,552191,619762.16
25.05.05.201295676,727720,072042,099762,16
26.05.06.201287804,187872,541889,629762,16
27.05.07.201279776,158028,031734,139762.16
28.05.08.201271589,578186,581575,589762,16
29.05.09.201263241,308348,271413,899762,16
30.05.10.201254728,168513,141249,029762.16
31.05.11.201246046,888681,281080,889762.16
32.05.12.201237194,148852,73909,439762.16
33.05.01.201328166,579027,58734,589762,16
34.05.02.201318960,709205,87556,299762,16
35.05.03.20139573,019387,69374,479762,16
36.05.04.20130,009573,01189,079762,08
_________________________________________________________________________
Итого:-0,00245000,00101514,27346 514,27
Данный график платежей подлежит применению сторонами, исходя из изменённых условий вышеназванного договора.
Согласно абз. 2 п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем ( исполнителем, продавцом) в полном объёме.
Согласно представленному истцом расчёту, размер ущерба, обусловленного погашением неполученного кредита и уплатой на него процентов за период с 5 апреля 2010 г. по 5 января 2011 г. составляет 1624 руб.95 коп.
Таким образом, понесённые истцом убытки в сумме 1624 руб.95 коп. подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору…
Согласно Указаниям ЦБ РФ от 31 мая 2010 г. № 2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» по состоянию на 20 сентября 2010 г. составляет 7,75% годовых
Согласно представленному расчёту проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 апреля 2010 г. по 5 января 2011 составляют 291 руб.11 коп.( л.д.43).
Суд считает данный расчёт правильным, а требования заявленные истцом также обоснованными подлежащими удовлетворению.
В исковом заявлении истец также просит взыскать причинённый ему ущерб, обусловленный уплатой комиссии за участие в программе страхования «Лайф» в сумме 725 руб., т.к. он отказался от участия в этой программе, а условие п. 4.4 договора о присоединении к программе страхования, исключение из программы по желанию заёмщика осуществляется по письменному заявлению со следующего расчётного периода, считает незаконным.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец после ознакомления с расчётом платежей обратился к представителю Банка с просьбой переоформить договор. Его просьба была удовлетворена, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита от 5 апреля 2010 г., где отсутствует страховой ежемесячный платёж в сумме 725 руб. за участие в программе страхования (л.д.14). Однако, данный платёж, как следует из графика погашения к договору № 625/0040-0005710, включен в первый месяц платежа, несмотря на отказ истца от участия в данной программе ( л.д.15-16), который и был оплачен истцом.
В соответствии с требованиями ст.32 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из требований ст.ст.16 ч.1,32 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
Также истец просил взыскать в счёт компенсации морального вреда 5000 руб. Суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, требования о возмещении компенсации указанного вреда подлежат удовлетворению, но с учетом характера и объема причиненных нравственных и физических страданий.
С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
Таким образом, суд не принимает представленные ответчиком возражения, исходя из вышеизложенных оснований.
Также суд считает не правомерной ссылку истца о том, что данный спор относится к подсудности мирового судьи, т.к. истцом заявлены одновременно требования имущественного характера, подлежащие оценке – это о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и требование об изменении условий договора, которое является не имущественным требованием.
В соответствии с требованиямич.3 ст.23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
Согласно пункту 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход государства подлежит уплате государственная пошлина в сумме 1510 руб.26 коп. за требования имущественного характера подлежащие оценке в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ и за требование об изменении условий договора в сумме 4000 руб., исходя из положений п.3 ст.333.19 НК РФ, всего 5 510 руб.26 коп.
С учетом того, что ответчик оказал услугу ненадлежащего качества, и для подтверждения данного факта истец был вынужден обращаться за юридической помощью, что подтверждается соглашением № 4-п/2010 об оказании юридической помощи от 10 августа 2010 г. (л.д.44-45), в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, исходя из объема и качества оказанной юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 15 000 руб.
Кроме того, согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в обзоре судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2007г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2007г., размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Таким образом, с учетом вышеуказанной нормы закона, суд приходит к выводу о том, что с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 5440 необходимо взыскать штраф в размере 2320 руб.53 коп.(1624,95+725+291,11+2000:2) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п.1 ст.46 БК РФ, из которой усматривается, что штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, то есть в доход местного бюджета.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Докунина Александра Анатольевича к Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 5440 об изменении условий кредитного договора, взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать кредитный договор № 625/0040-0005710 от 5 апреля 2010 г., заключенный между Докуниным Александром Анатольевичем и Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 5440 недействительным в части условия о взимании комиссии за выдачу кредита.
Изменить условия кредитного договора, закреплённого в согласии на кредит, заключенного между Докуниным Александром Анатольевичем и ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 5440 от 5 апреля 2010 г. № 625/0040-0005710 с указанием суммы кредита в размере 245 000 руб., процентной ставки 23,7%, даты выдачи кредита 5 апреля 2010 г. и датой окончания договора 5 апреля 2013 г., периодичностью погашения ежемесячно, платёж в первый месяц: 4838,75 руб., ежемесячный аннуитетныйплатёж 9 762,16 руб.
Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 5440 в пользу Докунина Александра Анатольевича ущерб, причинённый ему в результате произведённой им оплаты за неполученную сумму кредита и процентов за период с 5 апреля 2010 г. по 5 января 2010 г. в размере 1624 руб.95 коп., 725 руб. за взимание комиссии за участие в программе страхования «Лайф», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 апреля 2010 г. по 5 января 2011 г. в сумме 291руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., 15 000 руб. за услуги представителя, всего 19 641 руб.06 коп.
Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО)штраф в доход местного бюджета в размере 2320 руб.53 коп.
Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) госпошлину в доход государства в размере 5 510 руб.26 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение суда изготовлено 7 февраля 2011 г.
Судья:В.О.Емельянова