Дело № 2-403/2011<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Новосибирск15 февраля 2011 года
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиПрибыловой Е.А.
При секретареСудаковой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качесовой Надежды Владимировны, Долгушиной Аллы Владимировны к Автомановой Людмиле Михайловне о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Качесова Н.В., Долгушина А.В. обратились в суд с иском к Автомановой Л.М., в котором просят признать право общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле за каждым.
В обоснование иска указав, что на 09.11.2009г. между Мэрией г. Новосибирска с одной стороны и Кобелевым В.С., Автомановой Л.М., Фоминых Т.Г., Фоминых Е.А. с другой стороны заключен договор № №, предметом которого является безвозмездная передача в общую долевую собственность указанных лиц трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Доля каждого собственника составляет <данные изъяты>. Учет указанного договора был произведен Мэрий г. Новосибирска МУ «Городское жилищное агентство» 14.12.2009г. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 В.С. умер, не успев зарегистрировать право собственности на долю в спорном имуществе. Наследниками по закону первой очереди являются истцы и супруга – Автоманова Л.М. 09.11.2010г. обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего отца им было отказано, поскольку общей долевой собственности на квартиру умершего ФИО17 В.С. не было зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Полагают возможным признать за ними право общей долевой собственности на указанную долю в порядке наследования, поскольку ФИО18 В.С. не отозвал свое заявление на получение в собственность спорного объекта, выразил свою волю на это, подписав договор, но, не успев осуществить регистрацию по не зависящим от него причинам.
Истец Качесова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске.
Истец Долгушина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске.
Представитель истца- Петренко Т.Д., действующая по устному ходатайству истцов, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Автоманова Л.М. не возражает о признании права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за Качесовой Н.В., Долгушиной А.В.
Представитель ответчика- Тершелкина И.В., действующая на основании ордера №№ от 26.01.11г. (л.д.28), пояснила, что ответчик Автомонова Л.М. не возражает о признании права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за Качесовой Н.В. и Долгушиной А.В., в связи с чем спора нет и Автоманова Л.М. является ненадлежащим ответчиком по делу, она по делу является также третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку также не может зарегистрировать свое право в общей долевой собственности на квартиру относительно своей доли и доли в порядке наследования за умершим ФИО19 В.С., за ней необходимо также признать право в общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли (<данные изъяты> доля по договору + <данные изъяты> доля в порядке наследования) и за третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования Фоминых Т.Г., Фоминых Е.А., так как они включены в договор передачи в собственность граждан квартиры и в настоящее время не могут зарегистрировать свои доли в связи со смертью ФИО20, необходимо также признать право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждой согласно договора приватизации.
Представитель третьих лиц Фоминых Т.Г., Фоминых Е.А., – Автоманова Л.М., действующая на основании доверенности от 31.01.2011г. сроком на один год (л.д.31) пояснила, что просит за ними признать право общей долевой собственности на квартиру по <данные изъяты> за каждой, поскольку они включены в договор приватизации и также в настоящее время не могут зарегистрировать свое право, в связи с тем, что ФИО33 умер.
Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.24), в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.
На основании договора № № от 09.11.2010г. Мэрией г. Новосибирска передана квартира <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли ФИО21 В.С., Автомановой Л.М., Фоминых Т.Г., Фоминых Е.А. на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (л.д. 9).
ФИО22 умер ДД.ММ.ГГГГ., что следует из копии свидетельства о смерти (л.д. 11).
Как следует из выписки из реестра муниципального имущества г. Новосибирска квартира <адрес> является муниципальной собственностью на основании распоряжения КУГИ от 27.09.1995г. № <адрес>-р, постановления мэрии г. Новосибирска от 14.09.1995г. № 923 (л.д.29).
В едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру <адрес> отсутствуют (л.д. 19).
Установлено, что право общей долевой собственности на квартиру <адрес> не зарегистрировано, поскольку ФИО23 В.С. умер до государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 7 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилого фонда РФ» следует, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 ч.1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Супругой умершего ФИО24 В.С. является Автоманова Л.М., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.30).
Судом установлено, что дочерьми умершего ФИО25 В.С. являются Качесова Н.В., Долгушина А.В., что подтверждается копиями свидетельств о рождении на имя Кобелевой Надежды Владимировны (л.д. 12), Кобелевой Аллы Владимировны (л.д.14), где в графе «отец» указан ФИО26, а также копиями справок о заключении брака (л.д.12,18), в соответствии с которыми в связи с вступлением в брак Кобелевой Н.В. присвоена фамилия Качесова, Кобелевой А.В. – Гнипель. Согласно копий свидетельств о расторжении брака (л.д.16), заключении брака (л.д.15), после вступления в брак Гнипель А.В. присвоена фамилия Долгушина.
В связи с расторжением брака Качесовой Н.В. с ФИО34 А.Л. 22.03.2002г. жене присвоена фамилия Качесова, что следует из копии свидетельства о расторжении брака (л.д.13).
На основании постановления нотариуса г. Новосибирска от 09.11.2010г. за № 824 (л.д.10) Качесовой Н.В., Долгушиной А.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего отца ФИО27 В.С., так как право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес> не было зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд считает, что наследодатель ФИО28 В.С. при жизни выразил волю на приватизацию жилого помещения, заключив договор № № от 09.10.2009 г., <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности ФИО29 В.С. не была зарегистрирована в управлении федеральной регистрационной службы, в связи с его смертью и данная доля подлежит наследованию по закону наследниками первой очереди: супругой Автомановой Л.М. и дочерьми Долгушиной А.В. и Качесовой Н.В. по <данные изъяты> доли за каждой (<данные изъяты> доля/<данные изъяты>).
В судебном заседании установлено, что право общей долевой собственности на квартиру <адрес> за ФИО30 В.С., Автомановой Л.М., Фоминых Т.Г., Фоминых Е.А. по <данные изъяты> доли за каждым на основании договора №№ от 09.11.2009 г. в Управлении Росреестра по Новосибирской области не зарегистрировано по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, в связи со смертью ФИО31 В.С.
Поскольку Автоманова Л.М. не возражает о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле за Качесовой Н.В., Долгушиной А.В., суд считает, что Автоманова Л.М. является ненадлежащим ответчиком по делу, а является третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.
Таким образом, суд считает, что в порядке наследования за Долгушиной А.В. и Качесовой Н.В. следует признать право собственности по <данные изъяты> доли за каждой, а за Автомановой Л.М. <данные изъяты> доли (<данные изъяты> доля по договору + <данные изъяты> доля в порядке наследования) в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>, поскольку они являются наследниками первой очереди после смерти ФИО32 В.С., кроме того, за Фоминых Т.Г., Фоминых Е.А. подлежит признать право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру по <данные изъяты> доли за каждой в соответствии с договором № № от 09.11.2009г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Качесовой Надежды Владимировны, Долгушиной Аллы Владимировны к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за Качесовой Надеждой Владимировной, Долгушиной Аллой Владимировной по <данные изъяты> доли за каждой, Автомановой Людмилой Михайловной 1/3 долю, Фоминых Татьяной Геннадьевной, Фоминых Екатериной Алексеевной по <данные изъяты> доли за каждой, в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда через суд Калининского района г. Новосибирска.
Судья-подписьЕ.А. Прибылова
Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2011г.
Копия верна
Судья-
Секретарь-
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-403/2011 Калининского районного суда г. Новосибирска