Дело № 2-263/2011<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 февраля 2011 годаг. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирскав составе:
Председательствующего судьиПрибыловой Е.А.
При секретареСудаковой Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вторушина Сергея Владимировича к Седневу Роману Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Вторушин С.В. обратился в суд с иском к Седневу Р.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки за юридические услуги <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указав, что 27.05.2010г. он обратился в ООО «Ангарск Дом» с целью покупки и установки бани в п<адрес>. Седнев Р.С., представился директором данной организации произвел расчет бани и предъявил окончательную стоимость в размере <данные изъяты> руб. Между ним и ответчиком был заключен договор поставки строительных материалов №№ от 27.05.2010г. В этот же день во исполнение п. 4.3.1 он произвел предоплату в размере <данные изъяты> руб. Через неделю на его участке была произведена разметка, выкопан котлован, поставлена опалубка, после этого работа прекратилась и больше не возобновлялась. Он неоднократно обращался к ответчику по поводу дальнейшей установки бани или возврата денежных средств, однако баня до сих пор не построена, а ответчик отказывается добровольно вернуть деньги. В последующем им было обнаружено, что на квитанции об оплате и в договоре с ООО «АнгарсДом» стоит печать ООО ЗПО «Новопласт». 20.09.2010г. он подал заявление в ОБЭП ОМ №4 УВД по Г. Новосибирску по факту мошеннических действий со стороны ответчика. В ходе проверки было установлено, что, что Седнев Р.С. подрабатывал в ЗПО «Новопласт» в должности менеджера. Ответчик отношения к ООО «Ангарск Дом» не имеет и директором данной организации не является. При заключении договора ответчик исправил договор на свое имя, при этом поставил печать другой организации. 19.10.2010г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Седнева Р.С., так как усматриваются гражданско-правовые отношения. Так как ответчик действовал без полномочий и в последующем данная сделка ООО «Ангарск Дом» и директором ООО ЗПО «Новопласт» не была прямо оформлена, то в силу ст. 183 ГК РФ она считается совершенной ответчиком в своих интересах. Намерений заключить с ответчиком договор, как с физическим лицом у него не было. В связи с чем, полагает, что ответчик приобрел денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Момент, когда ответчик узнал о неосновательном обогащении необходимо считать передачу денег, так как он знал, что действует без полномочий и не имеет возможности выполнить обязательство. Расчет процентов за пользование чужими средствами с 27.05.2010г. по 18.11.2010г. <данные изъяты> х 7,75%/360дн. х 176дн. =<данные изъяты> руб. 7,75% - с 1 июня 2010г. ставка рефинансирования ЦБ РФ указание ЦБ РФ от 31.05.2010 №2450-У. Неосновательным обогащением ответчика следует признать денежные средства в размере <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.
Истец Вторушин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.
Ответчик Седнев Р.С. в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил заявление в письменной форме (л.д. 26).
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ч.1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, заявленное в письменной форме, учитывая, что признание иска заявлено добровольно, это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вторушина Сергея Владимировича к Седневу Роману Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Седнева Романа Сергеевича в пользу Вторушина Сергея Владимировича сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Седнева Романа Сергеевича в пользу Вторушина Сергея Владимировича, понесенные судебные расходы: государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через суд Калининского района г. Новосибирска.
Судья-подписьЕ.А. Прибылова
Копия верна
Судья-
Секретарь-
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-263/2011 Калининского районного суда г. Новосибирска