Дело № 2-286/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 г.г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирскавс о с т а в е :
Председательствующего судьиПосуховой Н.П.
При секретареКораблиной К.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Новосибирский муници-пальный банк к Поляковой Людмиле Геннадьевне, ОАО «Страховая компания «ИНКАССТРАХ» о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ОАО Новосибирский муниципальный банк обратился в суд с иском к Поляковой Л.Г., ОАО СК «ИНКАССТРАХ», в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от 10.11.2006г., заключенный между ним и Поляковой Л.Г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., взыскав расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска ссылается на то, что 10.11.2006г. между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Поляковой Л.Г. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. на срок по 08.11.2011г. под 21% годовых. Кредит предоставлялся ответчице на приобретение автомобиля. Ответчица обязалась выплачивать сумму задолженности и проценты за пользование денежными средствами на условиях, предусмотренных кредитным договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств между истцом и ОАО СК «ИНКАССТРАХ» заключен договор поручительства, в соответствии с которым ОАО СК «ИНКАССТРАХ» обязалось перед банком отвечать за исполнение Поляковой Л.Г. обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Кроме того, между истцом и ответчицей заключен договор залога транспортного средства.
Представитель истца – ОАО Новосибирский муниципальный банк, Тимофеева С.С., действующая по доверенности от 26.12.2010г. № 397 сроком на один год (л.д.156), в судебном заседании заявленные исковые требования и обоснование иска поддержала в полном объеме. Пояснила, что в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, заявлено о его расторжении. С ОАО СК «ИНКАССТРАХ» были списаны денежные суммы в размере <данные изъяты> руб. за 4 месяца, остальные денежные средства вносились самой ответчицей на открытый лицевой счет, с которого потом происходило их списание. Предмет залога - транспортное средство, в настоящее время используется для пассажирских перевозок на маршруте.
Ответчица Полякова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом через представителя, просит о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.33), возражений по иску не представлено.
Представитель ответчика - ОАО СК «ИНКАССТРАХ» в судебное заседание не явился,о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.155), о причинах неявки суду не сообщил, не представил доказательств уважительности причин неявки в суд, также возражений по иску.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ОАО Новосибирский муниципальный банк является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На л.д.9-10 представлена копия кредитного договора № № от 10.11.2006г., заключенного между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Поляковой Л.Г., по которому последней предо-ставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 08.11.2011г. с взиманием 21 % годовых (п.1.1).
Платежным поручением № № от 10.11.2006г. на л.д.20 подтверждается, что со счета ОАО Новосибирский муниципальный банк на счет Поляковой Л.Г. перечислена сумму в размере <данные изъяты> руб.
На л.д.11 представлен график платежей Поляковой Л.Г. по договору № № от 10.11.2006г.
Согласно п.3.7 кредитного договора, суммы, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему договору направляются в следующей очередности: 1) на уплату пени, 2) на уплату просроченных процентов, 3) на уплату срочных процентов, 4) на погашение задолженности по кредиту.
05.09.2008г. между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Поляковой Л.Г. заключено дополнительное соглашение № 1 (л.д.12), которым п.3.7 вышеназванного кредитного договора изложен в следующей редакции: суммы, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему договору направляются в следующей очередности: 1) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 2) на погашение задолженности по кредиту; 3) на уплату просроченных процентов; 4) на уплату срочных процентов, 4) штраф, пени.
В силу п.5.1.5. кредитного договора, кредитор вправе досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, и взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, в случае неисполнения или неисполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору.
На л.д.17 имеется копия требования от 21.09.2010г. о досрочном истребовании кредита и расторжении договора, направленного Поляковой Л.Г., в котором указано, что последняя обязана вернуть задолженность по кредиту в срок до 30.09.2010г., ответчицей данное требование получено, что подтверждается копией уведомления (л.д.18).
В судебном заседании установлено, что между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Поляковой Л.Г. был заключен кредитный договор № № от 10.11.2006г., в соответствии с которым ответчица получила <данные изъяты> руб. на срок до 08.11.2011г. с взиманием 21 % годовых (л.д.9-10), факт заключения которого ответчицей не оспаривается.
Заемщиком Поляковой Л.Г. ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора по внесению платежей, согласно графика (л.д.11), как видно из расчета задолженности (л.д.21-24), что также подтверждается копиями приходных кассовых и мемориальных ордеров (л.д.45-154).
Исполнение обязательства по кредитному договору № № от 10.11.2006г. было обеспечено поручительством ОАО «Страховая компания «ИНКАССТРАХ», что подтверждается копией договора поручительства от 10.11.2006г. № № (л.д.13), а также договором залога транспортного средства № № от 11.12.2006г., в силу п.п.4.1., 4.1.1, 4.1.2. кредитного договора.
Согласно п.1.1 договора поручительства от 10.11.2006г., поручитель обязуется отвечать перед кредитором заемщика за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору № № от 10.11.2006г.
На л.д.21-24 представлен расчет задолженности по кредитному договору № № от 10.11.2006г. с 10.11.2006г. по 18.10.2010г., в которой отражены платежи по кредиту, внесенные Поляковой Л.Г. и НФ ОАО СК «ИНКАССТРАХ».
Согласно п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредито-ром другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
На основании п.2.2.1 договора поручительства № № от 10.11.2006г., поручитель – ОАО СК «ИНКАССТРАХ» обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Кредитором за неис-полнение своих обязательств по кредитному договору, указанному в п.1.1 договора, в том же объеме как и заемщик, включая возврат суммы основного долга, или его части, процентов за пользование кредитом и уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора на день расчета.
Таким образом, исходя из вышеназванных положений договора поручительства, ОАО Новосибирский муниципальный банк вправе потребовать солидарного взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя.
В соответствии с п.1.1 договора залога транспортного средства, Полякова Л.Г. передает в качест-ве обеспечения возврата полученного кредита, принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство, приобретаемое на заемные средства - автобус НЕФАЗ.
В силу п.1.2 вышеназванного договора, стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.7.5 договора, право залога по договору залога возникает у залогодержателя с момента возникновения права собственности на предмет залога.
Копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.16) подтверждается, что Полякова Л.Г. является собственником автобуса НЕФАЗ, 2006 г.выпуска.
В силу п.3.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание га предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях кредитного договора, после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Ответчиками продажная цена предмета залога в сумме <данные изъяты> руб. не оспаривается, доказательств в возражение данной цены, указанной истцом, не представлено, исходя из положений ст.56 ГПК РФ.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что кредитный договор № № от 10.11.2006г., заключенный между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Поляковой Л.Г., следует расторгнуть, исходя из положений ст.450 ГК РФ, и в соответствии с п.5.1.5 кредитного договора, и подлежит взысканию солидарно с заемщика Поляковой Л.Г. и поручителя ОАО «Страховая компания «ИНКАССТРАХ» в пользу ОАО Новосибирский муниципальный банк сумма кредита в размере <данные изъяты> руб., по состоянию на 18.10.2010г. проценты на сумму кредита – <данные изъяты> руб., согласно представленного истцом на л.д.21-24 расчету, при этом обратив взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Поляковой Л.Г., - автобус городской <данные изъяты>, <данные изъяты> г. выпуска, цвет кузова – белый, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., находящееся в залоге у ОАО Новосибирский муниципальный банк, удовлетворив иска в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск ОАО Новосибирский муниципальный банк к Поляковой Людмиле Геннадьевне, ОАО «Стра-ховая компания «ИНКАССТРАХ» о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество у д о в л е т в о р и т ь.
Расторгнуть кредитный договор № № от 10.11.2006г., заключенный между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Поляковой Людмилой Геннадьевной.
Взыскать солидарно с Поляковой Людмилы Геннадьевны, ОАО «Страховая компания «ИНКАССТРАХ» в пользу ОАО Новосибирский муниципальный банк сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму кредита – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Поляковой Людмиле Геннадьевне, - автобус городской <данные изъяты>, <данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер: №, номер двигателя №, шасси (рама) № №, кузов № №, цвет кузова – белый, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., находящееся в залоге у ОАО Новосибирский муниципальный банк.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через суд Калининского района г. Новосибирска.
СудьяН.П.Посухова
Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2011 года
СудьяН.П.Посухова