Дело № 2-177/2011 г.<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 годаг. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
вс о с т а в е:
Председательствующего судьиАвериной О.А.
При секретареСыркашевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АКД-Билдинг» к Белоусову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «АКД-Билдинг» первоначально обратилось в суд с иском к Белоусову Н.Н., требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 31 июля 2007 г. в размере <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременное возвращение суммы займа за период с 1 ноября 2007 г. по 24 сентября 2010 г. в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
В обоснование иска истец указал, что 31 июля 2007 г. между ФИО6 Ю.А. и ответчиком Белоусовым Н.Н. был заключен договор займа, по которому ФИО7 Ю.А. предоставил Белоусову Н.Н. в долг денежные средства. Во исполнение своих обязанностей по договору займа ФИО8 Ю.А. 31 июля 2007 г., 1 августа 2007 г., 2 августа 2007 г. и 3 августа 2007 г. предоставил заемщику Белоусову Н.Н. денежные средства всего в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками. В соответствии с п. 2.2 Договора займа, заемщик обязался вернуть полученную сумму займа в течение трех месяцев с момента получения денежных средств, то есть в соответствии с распиской от 31 июля 2007 г. не позднее 31 октября 2007 г., в соответствии с распиской от 1 августа 2007 г. не позднее 1 ноября 2007 г. и в соответствии с расписками от 2 августа 2007 г. и от 3 августа 2007 г. не позднее 31 октября 2007 г. Между займодавцем ФИО9 Ю.А. и ООО «АКД-Билдинг» был заключен договор уступки права требования кредитора от 18 августа 2010 г., по которому ФИО10 Ю.А. уступает, а ООО «АКД-Билдинг» приобретает все права требования по указанному договору займа с Белоусовым Н.Н. Уведомление об уступке прав требования получено Белоусовым Н.Н. лично под роспись 23 августа 2010 г. 26 августа 2010 г. ООО «АКД-Билдинг» направило в адрес Белоусова Н.Н. претензию о возврате суммы займа и уплате неустойки, которая также была получена ответчиком под роспись. 30 августа 2010 г. от Белоусова Н.Н. был получен ответ, в котором он полностью признает сумму займа, однако до настоящего времени от Белоусова Н.Н. не поступило никаких предложений об урегулировании спора мирным путем.
1 ноября 2010 г. от истца поступило дополнительное исковое заявление (л.д. 11), в котором ООО «АКД-Билдинг» увеличило размер исковых требований и просит взыскать с Белоусова Н.Н. пени в связи с несвоевременным возвращением суммы займа за период с 1 ноября 2007 г. по 1 ноября 2010 г. в размере <данные изъяты> руб., также просит на будущее взыскивать с Белоусова Н.Н. пени за несвоевременное возвращение суммы займа исходя из 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки в соответствии с условиями договора, начиная со 2 ноября 2010 г. и по день фактической уплаты суммы займа, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В настоящем судебном заседании представитель истца – Сапрыкин Г.В., действующий на основании доверенности от 23 августа 2010 г. сроком на 3 года (л.д. 16), исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с Белоусова Н.Н. пользу ООО «АКД-Билдинг» сумму задолженности по договору займа от 31.07.2007г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 1 ноября 2007 г. по 1 ноября 2010 г. в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. Дополнительно пояснил, что денежные средства займодавец ФИО11 Ю.А. передавал в указанные расписками числа ответчику Белоусову Н.Н. лично на руки. В ноябре 2007 г. наступил срок возврата Белоусовым Н.Н. всех сумм займодавцу. ФИО12 Ю.А. неоднократно пытался договориться с заемщиком, но безрезультатно, они встречались в течение трех лет, общались с ответчиком, пытались решить этот вопрос, но соглашения достигнуто не было. Белоусов Н.Н. пояснял, что у него нет денежных средств. 18 августа 2010 г. был заключен договор уступки прав требования ООО «АКД-Билдинг». Истец обратился к ответчику с требованием о возврате всей суммы займа, на что ответчик не оспаривал задолженность, однако никаких мер к возврату долга не принял. В настоящее время местонахождение ответчика им не известно.
Ответчик Белоусов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался неоднократно надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 25, 67), откуда вернулся конверт с указанием «за истечением срока хранения» (л.д. 81), телеграммой по месту жительства (л.д. 69), которая не была доставлена, т.к. квартира закрыта, а адресат по извещению не является, а также по последнему известному месту работы, откуда также вернулся конверт с указанием «за истечением срока хранения» (л.д. 82). Судом на протяжении длительного времени принимались меры к установлению действительного места жительства ответчика и извещения его о датах судебных заседаний, однако безрезультатно (л.д. 25, 39, 47, 57-59, 70, 72), в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по последнему известному месту жительства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «АКД-Билдинг» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО14 Ю.А. и Белоусовым Н.Н. 31 июля 2007 г. был заключен договор займа, по которому ФИО15 Ю.А. обязался передать в долг Белоусову Н.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок три месяца с момента получения денежных средств без уплаты процентов за пользование займом.
Факт заключения договора займа на указанных выше условиях подтверждается представленным подлинником договора займа от 31 июля 2007 г. (л.д. 74-75), заключенного в соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ между ФИО16 Ю.А. и Белоусовым Н.Н.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно расписке Белоусова Н.Н. от 31 июля 2007 г. (подлинник на л.д. 77) 31 июля 2007 г. Белоусов Н.Н. получил от ФИО17 Ю.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые обязался вернуть займодавцу до 31 октября 2007 г.
Согласно расписке Белоусова Н.Н. от 1 августа 2007 г. (подлинник на л.д. 78) 1 августа 2007 г. Белоусов Н.Н. получил от ФИО18 Ю.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые обязался вернуть займодавцу до 1 ноября 2007 г.
Согласно расписке Белоусова Н.Н. от 2 августа 2007 г. (подлинник на л.д. 76) 2 августа 2007 г. Белоусов Н.Н. получил от ФИО19 Ю.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые обязался вернуть займодавцу до 31 октября 2007 г.
Согласно расписке Белоусова Н.Н. от 3 августа 2007 г. (подлинник на л.д. 79) 3 августа 2007 г. Белоусов Н.Н. получил от ФИО20 Ю.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые обязался вернуть займодавцу до 31 октября 2007 г.
Таким образом, общая сумма займа ФИО21 Ю.А. Белоусову Н.Н. составила <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 2.2 Договора займа (л.д. 74) возврат суммы займа происходит в течение трех месяцев с момента получения денежных средств заемщиком.
Следовательно, исходя из условий договора и имеющихся расписок о передаче денег, Белоусов Н.Н. должен был вернуть всю сумму займа заемщику ФИО22 Ю.А. до 1 ноября 2007 г.
В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На л.д. 10 имеется Договор об уступке права требований кредитором, заключенный 18 августа 2010 г. между ФИО23 Ю.А. и ООО «АКД-Билдинг», в соответствии с п. 1 которого ФИО24 Ю.А. уступил, а ООО «АКД-Билдинг» приняло все права требования на сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО25 Ю.А. на основании обязательства, возникшего из договора займа от 31 июля 2007 г., заключенного между ФИО26 Ю.А. и Белоусовым Н.Н.
Также в соответствии с п.1 договора об уступке права требований кредитора от 18 августа 2010 г. (л.д. 10), право кредитора переходит к приобретателю в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права.
В соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ, должник Белоусов Н.Н. был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора ФИО27 Ю.А. к ООО «АКД-Билдинг», что подтверждается его росписью в уведомлении 23 августа 2010 г. (л.д. 11).
Таким образом, по договору займа от 31 июля 2007 г. (л.д. 74-75) с учетом договора об уступке права требования от 18 августа 2010 г. (л.д. 10), у ответчика перед ООО «АКД-Билдинг», возникли обязательственные отношения по выплате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. до 31 октября 2007 г. и в сумме <данные изъяты> руб. до 1 ноября 2007 г.
В связи с тем, что долговые документы – расписки в настоящее время не переданы кредитором должнику Белоусову Н.Н., то в соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ можно сделать вывод о том, что обязательства заемщиком Белоусовым Н.Н. не исполнены.
Кроме того, на л.д. 12 имеется претензия ООО «АКД-Билдинг», направленная в адрес Белоусова Н.Н., полученная ответчиком лично 28 августа 2010 г., в которой ООО «АКД-Билдинг» просит вернуть истцу сумму займа в размере <данные изъяты> руб. и уплатить пени в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 24 августа 2010 г., а также уплачивать пени в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Согласно ответа Белоусова Н.Н. на указанную претензию (л.д. 13), ответчик сообщил, что сумму займа по договору не отрицает, с претензией согласен не в полном объеме. Сумму долга на данные момент вернуть не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением.
Из указанного ответа на претензию можно сделать вывод, что ответчик наличие суммы займа в размере <данные изъяты> руб. не оспаривает.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, учитывая, что со стороны ответчика имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, есть все основания для взыскания суммы займа в принудительном порядке.
Следовательно, исковые требования ООО «АКД-Билдинг» о взыскании с Белоусова Н.Н. суммы займа в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов в связи с несвоевременным возвратом суммы займа.
Так, согласно п.1 ст. 809 ГК РФ.
Исходя из п. 3.2 Договора займа от 31 июля 2007 г. (л.д. 74-75), в случае невозвращения указанных сумм, заемщик Белоусов Н.Н. обязался выплачивать пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.
Суд соглашается с расчетом суммы процентов, представленной истцом, имеющимся в исковом заявлении (л.д. 4) и дополнительном исковом заявлении (л.д. 11) и полагает, что с ответчика Белоусова Н.Н. в пользу истца ООО «АКД-Билдинг» подлежат взысканию проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 1 ноября 2007 г. по 1 ноября 2010 г. в размере <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов по ст. 811 ГК РФ на будущее время до момента фактического погашения суммы займа в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки в соответствии с п. 3.2 Договора займа.
Вместе с тем, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № № от 5 октября 2010г. на л.д. 19).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АКД-Билдинг» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Белоусова Николая Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКД-Билдинг» сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 1 ноября 2007 г. по 1 ноября 2010 г. в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскивать с Белоусова Николая Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКД-Билдинг» проценты за уклонение от возврата денежных средств из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы основного долга, начиная со 2 ноября 2010 г. и по дату фактического погашения суммы займа.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: «подпись»
Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2011 года.
«Копия верна»
Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 177/2011 г. Калининского районного суда г. Новосибирска.
Судья:О.А. Аверина
Секретарь:А.А. Сыркашева