Дело №2-319/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 годаг.Новосибирск
Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиБелоцерковской Л.В.
При секретареСидоровой Ю.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Лазаренко Игоря Александровича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 30 августа 2010 года и обжаловании действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
В суд с жалобой об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 30 августа 2010 года и обжаловании действия судебного пристава-исполнителя обратился Лазаренко И.А., мотивировав свою жалобу тем, что 16 февраля 2010 года вынесено решение Калининского районного суда г.Новосибирска, которым суд признал строение (гаражный бокс), возведенное Лазаренко И.А. частично на земельном участке <адрес> и частично на землях муниципального образования, самовольной постройкой; судом выдан исполнительный лист; 28 апреля 2010 года ОСП по Калининскому району г.Новосибирска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№; 02 июня 2010 года СПИ по Калининскому району г.Новосибирска Недбайло А.Ю. составлен акт совершения исполнительных действий о том, что Лазаренко И.А. выполнил требование судебного пристава-исполнителя в срок, своими силами и за свой счет убрал гаражный бокс с земли муниципального образования. При составлении вышеуказанного акта присутствовали понятые: ФИО12 А.В., ФИО13 С.М., замечаний к акту не поступило; в связи с добровольным исполнением решения суда 03 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Недбайло А.Ю. вынесено постановление, которым исполнительное производство №№ окончено. Однако 09 ноября 2010 года заявитель получил требование № судебного пристава-исполнителя Гришечкиной А.В. о том, что на основании исполнительного листа №2-534/2010 от 16 февраля 2010 года, выданного Калининским районным судом г.Новосибирска, осуществить снос самовольной постройки – гаражного бокса, расположенного частично на земельном участке <адрес> и частично на землях муниципального образования, своими силами и за свой счет до 15 ноября 2010 года, также было получено Постановление судебного пристава-исполнителя от 30 августа 2010 года об отмене постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству, которым исполнительное производство №№ возобновлено. В данном постановлении указано, что исполнительное производство возобновлено по причине неисполнения должником в полном объеме требований исполнительного документа, однако в акте от 02 июня 2010 года указано, что Лазаренко И.А. выполнил требования судебного пристава-исполнителя в срок, своими силами и за свой счет, что отражено и в постановлении об окончании исполнительного производства. Доказательств необходимости совершении исполнительных действий и повторного применения мер принудительного исполнения в обжалуемом постановлении и протесте прокурора, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, не имеется. Кроме того, исполнительный лист с номером 2-534/2010 от 16 февраля 2010 года не существует, поэтому требование от 09 ноября 2010 года и постановление от 30 августа 2010 года являются безосновательными. Требования, указанные в исполнительном документе были исполнены в полном объеме заявителем. Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 30 августа 2010 года вынесено на основании протеста прокурора Калининского района г.Новосибирска, однако в соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление может быть отменено по заявлению взыскателя либо старшим судебным приставом про собственной инициативе, следовательно у прокурора Калининского района г.Новосибирска отсутствовали основания для подачи протеста, а соответственно у старшего судебного пристава отсутствовали основания для вынесения обжалуемого постановления. Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 30 августа 2919 года Лазаренко И.А. не направлялось, узнал о нем из требования СПИ от 09 ноября 2010 года, было вручено заявителю 11 ноября 2010 года. Просит восстановить срок для обжалования постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 30 августа 2010 года; признать постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 30 августа 2010 года незаконным; признать действия судебного пристава-исполнителя ОССП по Калининскому району г.Новосибирска Гришечкиной А.В., выраженные в требовании об осуществлении сноса самовольной постройки – гаражного бокса, расположенного частично на земельном участке <адрес> и частично на землях муниципального образования, своими силами и за свой счет до 15 ноября 2010 года.
Заявитель Лазаренко И.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Представитель заявителя Лазаренко И.А. – Палкина Н.А., действующая на основании доверенности от 14 января 2011 года сроком на шесть месяцев в судебном заседании жалобу Лазаренко И.А. поддержала в полном объеме, дал аналогичные пояснения.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Гришечкина А.В. в судебном заседании доводы жалобы не признала и пояснила, что 30 августа 2010 года старшим судебным приставом ОСП по Калининскому району УФССП по НСО было отменено постановление об окончании исполнительного производства, данное постановление было вынесено на основании протеста прокурора Калининского района г.Новосибирска; старший судебный пристав имеет право отменить постановления об окончании исполнительного производства, постановление от 30 августа 2010 года было получено Лазаренко И.А. 11 ноября 2010 года; кроме того, указала, что должник Лазаренко И.А. в беседе пояснил, что им был произведен снос части гаражного бокса, а не целое здание.
Прокурор Калининского района г.Новосибирска Давыдова В.О. в судебном заседании доводы жалобы не признала и пояснила, что 02 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий, после чего было вынесено постановление об окончании исполнительного производства; решением Калининского районного суда г.Новосибирска гаражный бокс был признан самовольной постройкой, подлежащей сносу; судебный пристав-исполнитель неправомерно составил акт, в котором указал, что требование о сносе самовольной постройки исполнено полностью, так как прокурором была проведена проверка и установлено, что гаражный бокс был снесен частично, в настоящее время часть гаражного бокса находится на землях муниципального образования; проверка проводилась на основании ФЗ «О прокуратуре» по заявлению граждан и было выявлено нарушение в части незаконного вынесения постановления судебным приставом. Просит отказать в удовлетворении заявления, при этом полагает, что заявитель получил копию постановления 11 ноября 2010 года, в вязи с чем срок на подачу жалобы не пропущен.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст.30 ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ.
В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2010 года прокурор Калининского района г.Новосибирска обратился в ОСП по Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области с заявлением о принятии исполнительного документа, что подтверждается исполнительным производством №№.
28 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому было возбуждено исполнительное производство №№ в отношении Лазаренко И.А; предмет исполнения: обязать Лазаренко И.А. снести самовольную постройку - гаражный бокс, расположенный частично на земельном участке <адрес> и частично на землях муниципального образования, своими силами и за свой счет.
25 мая 2010 года Лазаренко И.А. получил копию указанного выше постановления.
Из акта совершения исполнительных действий от 02 июня 2010 года следует, что Лазаренко И.А. по адресу: <адрес>, выполнил требование судебного пристава-исполнителя, своими силами и за свой счет убрал гаражный бокс с земли муниципального образования, при совершении исполнительных действий присутствовали понятые : ФИО14 А.В., ФИО15 С.М., от которых заявлений и замечаний не поступило (л.д. 15).
Согласно ст.47 ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
03 июня 2010 года судебным приставом –исполнителем ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП по НСО было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№, так как в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требование судебного решения по делу №2-534/2010 от 16 февраля 2010 года должник исполнил в полном объеме (л.д. 14).
Однако 20 августа 2010 года прокурором Калининского района г.Новосибирска был принесен протест на постановление об окончании исполнительного производства от 03 июня 2010 года (л.д.16), в котором содержится требование об отмене постановление об окончании исполнительного производства от 03 июня 2010 года в связи с тем, что прокурорской проверкой было установлено, что Лазаренко И.А. в целях исполнения решения суда произвел частичную реконструкцию гаража, уменьшив его площадь, оставшаяся часть гаража по прежнему частично находится на земельном участке, принадлежащем муниципального образованию, требования исполнительного документа о полном сносе самовольной постройки Лазаренко И.А. не выполнены.
30 августа 2010 года было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, по которому постановление об окончании исполнительного производства №№ было отменено в связи с тем, что должником не исполнены в полном объеме требования исполнительного документа (л.д. 17).
Данное постановление было получено Лазаренко И.А. 11 ноября 2010 года, что не оспаривалось в ходе рассмотрения данного дела лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
09 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено требование №, по которому Лазаренко И.А. обязан в срок до 15 ноября 2010 года осуществить снос самовольной постройки – гаражного бокса, расположенного частично на земельном участке <адрес> и частично на землях муниципального образования, своими силами и за свой счет ( л.д. 11).
Лазаренко И.А. получил требование 09 ноября 2020 года.
Таким образом, суд, с учетом положений ст.441 ГПК РФ приходит к выводу о том, что Лазаренко И.А. жалоба подана в установленный срок, так как заявителем жалоба подана в суд 16 ноября 2010 года, о вынесении постановления от 30 августа 2010 года ему стало известно лишь 11 ноября 2010 года, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, требование от 09 ноября 2010 года Лазаренко И.А. получил 09 ноября 2010 года, следовательно обратился в суд в установленный десятидневный срок.
Однако, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что жалоба Лазаренко И.А. удовлетворению не подлежит.
Доводы представителя заявителя о том, что исполнительного листа №2-534/2010 от 16 февраля 2010 года не существует, в связи с чем требование от 09 ноября 2010 года и постановление от 30 августа 2010 года являются безосновательными, суд не принимает во внимание.
Из копии исполнительного листа (л.д. 12-13) усматривается, что он выдан по гражданскому делу №2-534/2010 года, дата принятия судебного акта – 16 февраля 2010 года, Калининский районный суд г.Новосибирска рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Калининского района г.Новосибирска в интересах муниципального образования г.Новосибирска к Лазаренко И.А. об обязании снести самовольную постройку, решил: Обязать Лазаренко И.А. снести самовольную постройку – гаражный бокс, расположенный частично на земельном участке <адрес> и частично на землях муниципального образования, своими силами и за свой счет.
Ссылки заявителя о том, что у прокурора Калининского района г.Новосибирска отсутствовали основания для принесения протеста, соответственно у старшего судебного пристава не имелось оснований для вынесения обжалуемого постановления от 30 августа 2010 года, так как в силу ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» … постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, а прокурор Калининского района г.Новосибирска на основании ст.49 данного ФЗ не является взыскателем, суд считает несостоятельными.
Как указано выше, старший судебный пристав вправе отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по собственной инициативе.
Из представленного постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (л.д. 17) усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства № было отменено старшим судебным приставом ОСП по Калининскому району УФССП по НСО по собственной инициативе в связи с тем, что должником не исполнены в полном объеме требования исполнительного документа, в данном постановлении отсутствуют ссылки на то обстоятельство, что было подано заявление взыскателя о повторном совершении исполнительных действий.
В соответствии со ст.23 ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17 января 1992 года №2202-1 прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, прокурор имеет право приносить протесты на противоречащие закону правовые акты, в том числе и на постановления об окончании исполнительного производства от 03 июня 2010 года (л.д.16), протест был принесен прокурором Калининского района г.Новосибирска на основании проведенной прокурорской проверки, что подтверждается надзорным производством №№, которое обозревалось в судебном заседании.
Как следует из копии исполнительного листа (л.д.12-13) Лазаренко И.АВ, был обязан снести самовольную постройку – гаражный бокс, расположенный частично на земельном участке <адрес> и частично на землях муниципального образования, своими силами и за свой счет.
Однако суд приходит к выводу о том, что Лазаренко И.А. не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г.Новосибирска по гражданскому делу №2-534/2010г.
Данные выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:
- из акта совершения исполнительных действий от 02 июня 2010 года следует, что Лазаренко И.А. по адресу:<адрес>, выполнил требование судебного пристава-исполнителя в срок, своими силами и за свой счет, убрал гаражный бокс с земли муниципального образования; замечания и заявлений как от Лазаренко И.А., так и от понятых ФИО16 А.В., ФИО17 С.М. не поступало.
Вместе с тем, решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 16 февраля 2010 года была установлена обязанность заявителя снести самовольную постройку не только с земель муниципального образования, но и с земельного участка <адрес>.
- как следует из показаний свидетеля ФИО23 Е.Ф., проживающей в доме <адрес>, осенью 2008 года Лазаренко И.А. был возведен гаражный бокс с выходом на <адрес>, гаражный бокс частично располагался на землях муниципального образования, так как находился до дороги <адрес>; летом 2010 года заявитель уменьшил гаражный бокс со стороны дороги <адрес>, однако до настоящего времени постройка располагается на тротуаре, полностью гаражный бокс не был снесен, были частично разобрана крыша, стены, заменены ворота;
- из показаний свидетеля ФИО18 А.В. следует, что он привлекался в качестве понятого 02 июня 2010 года, на <адрес> приезжал с судебным приставом-исполнителем к дому, видел, что гаражный бокс располагался за забором, на территории земельного участка, на котором расположен дом, рабочие на <адрес> разбирали фундамент, убирали строительный мусор; свидетель не смог пояснить в судебном заседании был ли гараж снесен полностью и выстроен новый гаражный бокс;
- из заявления от 12 июля 2010 года ФИО19 Е.Ф. следует, что Лазаренко И.А. часть гаража сократил, большая часть осталась, гараж занимает часть тротуара (надзорное производство №№;
- протоколом опроса от 13 августа 2010 года ФИО20 И.Ю. (надзорное производство №№), из которого видно, что гараж был больше по размерам, по частым жалобам его укоротили;
- ответом на запрос администрации Калининского района г.Новосибирска, из которой усматривается, что была проведена проверка фактического исполнения Лазаренко И.А. решения суда о сносе самовольной постройки – капитального гаражного бокса по <адрес>; в результате проведенной проверки установлено, что в целях исполнения решения суда Лазаренко И.А. произвел частичную реконструкцию гаража, уменьшив его площадь, однако часть гаража с воротами осталась выдвинутой на расстояние 1,5 м. за утвержденные границы земельного участка Лазаренко И.А. в сторону проезжей части <адрес>, ее размеры в плане составляют 1,5м. х 6,5 м., площадь незаконно занимаемой гаражом муниципальной территории составляет <данные изъяты> кв.м. (сверх участка, занимаемого им на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности), что подтверждается и схемой (надзорное производство №№).
Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО21 С.М., из которых следует, что он видел, как самовольную постройку – гаражный бокс, расположенный у дома <адрес> полностью снесли и затем построили новый гаражный бокс меньшего размера, так как показания указанного свидетеля противоречат указанным выше доказательствам, а кроме того, ФИО22 С.М. является знакомым Лазаренко И.А., в вязи с чем может быть заинтересован в исходе дела, кроме того, данный свидетель в судебном заседании указал, что он не видел, как возводился вновь объект недвижимости – гаражный бокс, так как отсутствовал в г.Новосибирске.
То обстоятельство, что в постановлении об окончании исполнительного производства от 03 июня 2010 года (л.д.14) указано, что в ходе исполнительного производства, установлено, что требование судебного решения по делу №2-534/2010г. от 16 февраля 2010 года должник исполнил в полном объеме, не свидетельствует о сносе самовольной постройки, так как в судебном заседании было установлено, что гаражный бокс был снесен частично.
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 30 августа 2010 года вынесено в соответствии с требованиями ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району УФССП по НСО от 09 ноября 2010 года также не противоречит ст.ст.6,50,64 ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно оснований для удовлетворения жалобы Лазаренко И.А. у суда не имеется.
Лица, участвующие в деле, не ставили вопроса о взыскании друг с друга судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Лазаренко Игорю Александровичу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 30 августа 2010 года и обжаловании действия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи жадобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
СудьяЛ.В.Белоцерковская
Решение суда изготовлено в окончательном виде 09 февраля 2011 года.
СудьяЛ.В.Белоцерковская
КОПИЯ ВЕРНА:
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-319/2011г. Калининского районного суда г.Новосибирска.
СудьяЛ.В.Белоцерковская
СекретарьЮ.С.Сидорова