Дело № 2 – 101/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17.02.2011г.г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьиКорниевской Ю.А.
При секретареРзаевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Портнова Александра Алексеевича к Бабушкину Эдуарду Витальевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Портнов А.А. обратился в суд с иском к Бабушкину Э.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценочных услуг ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг ООО «<данные изъяты>» по эвакуации аварийного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправление телеграммы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование указал, что 06.04.2010г. произошло ДТП с участием Портнова А.А. и Бабушкина Э.В. Согласно документам ГИБДД, Бабушкин Э.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г\н №, нарушил п.п.10.1 ПДД РФ. При этом, Портнову А.А. и его пассажиру ФИО8 Д.В. причинен легкий вред здоровью. Со стороны Портнова А.А. нарушений ПДД РФ не усматривается. Сумма страховой выплаты Портнову А.А. составила <данные изъяты> руб. Сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (средняя рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном виде) – <данные изъяты> (величина стоимости годных остатков) = <данные изъяты>). В данном случае сумма, превышающая размер ответственности страховщика перед потерпевшим Портновым А.А. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) и подлежит возмещению виновником ДТП в соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.44).
Представитель истца Куклина С.М., действующая на основании доверенности от 19.07.2010г. сроком на три года (л.д.40) в судебном заседании исковые требования уточнила, отказавшись от требований в части взыскания судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. В остальной части исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценочных услуг ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг ООО «<данные изъяты>» по эвакуации аварийного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправление телеграммы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Каминская Н.Б., действующая на основании доверенности от 29.11.20010г. сроком на три года в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска представителю истца разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах-Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
Представитель ответчика добровольно признала исковые требования и требования о возмещении судебных расходов, при этом ст.ст.39, 173 ГПК РФ ей были разъяснены и понятны. Доверенность представителя содержит полномочие на признание исковых требований.
На основании ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования по настоящему делу подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Портнова Александра Алексеевича к Бабушкину Эдуарду Витальевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать в пользу Портнова Александра Алексеевича с Бабушкина Эдуарда Витальевича материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату оценочных услуг ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по эвакуации ТС в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправление телеграммы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.11г.
Судья: (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА. Подлинник решения находится в деле № 2-101/11 Калининского районного суда г.Новосибирска.
Судья
Секретарь