Дело № 2-312/2011 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 годаг. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска вс о с т а в е :
председательствующего судьиНадежкина Е.В.
при секретареСериковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эглит Лидии Ивановны к Эглит Игорю Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Эглит Л.И. обратилась в суд с иском к Эглит И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований указывая, что истец является нанимателем <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения от 02.06.2003г. № №. В указанной квартире зарегистрированы и проживают: истец, Эглит Э.В.- сын истца, Ютрина А.В. – дочь истца, ФИО1 Д.Э. – внук истца. Также в спорной квартире зарегистрирован сын истца –Эглит И.В. С февраля 2009г. ответчик Эглит И.В. добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, при этом препятствий в проживании в вышеуказанной квартире ответчику не чинились. Также ответчик не исполняет обязанности по договору социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. В настоящий момент ответчик не является членом семьи истца, так как не проживает совместно с ней, не ведет общего совместного хозяйства, не помогает истцу материально, не заботится. Соглашения о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком заключено не было.
Истец Эглит Л.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в сове отсутствие с участием представителя по доверенности Воевидка С.И.
Представитель истца Воевидка С.И., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные иску пояснения, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Эглит И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом- телеграммой по последнему известному суду месту жительства, доказательств подтверждающих уважительность причины не явки в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третьи лица Эглит Э.В., Ютрина А.В. в судебное заседание не явились, согласно представленных заявлений, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО2 Н.В., ФИО3 В.Н., которые подтвердили факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире, пояснили, что ответчик выехал добровольно, забрал все принадлежащие ему вещи, препятствий в проживании и вселении не было.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
На основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № № от 02.06.2003г. Эглит Л.И. и ее членам семьи была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи были указаны: Эглит Э.В., Эглит А.В., Эглит И.В
Из выписки из домовой книги следует, что в настоящее время в <адрес> зарегистрированы: Эглит Л.И.- квартиросъемщик, Эглит Э.В. – сын, Ютрина А.В.- дочь, Эглит И.В.- сын, ФИО4 Д.А. внук.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Судом по делу установлено, что изначально ответчик вселился в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Данные обстоятельства подтверждались пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей в ходе судебного заседания.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что на момент вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении он приобрел право пользования им как член семьи нанимателя жилого помещения.
Также судом установлено, что в феврале 2009г. г. ответчик выехал из спорной квартиры, забрав принадлежащие ему вещи, препятствий для проживания ответчика в спорной квартире истцом и другими членами семьи истца не чинилось, ответчик не оплачивает расходы по содержанию спорного жилого помещения, что подтверждалось представителем истца и показаниями свидетелей в судебном заседании.
Суд также принимает во внимание показания свидетелей ФИО5 Н.В., ФИО6 В.Н., так как они согласуются с пояснениями истца и не противоречат материалам дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства, не предпринимал мер к сохранению за собой права пользования спорным жилым помещением, длительное время не нес расходов по содержанию жилого помещения, не имел препятствий в проживании в спорном жилом помещении, в связи с чем, договор социального найма спорной квартиры в отношении ответчика считается расторгнутым со дня его выезда, в силу чего Эглит И.В. утратил право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, исковые требования Эглит Л.И. к Эглит И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме по вышеуказанным основаниям.
В судебном заседании сторона истца не ставила вопрос о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Эглит Лидии Ивановны к Эглит Игорю Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Эглит Игоря Валерьевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Эглит Игоря Валерьевича с регистрационного учета в квартире <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья(подпись)Е.В. Надежкин
Решение принято в окончательной форме 09.02.2011 года
Судья(подпись)Е.В. Надежкин
«Копия верна»
Подлинник находится в деле № 2-312/11 в Калининском районном суде г. Новосибирска
СудьяЕ.В. Надежкин
Секретарь: