Дело № 2-261/2011<данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 февраля 2011г.г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирскавс о с т а в е :
Председательствующего судьиПосуховой Н.П.
При секретареКораблиной К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Касьяновой Татьяны Михайловны на отказ нотариуса г.Новосибирска Круговой О.М. в совершении нотариального действия,
у с т а н о в и л :
Касьянова Т.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать неправомерным отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство и обязать нотариуса г.Новосибирска Кругову О.М. выдать ей свидетельство о праве на наследство после умершей ФИО1. В обоснование жалобы ссылается на то, что она является наследником на обязательную долю в праве собственности на квартиру <адрес>, и 29.10.2010г. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ. матери ФИО2. Кроме Касьяновой Т.М., наследником является её брат - Гребенкин С.М. по завещанию, удостоверенному нотариусом г.Новосибирска Лукияновой Л.Э. Нотариусом г. Новосибирска Круговой О.М. было отказано заявительнице в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как между наследниками имеется спор о количестве наследников и невозможно рассчитать размер обязательной доли. Данный отказ Касьянова Т.М. считает необоснованным, основания отказа, указанные в постановлении нотариусом г.Новосибирска, не отвечают требованиям ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате, поскольку в установленный срок с заявлением о принятии наследства обратились два наследника : она и брат, то есть спор о количестве наследников отсутствует.
В судебное заседание заявитель Касьянова Т.М. не явилась, о слушании дела извещена лично (справочный лист), просит о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.17).
Представитель Касьяновой Т.М. - Пянзина О.В., действующая по доверенности от 19.07.2010г. сроком на три года (л.д.8), в судебном заседании заявление и его обоснование поддержала. Считает, что спора о праве не усматривается. Гребенкин С.М. наследником Касьянову Т.М. не признает. Другой наследственной массы, кроме вышеуказанной квартиры, по наследственному делу не установлено. Наследственное имущество в виде предметов домашней обстановки Касьянова Т.М. не желает учитывать и принимать.
Нотариус г. Новосибирска Кругова О.М. в судебном заседании с заявлением не согласна. Пояснила, что при выдаче свидетельства о праве на наследство, согласно ст.72 Основ законодательства РФ о нотариате, проверяется состав и место нахождения наследственного имущества. Касьяновой Т.М. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку Гребенкин С.М. при подаче заявления о принятии наследства по завещанию, указал, что наследников на обязательную долю нет. Согласно ст.535 ГК РСФСР, необходимо определить круг наследников по закону, и обязательная доля составляет <данные изъяты> доли от доли, которая причиталась бы наследнику по закону. В данном случае, круг наследников не был определен, так как Гребенкин С.М. заявил, что других наследников нет. Кроме того, обязательная доля определяется из незавещанного имущества, а затем в случае недостаточности – из завещанного. Гребенкин С.М. также не заявил, что нет другого наследственного имущества, кроме доли в праве собственности на квартиру.
Заинтересованное лицо Гребенкин С.М. в судебном заседании с заявлением также не согласен, оспаривает право Касьяновой Т.М. на обязательную долю в наследстве. Пояснил, что ему была завещана только доля квартиры <адрес>. Принадлежащие о матери предметы домашней обстановки : кровать, книжный шкаф, шифоньер, он выбросил после её смерти. При жизни матери на её имя были открыты вклады в банке.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Частью 3 ст.310 ГПК РФ предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
На основании ч.3 ст.263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Выслушав объяснения представителя заявителя, нотариуса г. Новосибирска Круговой О.М., Гребенкина С.М., обозрев наследственное дело № № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., обозрев завещание ФИО4., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Касьяновой Т.М. следует оставить без рассмотрения, согласно ч.3 ст.263 ГПК ПФ и исходя из положений ч.3 ст.310 ГПК РФ, поскольку наследник по завещанию – Гребенкин С.М. оспаривает право Касьяновой Т.М. на обязательную долю в наследстве.
Таким образом, между Касьяновой Т.М. и Гребенкиным С.М. имеется спор о праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО5., умершей ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, спор подлежит разрешению в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 263, 310 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Заявление Касьяновой Татьяны Михайловны на отказ нотариуса г.Новосибирска Круговой О.М. в совершении нотариального действия о с т а в и т ь б е з р а с с м о т р ен и я.
Разъяснить Касьяновой Т.М., что она вправе разрешить в порядке искового производства спор о праве на наследство.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через суд Калининского района г. Новосибирска.
Судья:подписьН.П.Посухова
«Копия верна»
Подлинник определения находится в гражданском деле №2-261/2011г в Калининском районном суде г. Новосибирска