Дело № 2-467/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 годаг. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
председательствующего судьиНадежкина Е.В.
при секретареСериковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучина Владимира Петровича, Лучина Марины Николаевны к Сулиминой Руслане Владимировне о признании лица приобретшим право пользования жилым помещением как члена семьи нанимателя и вселении,
у с т а н о в и л :
Лучина В.П., Лучина М.Н. обратились в суд с иском к Сулиминой Р.В. о признании лица приобретшим право пользования жилым помещением как члена семьи нанимателя и вселении. В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. состоят в зарегистрированном браке. До регистрации брака состояли в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. С 2008г. стали постоянно проживать по месту жительства истца Лучина В.П. в <данные изъяты> квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Зарегистрировать по месту жительства истца Лучина М.Н. не смогли. С тем, чтобы не было нарушения паспортного режима регистрация Лучина М.Н. была произведена по месту пребывания у знакомого истца по адресу: <адрес>. Зарегистрировать истца Лучина М.Н. по месту жительства мужа- Лучина В.П. невозможно, поскольку 08 февраля 2008г. по просьбе дочери истца Лучина В.П.- Сулиминой Р.В., истец зарегистрировал в квартире ее и ее сына ФИО2 В.Д. Фактически ответчик с сыном в квартиру не вселялись, проживали в <адрес>. 13.08.2010г. ответчик с сыном приехали в г. Новосибирск и стали проживать в спорной квартире, при этом ответчица стала чинить препятствия в пользовании квартирой Лучина М.Н., стала выгонять ее из квартиры, высказываясь о том, что поскольку Лучина М.Н. не зарегистрирована в квартире, то и проживать в ней не может, своего согласия на регистрацию ответчик не дает. Истцу Лучина М.Н. пришлось выселиться из спорной квартиры, в квартире истец может находиться только с согласия ответчика. Таким образом, истец Лучина М.Н. с августа 2010г. не имеет постоянного места жительства, и истцам приходится проживать по разным адресам, хотя у них имеется совместный бюджет. Проживать совместно истцы не могут, так как при любой незначительной конфликтной ситуации с ответчиком, Сулимина Р.В. вызывает участкового уполномоченного, который говорит о нарушении паспортного режима истцом Лучина М.Н., так как она не может проживать в спорной квартире в отсутствие регистрации по месту жительства. Истец Лучина В.П. обращался в 57 ЭТК в/ч 62682 с заявлением о регистрации жены по месту его жительства в отсутствие согласия ответчика, однако ему было отказано. Оплата коммунальных услуг за квартиру производится за счет совместных средств истцов. Истец Лучина М.Н. принимая участия в содержании жилого помещения, пользоваться спорной квартирой не имеет возможности. Действиями ответчика нарушаются конституционные права истцов на свободу выбора места жительства и право на совместное проживание супругов.
В судебном заседании истец по Лучина В.П., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные иску пояснения, дополнительно пояснив, что в настоящий момент истцы проживают совместно в спорной квартире, однако до настоящего времени ответчик не дала согласия на регистрацию истца по месту жительства.
Истец Лучина М.Н., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные иску пояснения, дополнительно пояснив, что имеет с супругом Лучина В.П. общий бюджет, ведется совместное хозяйство, оплата за содержание спорной квартиры производится за счет совместных средств супругов, истец другого места жительства не имеет, по месту пребывания она также не может проживать, так как зарегистрирована у знакомого мужа по его просьбе. Пояснила, что в настоящий момент проживает в спорном жилом помещении, в квартире находятся принадлежащие ей личные вещи и иное имущество, нажитое в браке.
Представитель истцов Кобылкина Р.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные истцам пояснения. Дополнительно пояснила, что истец Лучина В.П. обращался к собственнику жилого помещения - 57 ЭТК в/ч 62682 с просьбой о регистрации супруги по его месту жительства, однако ему было отказано в виду отсутствия оснований, истец Лучина М.Н. иного жилого помещения в собственности, а также в пользовании не имеет. Истцы состоят в зарегистрированном браке, имеют общий бюджет, ведут совместное хозяйство, оплата коммунальных услуг производится за счет совместных средств супругов, также пояснила, что в настоящий момент истцы совместно проживают в спорном жилом помещении, однако ответчиком чинятся препятствия истцу Лучина М.Н. в проживании и пользовании жилым помещением, ответчик периодически выставляет вещи истца Лучина М.Н. из квартиры, сообщает участковому о незаконном проживании истца Лучина М.Н, в спорной квартире без регистрации по месту пребывания.
Ответчик Сулимина Р.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что в настоящий момент истцы проживают в спором жилом помещении, ответчик не возражает против проживания истца Лучина М.Н., возражает против ее регистрации в спорном жилом помещении, препятствия в проживании и пользовании спорной квартирой со стороны ответчика истцу Личина М.Н. не чинятся.
Представитель 3-го лица 57 ЭТК в/ч 62682 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО1 В.Т., который показал, что по просьбе истца Лучина В.П., он зарегистрировал в своей квартире по месту пребывания его супругу Лучина М.Н., так как дочь истца не дает согласия на регистрацию супруги истца. Расходы по содержанию жилья, в связи с регистрацией Лучина М.Н., истцы свидетелю компенсируют.
Суд, выслушав пояснения истцов, представителя истцов, ответчика, исследовав письменный отзыв 3-го лица, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу:
Из копии ордера № № от 23.09.91г. усматривается, что Лучина В.П. была представлена кв.<адрес>. В состав семьи включены ФИО4 В.В.- жена, ФИО3 Е.О. –сын, дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, дочь – Руслана ДД.ММ.ГГГГ. рождения.
В соответствии с. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно выписки из домовой книги по адресу <адрес> зарегистрированы Лучина В.П.- наниматель с 27.09.1991г., Сулимина Р.В. – дочь с 08.02.2008г., ФИО6 В.Д. – внук с 08.02.2008г.
Согласно пояснений Лучина М.Н. и Лучина В.П. брак между ними был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается свидетельством о регистрации брака. В фактических брачных отношениях начали состоять в 2006г.
Согласно письменного заявления от 03.12.2010г. Лучина В.П. как квартиросъемщик обратился в 57 ЭТК в/ч 62682 с просьбой о регистрации по месту жительства супруги Лучина М.Н. Исходя из резолюции врио начальника 57 ЭТК в/ч 62682 ФИО7 О.В., истцу было отказано в виду отсутствия оснований.
Отсутствие у истца Лучина М.Н. в собственности иного жилого помещения подтверждается выпиской из УФСГРКиК по НСО.
Как следует из пояснений сторон, а также показаний свидетеля ФИО8 В.Т., истец Лучина М.Н. проживает в спорном жилом помещении совместно с супругом Лучина В.П. и ответчиком Сулиминой Р.В.
Суд приходит к выводу о том, что истец Лучина М.Н. была вселена и проживает в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя, несет расходы по содержанию жилого помещения, что подтверждается платежными документами, что свидетельствует о том, что истец Лучина М.Н. исполняет обязанности по несению расходов по содержанию спорного жилого помещения.
На основании изложенного суд считает, что истец Лучина М.Н. в установленном законом порядке приобрела право пользования спорным жилым помещением, так как установлен факт вселения истца в спорное жилое помещение, проживания в нем в качестве члена семьи нанимателя, факт ведения с нанимателем совместного хозяйства. Следовательно, исковые требования о признании приобретшим право пользования жилым помещением как члена семьи нанимателя жилого помещения подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового требования о вселении истца Лучина М.Н. в спорное жилое помещение в связи с тем, что истец Лучина М.Н. фактически вселена и проживает в спорном жилом помещении, что следует из пояснений сторон и свидетеля.
В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Лучина Владимира Петровича, Лучина Марины Николаевны к Сулиминой Руслане Владимировне о признании лица приобретшим право пользования жилым помещением как члена семьи нанимателя и вселении – удовлетворить частично.
Признать за Лучина Мариной Николаевной право пользования жилым помещением как члена семьи нанимателя - квартирой <адрес>.
В удовлетворении искового требования о вселении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья(подпись)Е.В. Надежкин
Решение принято в окончательной форме 24.02.2011 года.
Судья(подпись)Е.В. Надежкин
«Копия верна»
Подлинник находится в деле № 2-467/11 в Калининском районном суде
г. Новосибирска
СудьяЕ.В. Надежкин
Секретарь: