Дело № 2-435/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 годаг. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьиНадежкина Е.В.
При секретареСериковой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутова Андрея Валентиновича к Некоммерческому партнерству «Новосибирский профессиональный хоккейный клуб «Сибирь» о взыскании компенсации понесенных расходов за авиаперелеты
УСТАНОВИЛ:
Истец Хомутов А.В. обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Новосибирский профессиональный хоккейный клуб «Сибирь» о взыскании компенсации понесенных расходов за авиаперелеты. В обоснование поданного иска указал, что 01.05.08г. между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор. Согласно пункта 2.3.6 договора, ответчик принял на себя обязательство компенсировать истцу и членам его семьи расходы на четыре авиаперелета и провоза багажа по маршруту Швейцария- Новосибирск- Москва- Швейцария в игровом сезоне. Вышеуказанное обязательство ответчик не исполнил, задолженность перед истцом по оплате расходов за авиаперелеты с учетом уточнения иска составляет <данные изъяты> рублей. Истцом Хомутовым А.В. были представлены ответчику документы из авиакомпаний в подтверждение аваиперелетов, ответчик наличие указанных документов отрицает.
Истец Хомутов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с нахождением на работе вне пределов РФ.
Представитель ответчика Джелилов Э.М., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как им представлены в суд финансовые документы о выплате истцу в полном объеме компенсации за авиаперелеты на основании представленных авиабилетов, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так как спорное правоотношение возникло между сторонами на основании трудового договора (контракта). Кроме того, истец в настоящем иске просит выплатить компенсацию за авиаперелеты, которые были произведены после расторжения контракта, что не подлежит удовлетворению, факты перелетов, указанные истцом в иске, в период действия контракта, не оспаривал.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, полагает, что иск Хомутова А.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что 01.05.08г. между Хомутовым А.В. и Некоммерческим партнерством «Новосибирский профессиональный хоккейный клуб «Сибирь» был заключен контракт (срочный трудовой договор) об установлении трудовых отношений между тренером и клубом на срок с 01.05.08г. до 30.04.10г. На основании соглашения сторон указанный контракт был расторгнут 29.12.08г. Данные обстоятельства подтверждаются копиями контракта и соглашения о расторжении контракта.
Пункт 2.3.6. контракта предусматривает компенсацию тренеру и членам его семьи расходы на четыре авиаперелета и провоз багажа по маршруту Швейцария- Москва- Новосибирск- Москва- Швейцария в игровом сезоне.
В судебном заседании представителем ответчика были представлены авиабилеты подтверждающие авиаперелеты Хомутова А.В. и Хомутовой Т.С. и платежные документы, справки бухгалтерии о выплате Хомутову А.В. денежных компенсаций за авиаперелеты, которые имели место в период с 01.05.08г. по 29.12.08г. до расторжения трудового контракта. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком на основании ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства подтверждающие выплату истцу с учетом членов семьи истца в полном объеме компенсаций за авиаперелеты, что так же опровергает доводы истца, о том, что ответчик уклонялся от выплаты компенсации и не признает наличие документов подтверждающих авиаперелеты истца и членов его семьи.
Суд считает необоснованными исковые требования истца Хомутова А.В. в части взыскания компенсаций за авиаперелет состоявшийся 02.02.09г., так как на данный момент трудовой договор предусматривающий выплату указанной компенсации был расторгнут сторонами 29.12.08г.
В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из содержания пп.1 п.6 ст.12 ГПК РФ, согласно которому правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Требование о применении срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском представителем ответчика было заявлено в судебном заседании, что подтверждается письменным заявлением.
Исходя из обстоятельств дела спорные правоотношения между сторонами возникли на основании трудового договора (контракта), условиями которого предусмотрена выплата компенсаций за авиаперелеты, следовательно, в данном случае подлежат применению нормы ТК РФ в частности ст. 392 ТК РФ регламентирующая срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Об условиях трудового контракта, причитающихся выплатах по трудовому контракту истцу было известно с момента заключения контракта, то есть с 01.05.08г.
Суд считает, что истец знал о нарушении его прав, связанных с исполнением условий контракта по выплате денежных компенсаций с момента расторжения контракта, то есть с 29.12.2008г., но в установленный законом срок не обратился в суд с настоящим иском, тем самым пропустил срок исковой давности.
Судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так как трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены 29.12.08г., а с настоящим иском в суд истец обратился 24.12.10г., то есть за пределами трехмесячного срока предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
В силу пп.2 п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, а потому в удовлетворении иска истцу надлежит отказать.
При этом, суд не усматривает оснований в соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ для восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку доказательств уважительности пропуска, истцом Хомутовым А.В. не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного Хомутовым А.В. иска о взыскании компенсаций за авиаперелеты в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд и в связи с предоставлением ответчиком доказательств выплаты в полном объеме денежных компенсаций истцу за авиаперелеты.
В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании понесенных судебных расходов связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Хомутова Андрея Валентиновича к Некоммерческому партнерству «Новосибирский профессиональный хоккейный клуб «Сибирь» о взыскании компенсации понесенных расходов за авиаперелеты– отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
СудьяЕ.В. Надежкин
Решение принято в окончательной форме 22 февраля 2011г.
СудьяЕ.В. Надежкин