Дело № 2-888/2011 г. <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Авериной О.А.
При секретаре Сыркашевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислого Николая Ильича к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Кислый Н.И. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним в порядке приватизации право собственности на жилую комнату <адрес>
В обоснование иска истец указал, что он был вселен в общежитие, расположенное в доме <адрес>, на основании ордера <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., где он проживает со 2 сентября 1988 г. постоянно. С момента заселения в указанную комнату и по настоящее время он оплачивает квартплату и коммунальные услуги как за жилое помещение, предоставленное по договору социального найма жилого помещения, а не за жилое помещение в общежитии. Считает, что статус здания, как «общежития» утрачен и переведен в статус «жилого дома», в связи с чем указное жилое помещение подлежит передачи ему в собственность в порядке приватизации на основании ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК» и ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Он постоянно проживает в комнате <адрес> и, полагает, что имеет право на безвозмездную передачу этой комнаты в собственность. Свое право на приватизацию истец не использовал.
В судебное заседание истец Кислый Н.И. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 24) просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 25).
Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 20), причины неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица УФСГ регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской обл. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 22), причины неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковое требование Кислого Н.И. обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что дом <адрес> использовался в качестве общежития, что подтверждается копией технического паспорта по состоянию на 17 августа 2009 г. (л.д. 9).
В силу п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента РФ от 26 марта 2003 г. N 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан Российской федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Однако, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом, отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В силу ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав, может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Следовательно, граждане, которые занимают жилые помещения в общежитиях, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 29 декабря 2004 г.) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.
Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.
Истец Кислый Н.И. вселился в комнату <адрес> на законном основании – на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Новосибирским заводом Химконцентратов (л.д. 6), где был зарегистрирован 2 сентября 1988 года, состоит там на регистрационном учете и проживает по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 7).
Однако, из выписки из лицевого счета (л.д. 8), видно, что Кислый Н.И. оплачивает не проживание в общежитии, а стоимость жилищных и коммунальных услуг в комнате <адрес>, которые включают все параметры договора социального найма жилого помещения, а оплату получает МКП г. Новосибирска ЖКХ.
Как следует из копии трудовой книжки Кислого Н.И. (л.д.15-18), истец в трудовых отношениях с Мэрией г. Новосибирска не состоит.
Таким образом, суд считает, что истец Кислый Н.И. проживает в комнате <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения.
То обстоятельство, что жилое помещение, занимаемое истцом, является изолированным, подтверждается техническим паспортом (л.д. 9-10).
В силу статьи 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со справкой МУ «Городское жилищное агентство» от 10 марта 2011 года (л.д. 14) Кислый Н.И. на 10 марта 2011 года не использовал право приватизации жилья на территории г, Новосибирска.
Поскольку истец не использовал право приватизации жилья на территории РФ, суд пришел к выводу, что отказ Мэрии г. Новосибирска в передаче истцу в собственность спорного жилого помещения, является незаконным, и нарушающим его конституционные права.
Следовательно, по мнению суда, заявленные исковые требования о признании за Кислым Н.И. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме, по вышеизложенным мотивам.
В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кислого Николая Ильича удовлетворить в полном объеме.
Признать за Кислым Николаем Ильичем право собственности на жилое помещение - комнату <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: «подпись»
Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2011 года.
«Копия верна»
Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 888/2011 г. Калининского районного суда г. Новосибирска.
Судья: О.А. Аверина
Секретарь: А.А. Сыркашева