Дело № 2-798/2011г. <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Авериной О.А.
При секретаре Сыркашевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахмановой Анны Никитичны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рахмановой Розаны Худойбердиновны к Мэрии г. Новосибирска об установлении факта проживания и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Рахманова А.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Рахмановой Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, в котором просила признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждой на комнаты <адрес>. Кроме того, просила установить факт проживания без регистрации по месту жительства несовершеннолетней Рахмановой Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ, с 21 ноября 1993 г. по 20 мая 1997 г. по адресу: г. Новосибирск, <адрес>
В обоснование иска указано, что Рахмановой А.Н. были предоставлены комнаты в общежитии по адресу: г. Новосибирск, <адрес> на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии № 3 от 6 октября 2003 г. на нее и дочь - Рахманову Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ, ее мужа – Рахманова Х.Х. и сына – Рахманова Н.Х. С момента вселения и до настоящего времени истец Рахманова А.Н. оплачивают квартплату и плату за коммунальные услуги в ЖЭУ, как за жилое помещение, предоставленное по договору социального найма жилого помещения, а не за жилое помещение в общежитии, что видно из выписки из лицевого счета. Истец Рахманова А.Н. обращалась с заявлением в Мэрию г. Новосибирска о заключении с ней и ее несовершеннолетней дочерью Рахмановой Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ, договора социального найма и передачи им указанных комнат в собственность в порядке бесплатной приватизации, однако ей было в этом отказано. Свое право на приватизацию истец и ее несовершеннолетняя дочь ранее не использовали.
В судебное заседание истец Рахманова А.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Рахмановой Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом (л.д. 47), ранее представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 37).
Представитель ответчика - Мэрии г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 48), о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо по делу – Рахманов Х.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом (л.д. 50), ранее представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 43).
Третье лицо по делу – Рахманов Н.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом (л.д. 51), ранее представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 41).
Представитель 3-его лица - УФСГ регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской обл. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 49), ранее представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 44).
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Рахмановой А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Рахмановой Р.Х., обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе и в судах.
Из копии свидетельства о рождении (л.д. 26) следует, что матерью Рахмановой Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ, является Рахманова А.Н., которая обратилась в суд в интересах своей несовершеннолетней дочери.
В силу ст.ст.264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, том числе и установление других имеющих юридическое значение фактов. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из выписки из домовой книги от 3 марта 2011г. (л.д. 11), следует, что несовершеннолетняя Рахманова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес> с 20 мая 1997 г.
Суд полагает, что установление факта проживания без регистрации по месту жительства несовершеннолетней Рахмановой Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ, в ином порядке, кроме судебного, в данном случае невозможно, однако это имеет для истца и ее дочери юридическое значение, т.к. позволит использовать предоставленное законом право на участие в приватизации.
Судом установлено, что несовершеннолетняя Рахманова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ, не имеет регистрации по месту жительства с момента рождения и по 20 мая 1997 г.
Факт проживания несовершеннолетней Рахмановой Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ, без регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20 мая 1997 г. по адресу: <адрес> вместе с матерью подтверждается представленными доказательствами по делу.
Так, из выписки из домовой книги от 3 марта 2011г. (л.д. 11), следует, что мать несовершеннолетней Рахманова А.Н. зарегистрирована по адресу: г<адрес> с 14 июня 1991 г.
В силу требований ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Кроме того, на л.д. 27 имеется копия истории развития несовершеннолетней Рахмановой Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ, где ее местожительства указано - <адрес>, и из которой следует, что медсестра и врач посещали несовершеннолетнюю по указанному адресу с первых дней ее жизни.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в этой части заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что дом <адрес> использовался в качестве общежития, что подтверждается копиями технического паспорта по состоянию на 25 сентября 2009г. (л.д. 13, 15).
На основании Постановления Мэрии г. Новосибирска от 19.02.2001 г. № 242 «О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и соцкультбыта от открытого акционерного общества «Промстальконструкция» Мэрия г. Новосибирска приняла в муниципальную собственность дом <адрес>.
Согласно распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Новосибирской области от 28.03.2001г. № 305-р общежитие по ул<адрес> находящееся на балансе ОАО «Промстальконструкция» передано в муниципальную собственность г. Новосибирска.
Судом установлено и никем не оспаривается, что в настоящее время объект по адресу: <адрес> - принадлежит г. Новосибирску, что подтверждается справкой МУ «ГЖА» № 4732 от 23.07.2009г. (л.д. 20).
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Однако, поскольку в нарушение действующего законодательства после приватизации ОАО «Промстальконструкция», которое ранее являлось государственным предприятием, жилые помещения в данном общежитии не были переданы в муниципальную собственность, а произведены данные действия лишь от ОАО «ПСК» в 2001 году, постольку, на возникшие правоотношения должны распространяться те же положения, что и регулирующие порядок приватизации, жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.
В силу ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо, указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Следовательно, граждане, которые занимают жилые помещения в общежитиях, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.
Как усматривается из копии плана здания (л.д. 14, 16) жилая комната <адрес>, расположенная в <адрес> является изолированной, имеет общую площадь – 17,5 кв.м. и жилую площадь 17.5 кв.м., жилая комната <адрес> также является изолированной, имеет общую площадь – 12,8 кв.м. и жилую площадь 12,8 кв.м.
Судом установлено, что истец и ее несовершеннолетняя дочь занимают данные комнаты на законом основании (л.д. 7,8 - ордера, 9-10 – договор найма жилого помещения от 5 октября 2003 г.) и состоят на регистрационном учете по указанному адресу до настоящего времени (выписка из домовой книги на л.д. 11), и кроме них по данному адресу на регистрационном учета состоят – Рахманов Х.Х. – муж истца, Рахманов Н.Х. – сын истца.
На л.д. 22, 24 имеются нотариально удостоверенные согласия Рахманова Х.Х. и Рахманова Н.Х. на приватизацию комнат <адрес> без их участия и без включения их в число собственников на имя Рахмановой А.Н. и Рахмановой Р.Х.
Из выписки из лицевого счета (л.д. 12) видно, что Рахманов Х.Х. оплачивает не проживание в общежитии, а стоимость жилищных и коммунальных услуг в комнатах <адрес>, которые включают все параметры договора социального найма жилого помещения, а оплату получает МУП «ЖКХ».
В настоящем судебном заседании установлено, что истец Рахманова А.Н. не состоит в трудовых отношениях с органами местного самоуправления, проживает со своей семьей в спорных жилых помещениях, предоставленным ей не на период исполнения им работы (копия трудовой книжки на л.д. 30-33).
Таким образом, суд считает, что истец и ее несовершеннолетняя дочь на 1 марта 2005 года проживали в комнатах <адрес> на условиях договора найма жилого помещения, а с 1 марта 2005 года на условиях договора социального найма, независимо от желания Мэрии г. Новосибирска заключить такой договор.
То обстоятельство, что жилые помещения, занимаемые семьей Рахмановых являются изолированными, подтверждается копиями плана данного здания по состоянию на 25 сентября 2009 г. (л.д. 14, 16).
В силу статьи 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из представленных документов (л.д. 7,8,9-10, 11), и с учетом установленного факта проживания несовершеннолетней, суд делает вывод, что с момента введения в действие данного закона и до настоящего времени истец и ее несовершеннолетняя дочь проживали и состояли на регистрационном учете в жилых помещениях г. Новосибирска, и не использовали право приватизации жилья на территории г. Новосибирска, что подтверждается справками МУ «Городское жилищное агентство» (л.д. 28, 29).
Судом учитывается, что в соответствии со ст.ст.94, 105 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы, обучения и оборудуются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
В настоящем судебном заседании установлено, что комнаты, которые занимают истец и ее дочь, укомплектована принадлежащей им мебелью, ремонт в которой они производят своими силами за собственные средства. При таких обстоятельствах, целевое назначение здания <адрес> как жилья для временного проживания граждан отсутствует, одни только конструктивные особенности дома не могут служить основанием для распространения на него статуса общежития.
Поскольку, законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях (ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ») связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания, а статус дома <адрес> изменился и сохраняется органом местного самоуправления лишь формально, на жилые помещения, занимаемые истцами и несовершеннолетней, распространяется общий правовой режим.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что отказ Мэрии г. Новосибирска в передаче истцу и ее несовершеннолетней дочери в собственность спорного жилого помещения является незаконным, и нарушающим их конституционные права, в связи, с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рахмановой Анны Никитичны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рахмановой Розаны Худойбердиновны удовлетворить в полном объеме.
Установить факт проживания несовершеннолетней Рахмановой Розаны Худойбердиновны, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 19 мая 1997 г. по адресу: г<адрес>, без регистрации по месту жительства.
Признать за Рахмановой Анной Никитичной и Рахмановой Розаной Худойбердиновной, <адрес>, право общей долевой собственности в порядке приватизации (по 1/2 доли за каждым) на жилую комнату <адрес> общей площадью 17,5 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м., и жилую комнату <адрес>, общей площадью 12,8 кв.м., жилой площадью 12,8 кв.м., расположенные в жилом доме <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: «подпись»
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2011 года.
«Копия верна»
Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 798/2011 г. Калининского районного суда г. Новосибирска.
Судья: О.А. Аверина
Секретарь: А.А. Сыркашева