Дело № 2-493/2011<данные изъяты>
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 апреля 2011 годагород Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирскавсоставе:
Председательствующего судьиПрибыловой Е.А.
При секретареСудаковой Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заельцовского района г. Новосибирска в интересах Сидоренко Андрея Николаевича к ООО СК «ПГС» о взыскании заработной платы и процентов за невыплату заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Заельцовского района в интересах Сидоренко А.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «ПГС», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Сидоренко А.Н. невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> руб., проценты за невыплату заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указав, что Сидоренко А.Н. состоит в трудовых отношениях с ООО СК «ПГС» с 01.07.2007г. по настоящее время. За период с июля 2009г. по январь 2010г. (включительно) Сидоренко А.Н. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени не выплачена, чем нарушены его трудовые права. Заработная плата не выплачивалась за период с 01.02.2010 по 01.07.2010, то есть 150 дней. Сумма невыплаченной заработной платы составляет <данные изъяты> руб. Размер процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ составляет <данные изъяты> руб. (7,75%/300*<данные изъяты> руб.). В период с 01.01.2008г. по 01.01.2009г. Сидоренко А.Н. ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся. Просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.2-4).
Впоследствии соистец уточнила исковые требования, из которых следует, что Сидоренко А.Н. до настоящего времени является сотрудником ООО СК «ПГС», задолженность по заработной плате с 01.07.2009г. по 31.03.2011 составляет <данные изъяты> руб. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск в 2009г. <данные изъяты> руб. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск в 2010г. – <данные изъяты> (несовершеннолетний ребенок)=<данные изъяты>50х13%=<данные изъяты> (НДФЛ). <данные изъяты> Процент, предусмотренный ст. 236 ТК РФ – 7,75%/300х643 дней <данные изъяты>=<данные изъяты> руб. Почтовые расходы, связанные с обращением в ООО СК «ПГС» на сумму <данные изъяты> руб., расходы на поездки в суд на судебные заседания <данные изъяты>. В связи с неправомерными действиями или бездействием работодателя Сидоренко А.Н. нанесен моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма к взысканию составляет <данные изъяты> (л.д. 60-61).
Представитель истца помощник прокурора Калининского района г. Новосибирска Давыдова В.О. в судебном заседании иск поддержала с учетом представленных расчетов.
Соистец Сидоренко А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске с учетом заявленных уточнений.
Представитель соистца Сидоренко Л.А., действующая на основании доверенности от 12.07.2010г. сроком на три года (л.д.37) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске и пояснила, что с 01.07.2007г. Сидоренко А.Н. трудоустроен водителем самогруза в ООО СК «ПГС». Задолженность по заработной плате образовалась с июля 2009г. О том, что организация находится в простое, Сидоренко А.Н. не уведомляли. Ответчики в декабре 2009г. выплатили <данные изъяты> руб. – это задолженность по заработной плате за май, июнь 2009г., так как за эти месяца давали только аванс <данные изъяты> руб. В обоснование морального вреда пояснила, что у Сидоренко А.Н. разбился ребенок, в связи с невыплатой заработной платы был вынужден оформить кредит, в результате чего возникли проблемы с его выплатой.
Представитель ответчика ООО СК «ПГС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.57), причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Сидорова Ю.С., действующая на основании доверенности от 11.01.2011г. сроком по 31.12.2011г. (л.д.36)иск признала частично в сумме <данные изъяты>., согласно представленного расчета на л.д.49, признала факт задолженности по заработной плате Сидоренко с 1 января 2010г. по февраль 2011 г. включительно в сумме <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2009г. в сумме <данные изъяты>., 2010г. в сумме <данные изъяты>., процент предусмотренный ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> коп., почтовые расходы истца в размере <данные изъяты>. представила справку о задолженности по заработной плате (л.д.50), из которой следует, что Сидоренко А.Н. в ООО СК «ПГС» работает водителем с 01.07.2007г. (Приказ №62 от 01.07.2007). Заработная плата выплачена по декабрь 2009г. включительно за 5 месяцев, исходя из размера зарплаты <данные изъяты> рублей (расходный кассовый ордер №156 от 30.12.2009). С июня 2009г. на предприятии начались перебои с выплатой зарплаты. В связи с приостановлением деятельности предприятия сотрудники находились в вынужденном простое. Время простоя оплачивается в размере 2/3 от средней заработной платы сотрудника. Пояснила, что справка о заработной плате с указанием заработной платы Сидоренко А.Н. (л.д.6,7) в 2009г. <данные изъяты> рублей, выдавалась истцу для кредита, в справке указали завышенную сумму по его просьбе, фактически заработная плата составляет <данные изъяты> руб. С компенсацией морального вреда согласна, но сумма завышена. Компенсация за использованный отпуск выплачивалась, что указано в расчете.
Выслушав представителя истца, соистца Сидоренко А.Н., представителя соистца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже, установленного федеральным законом размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.
В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В ходе рассмотрения дела судья неоднократно обязывал ответчика в подтверждение своих возражений относительно доводов истца представить доказательства, которые в обязательном порядке имеются у работодателя, а именно табели учета рабочего времени, ведомости начисления и выдачу заработной платы, расчетные листы, расходные кассовые ордера на выдачу Сидоренко А.Н. зарплаты (л.д.31,56). Однако таких доказательств суду ООО СК «ПГС» представлено не было.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, судья, постанавливая решение по делу, в соответствии с требованиями процессуального закона, вправе сослаться на объяснения и расчеты истца.
Судом установлено, что Сидоренко А.Н. принят в ООО СК «ПГС» на должность водителя с 01.07.07г. с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей и надбавкой 25%, что подтверждается копией приказа №00000062 от 01.07.07г.(л.д.53). Истец Сидоренко А.Н. до настоящего момента не уволен с предприятия, что не оспаривает ответчик.
Также судом установлено, что с июля 2009г. Сидоренко А.Н. ответчик не выплачивает зарплату и с октября 2009г. он уже на работу не выходил, так как не было работы, что следует из пояснений истца и не оспаривается представителем ответчика, которая пояснила, что действительно с июля 2009г. начались задержки по заработной плате на предприятии и в связи с отсутствием работы предприятие приостановило свою деятельность и все сотрудники находятся в вынужденном простое.
Доводы представителя ответчика о том, что за 2009г. задолженность по заработной плате ответчик перед истцом погасил, выплатив в декабре 2009г. Сидоренко А.Н. зарплату в размере <данные изъяты> руб. за пять месяцев, исходя из размера зарплаты <данные изъяты> рублей в месяц, что следует из копии кассового ордера от 30.12.2009г. (л.д. 51), суд не принимает во внимание, поскольку согласно пояснений представителя истца следует, что в декабре 2009г. выплатили <данные изъяты> руб. – это задолженность по заработной плате за май, июнь 2009г., так как за эти месяца давали только аванс <данные изъяты> руб., что объективно подтверждается проведенной проверкой прокуратуры Заельцовского района г. Новосибирска о нарушениях трудового законодательства ООО СК «ПГС», в части невыплаты Сидоренко А.Н. заработной платы. В ходе проверки установлено, что задолженность по заработной плате перед Сидоренко А.Н. образовалась за период с 01.07.2009 по 01.04.2010., материал проверки направлен в Заельцовский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по НСО для решения вопроса об уголовном преследовании по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, что следует из копии письма помощника прокурора Заельцовского района от 29.04.10г.(л.д. 63 ), исходя из пояснений представителя ответчика следует, что <данные изъяты> рублей это зарплата за пять месяцев 2009г. из расчета <данные изъяты> руб., однако суд, произведя данный расчет, установил сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежала бы выплате ответчику за 5 месяцев 2009г. и кроме того ответчиком не представлено по предложению суда на основании ч.1 ст.68 ГПК РФ принимает объяснения истца в этой части, так как его доводы ответчиком не опровергнуты и кроме того пояснения истца подтверждаются копиями справок о средней заработной плате за 2009г. истца, выданных ООО СК «ПГС» (л.д. 6), согласно которых заработная плата Сидоренко А.Н. с апреля 2009 по сентябрь 2009 составила <данные изъяты> руб. в месяц, итого <данные изъяты> руб., с октября 2009г. по январь 2010г. - <данные изъяты> руб. в месяц, что составляет <данные изъяты> рублей (л.д.7), суд считает, что данные доказательства являются допустимыми, содержащими достоверные сведения, поскольку они оформлены надлежащим образом, подписаны директором и главным бухгалтером, заверены печатью предприятия, которые достоверность представленных сведений подтверждают, а доказательств обратному ответчиком не представлено, в связи с чем суд не принимает ссылку представителя ответчика о том, что вышеуказанные справки о среднемесячной зарплате истца на л.д.6,7 не соответствуют действительности, так как они выдавались истцу для получения кредита и по его просьбе суммы были завышены.
Также суд считает установленным, что Сидоренко А.Н. не выплачивали компенсацию за неиспользованный отпуск за 2009г., 2010г., что следует из пояснений представителя истца и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, суд считает, что заработная плата Сидоренко А.Н. за выполнение трудовых обязанностей в должности водителя в ООО СК «ПГС» с июля по октябрь 2009г. составляла <данные изъяты> рублей, а с октября 2009г. в размере <данные изъяты>., а с учетом того, что предприятия находится в простое, то в соответствии со ст.157 ТК РФ заработная плата ответчика составляет <данные изъяты>. и заработная плата не выплачивается истцу с 01 июля 2009г. по настоящее время, также истцу не выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск за 2009г., 2010г., в связи с чем суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в этой части о взыскании с ответчика заработной платы в размере <данные изъяты> коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей за 2009г. и <данные изъяты>. за 2010г.( согласно представленного представителем истца расчета, с которым суд соглашается, так как произведен верно- л.д.60-61).
Также суд считает, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере <данные изъяты>, согласно выполненного представителем истца расчета, с которым суд соглашается, так как произведен верно- л.д.61.
Заявленные исковые требования истца о возмещении причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае неправомерных действий или бездействий работодателя, работнику возмещается причиненный моральный вред.
В соответствии с п. 63 Пленума Верховного суда от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественный прав.
В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушено имущественное право Сидоренко А.Н., а именно заработная плата своевременно выплачена не была с 2009г. по настоящее время, в связи с чем ему причинены нравственные страдания и переживания.
Суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу Сидоренко А.Н. в связи с не своевременной выплатой заработной платы подлежит частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО СК «ПГС» подлежат взысканию понесенные судебные расходы, а именно почтовые расходы, связанные с обращением в ООО СК «ПГС» на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.46а-46в), расходы на проезд в связи с явкой в суд в размере <данные изъяты>. (л.д.62), а всего <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 235,194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Заельцовского района г.Новосибирска в интересах Сидоренко Андрея Николаевича к ООО СК «ПГС» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «ПГС» в пользу Сидоренко Андрея Николаевичазадолженность по заработной плате с 01 июля 2009г. по 31 марта 2011г. в размере <данные изъяты> рублей, сумму компенсации за неиспользованный отпуск в 2009г. в размере <данные изъяты> рублей, сумму компенсации за неиспользованный отпуск в 2010г. <данные изъяты> коп, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ООО СК «ПГС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Разъяснить, что в силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Калининский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья-подписьЕ.А.Прибылова
Мотивированное решение суда изготовлено07 апреля 2011г.
СудьяподписьЕ.А.Прибылова
Копия верна: Судья-
Секретарь-
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела Калининского районного суда г.Новосибирска №2-493/11г.
Судья-