Дело № 2-226/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 г. г.Новосибирск
Калининский районный суд г.Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Тайлаковой О.В.,
При участии прокурора Давыдовой В.О.,
При секретаре Кузнецовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаженева Виктора Георгиевича к Ахмедову Валерию Павловичу об устранении препятствий в пользовании личной собственностью и выселении, по встречному иску Ахмедова Валерия Павловича к Лаженеву Виктору Георгиевичу о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Лаженев В.Г. обратился в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении, в обоснование иска указал, что 1974г., он Лаженев Виктор Георгиевич, купил две пятых жилого дома, жилой площадью 31,1 кв.м. в <адрес>. Указанные две пятых дома принадлежат ему на праве личной собственности по договору купли-продажи. Также указал, что он работает на заводе имени Коминтерна более 25 лет. После покупки и проживания на своей части дома, через некоторое время ему предложили работу представителем от завода в г. Гатчина, Ленинградской области, где и работает до настоящего времени, периодически приезжая на 2-3 дня для переоформления командировки. В его отсутствие, в его части дома жил некоторое время работник завода, в котором он работает. После этого в этой части дома никто не жил, дом был закрыт. В апреле 2010 года он приехал в очередную командировку и прописал Савельева Сергея Григорьевича с трехлетней дочерью в указанном доме, где прописан и он сам. Но когда он пришел, чтобы посмотреть дом, его часть дома была занята ответчиком Ахмедовым В.П., который прорубил вход из своей части дома во вторую часть дома, принадлежащего истцу. На требование освободить его долевую часть дома ответчик ответил отказом. В связи с чем, он обратился в суд с требованием устранить препятствие в осуществлении правом пользования <данные изъяты> части дома и выселить Ахмедрва В.П. с занятой им чужой собственности; обязать Ахмедова В.П. восстановить его жилплощадь в первоначальном состоянии и забить пробитый дверной проем.
14 января 2011г. ответчиком Ахмедовым В.П. было подано встречное исковое заявление к Леженеву В.Г. о признании права собственности на жилой дом, которое принято судом. В обоснование встречного иска Ахмедов В.П. указал, что в марте 1983 года он приобрел по договору купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома <адрес>. В данном доме он проживает по настоящее время. На момент покупки <данные изъяты> части дома, <данные изъяты> доли принадлежали Лаженеву В.Г., который проживал в данной части с членами своей семьи. В июне 1983 года семья Лаженевых В.Г. вместе со всей мебелью выехала в неизвестном направлении, никого об этом не известив. В течение последующих семи лет в части дома, которую занимал ответчик с семьей, проживали разные люди без регистрации, не имеющие никакого отношения к его семье или к семье Лаженевых В.Г. Никто из проживавших в этот период времени лиц не осуществлял ремонт, не следил за техническим состоянием части дома и земельного участка. В декабре 1991 года был разморожен водопровод и система отопления, затоплен подпол. С этого момента эта часть дома стала непригодной для проживания, дом стал притоном для пьяниц и наркоманов. Примерно до 1994 года эта часть дома стояла без окон и дверей, без ограждающего забора. Периодически бывая на заводе по служебным делам Лаженев В.Г. ни разу не появился по данному адресу, не оставил уполномоченного лица, который бы ухаживал за домом, а выписался сам и выписал членов своей семьи. Тем самым часть дома оказалась окончательно брошенной. За 27 лет своего отсутствия Лаженев В.Г. не заботился о состоянии своей собственности, не оплачивал налоги и другие платежи, все это вынужден был делать он – Ахмедов В.П., так как является сособственником данного жилого дома.
В целях принятия мер по сохранности своего имущества он за счет собственных средств, в 1994 году установил забор со стороны части дома Лаженева В.Г., вставил оконные рамы, заложил шлакоблоками дверной проем, заменил электропроводку, очистил участок от мусора и деревьев, отремонтировал и покрасил фасад. В настоящее время Лаженев В.Г. с членами своей семьи постоянно проживает в Ленинградской области в г.Гатчине и возвращаться не собирается. Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску на протяжении длительного времени нес бремя содержания всего дома, производил необходимые платежи, осуществлял текущие ремонтные работы, пользуется всем домом и прилегающим земельным участком, то есть открыто, непрерывно и добросовестно владеет им как своим собственным уже более 16-ти лет. Каких-либо споров, а также возражений по поводу владения и пользования им домом и фактически используемым для его эксплуатации всем земельным участком со стороны третьих лиц, в том числе органов государственной власти и управления, а также органов местного самоуправления, за эти годы не возникало. В соответствии с пунктом 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ считает, что может приобрести право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, принадлежащих Лаженеву В.Г. в силу положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ. На основании изложенного просит признать право собственности за ним по приобретательной давности на <данные изъяты> доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом <данные изъяты> общей площадью 52,2 кв.м., жилой площадью 39,1 кв.м.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному Лаженев Виктор Григорьевич в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Представитель Лаженева В.Г. – Мудрак Г.К., действующий на основании доверенности № 1-2076 от 02.04.2010г., сроком на три года (л.д.22), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по тем же основаниям, встречные исковые требования не признал. Суду пояснял, что его сыну негде жить и истец 26.04.2010г. прописал его сына в свою часть дома, однако ответчик не пускает его сына в дом, и не пускает истца. В настоящее время Лаженев В.Г. живет в городе Гатчина с женой. В г. Новосибирск он возвращаться не собирается. Лаженев В.Г. выехал из данного дома примерно в 1983-1984 году, выехал со своими вещами. Лаженев В.Г. с 1983-1984 года никак не осуществлял свои права на дом как собственник. Также представитель Лаженева В.Г. пояснил, что Лаженев В.Г. отдал ему документы и выдал доверенность, пояснил, что он может подарить этот дом, продать, но при условии, что выписываться он сам не будет. Как у собственника интерес у истца в том, что он в доме будет прописан, чтобы получать командировочные. Фактически дом нужен ему – Мудрак Г.К. и его сыну. Не оспаривает того обстоятельства, что ответчик занял часть дома, принадлежащую исцу, живет там, и делал в доме ремонт.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Ахмедов В.П. в судебном заседании исковые требования Лаженева В.Г. не признал в полном объеме, свои встречные исковые требовании поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ухаживать за домом он стал с декабря 1991г., как были разморожены коммунальные системы дома. В декабре 1991 года он отрезал и заглушил водопровод. С этого времени он разыскивал Лаженева В.Г., обращался в управление завода. С декабря 1991 года по лето 1993 года он выгонял людей, которые там временно находились, охранял вторую половину дома, чтобы обеспечить безопасность дома и свою безопасность. С этого времени он установил забор по всему участку. С лета 1993 года стал заниматься ремонтом части дома принадлежащего Лаженеву В.Г., так как дом разрушался. В половине, принадлежащей Лаженеву В.Г., находятся его вещи, он там находится, каждый день отапливает печь. Он пользуется всем домом полностью. В 1998 году приходил Лаженев В.Г. в пьяном состоянии, на вселение он не претендовал, никаких претензий у него не было. Больше он его не видел, не слышал, ни письменных, ни устных заявлений от Лаженева В.Г. он не получал, от Лаженева В.Г. никто никогда не приходил, он сам пытался найти Лаженева В.Г., но безрезультатно. Обращался в Администрацию Калининского района, чтобы половина дома была поставлена на учет как бесхозяйная.
3-е лицо по первоначальному иску Савельев С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д.132).
Представитель 3-го лица по встречному иску Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (справочный лист), причин неявки суду не сообщил.
Представитель 3-го лица по встречному иску Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.101).
Представитель 3-го лица по встречному иску Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.105).
02.03.2011г. в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО23, который суду пояснил, что Лаженева В.Г. знает, Лаженев В.Г. работает вместе с Мудрак Г.К.. Лаженев В.Г. проживает постоянно в г. Гатчине. В мае 2010г. он с Мудрак Г.К. и председателем уличного комитета приходили в спорный дом, однако ответчик их в дом не пустил.
02.03.2011г. в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО24 который суду пояснил, что Лаженева В.Г. не знает. С Мудрак Г.К. в мае 2010г. он приходил в спорный частный дом, чтобы ответчик запустил их во вторую половину дома. По пути они взяли с собой председателя уличного комитета. Мудрак Г.К. дал ответчику посмотреть документы на дом, но ответчик их не пустил в дом. Мудрак Г.К. забрал документы и они ушли.
23.03.2011г. в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО25, который суду пояснил, что Ахмедова В.П. знает, он его сосед. Лаженев В.Г. бывший его сосед. Лаженев В.Г. проживал в своей части дома до 1983 года. Известно, что в 1983г. он переехал, в связи с работой, в Ленинград и с этого времени больше не появлялся. Ахмедов В.П. долгое время искал Лаженева В.Г., но так и не нашел. За домом ухаживал Ахмедов В.П.. Первые полгода, после того как уехал Лаженев В.Г. там жила молодая семья, потом стали проживать неизвестные люди, в ограде была свалка, забор от старости и от ветхости развалился. Ахмедов В.П. дважды менял забор. Часть дома, принадлежащая Лаженеву В.Г., пришла в упадок. Ахмедов В.П. все ремонтировал на свои средства. Сейчас Ахмедов В.П. пользуется этой частью дома, все привел в порядок. Никогда не слышал и не видел такого, что бы Лаженев В.Г. пытался попасть в дом. Никто с предложениями от Лаженева В.Г. по содержанию дома или по оказанию помощи в ремонте дома не приходил. За электроэнергию и за воду платит Ахмедов В.П.. Лаженев В.Г. ни за что не платит, Ахмедов В.П. платит и за себя и за Лаженева В.Г.. Ремонт производил Ахмедов В.П. за свои деньги, он, свидетель, помогал Ахмедову В.П. делать ремонт.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований Лаженева В.Г. отказать, удовлетворив встречные исковые требования, суд пришел к следующему выводу.
В силу положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с представленным договором купли-продажи от 18.10.1974 года, Лаженов В.Г. приобрел в собственность <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес> (л.д.15).
В соответствии с представленным договором купли-продажи от 11.03.1983 года, Ахмедов В.П. приобрел <данные изъяты> долей жилого дома по <адрес>. В пользование Покупателя переходят комната 19,7 кв.м., кухня 12,4 кв.м., один сарай шлаколитой, один сарай тесовый, три пятых доли земельного участка с западной стороны (л.д.52).
Согласно поэтажного плана здания <адрес>, данный жилой дом состоит из двух частей : Литер А : кухня, 12, 6 кв.м., жилая комната 19,8 кв.м.; литер А1 : кухня, 5,2 кв., жилая комната 8,0 кв.м., жилая комната 11,4 кв.м. (л.д.54).
Как установлено судом из пояснений сторон, свидетелей, из письменных материалов дела, собственник <данные изъяты> долей жилого дома по <адрес> Лаженев В.Г. выехал из данного жилого помещения в 1983 году, и с данного времени в доме не проживал, не передавал его кому-либо в доверительное управление, бремя содержания данного дома не нес, в том числе не оплачивал налоги и услуги по электроэнергии и за воду (л.д.112-113).
В результате отсутствия мер по содержанию <данные изъяты> доли указанного жилого помещения Лаженевым В.Г., данная часть дома стала разрушаться, что следует, как из пояснений ответчика Ахмедов В.П., так и видно из его заявлений в адрес Администрации Калининского района г. Новосибирска (л.д. 87,88,90-91).
20.10.2000г. Ахмедовым В.П. был получен ответ из Администрации Калининского района г. Новосибирска за № 4388, из которого следует, что <данные изъяты> части жилого дома по <адрес> будут приняты на учет как бесхозяйные Учреждением юстиции по НСО (л.д.92).
Также судом установлено, что в целях избежания разрушения дома в целом, ответчиком Ахмедовым В.П. с декабря 1991 года стали производиться ремонтные работы в <данные изъяты> доли данного жилого дома. Он, после размораживания водопровода в данной части дома в декабре 1991 года, отрезал водопровод, улучшил печное отопление, менял окна, крышу, сделал проем из своей части дома в данную часть дома, дважды устанавливал новый забор, за период с декабря 1991 года по август 1993 года следил за тем, чтобы в данную часть дома не проникали посторонние лица. Указанные обстоятельства, в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ, не оспариваются представителем истца Лаженева В.Г. – Мудрак Г.К.
В соответствии с положениями ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.
Также судом установлено, что собственник Лаженев В.Г., имея реальную возможность, поскольку у него в г. Новосибирске имеются друзья, знакомые и близкий родственник – родной брат, на протяжении более 27 лет не передавал никому из них права доверительного управления принадлежащей ему доли жилого дома, при этом сам периодически бывает в г. Новосибирске по работе, но мер по содержанию имущества не предпринимал.
О том, что истец Лаженев В.Г. утратил интерес к своей собственности также свидетельствует и то обстоятельство, что по договору купли продажи указанной части жилого дома от 18.10.1974 года, приобретателем <данные изъяты> жилого дома является не Лаженев В.В., а Лаженов В.Г., однако, за период с момента приобретения данного имущества до настоящего времени Лаженев В.Г. не решал вопроса о принадлежности именно ему - Лаженеву В.Г. указанного правоустанавливающего документа.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Таким образом, выезд Лаженева В.Г. из принадлежащей ему доли на другое постоянное место жительства более 27 лет назад, полное устранение от владения, пользования и распоряжения имуществом, сохранение им регистрации по данному месту жительства только в целях получения командировочных по месту работы, свидетельствуют о том, что Лаженев В.Г. в действительности отказался от своего права собственности на данное имущество, в связи с чем, данное имущество приобрело статус бесхозяйного.
Из пояснений ответчика Ахмедова В.П., свидетеля ФИО26 следует, что Ахмедов В.П. проживает и пользуется всем домом полностью, его вещи находятся во всем доме, на всех окнах имеются шторы, стоит мебель, в шкафах расположены его личные вещи, отапливает он дом полностью и несет материальное бремя содержания по дому в целом (л.д. 63, 64, 111). Указанные обстоятельства, в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ, также не оспаривались представителем истца Лаженева В.Г. – Мудрак Г.К.
В силу положений ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В п.19, 20 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10 и ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ», разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Из пояснений сторон также судом установлено, что истец Лаженев В.Г. лично с 1983 года по настоящее время попыток вселения в принадлежащую ему часть дома не предпринимал, претензий по данному поводу Ахмедову В.П. не предъявлял, и доказательств данным обстоятельствам представителем истца Лаженева В.Г. – Мудрак Г.К., в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Из пояснений свидетелей Полянских Е.А., Чалых В.А., представителя истца Мудрак Г.К. следует, что в летний период 2010г. Мудрак Г.К. приходил в данный дом, общался с Ахмедовым В.П., но Ахмедов В.П. в дом Мудрак Г.К. не впустил. Однако, указанное свидетельствует, по мнению суда, о том, что не истец Лаженев В.Г., а именно Мудрак Г.К., имея личный интерес в данном имуществе в целях заселения в данную часть дома своего сына, пытался вселиться в данный дом.
В соответствии с ч. 2 ст.234 ГК РФ, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что Ахмедов В.П., открыто владея указанным имуществом с декабря 1991 года, неся бремя его содержания все время, имел право в соответствии со ст.234 ГПК РФ, на защиту имущества от действий Мудрак Г.К., который не является собственником имущества, а также не имеет прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания, и был вправе не впустить в дом Мудрак Г.К..
Учитывая, что Мудрак Г.К. имеет только доверенность на представление интересов истца Лаженева В.Г. в правоохранительных органах и в суде, но не имеет при этом иных прав на указанное имущество на основании закона либо договора с истцом, попытка вселения в дом представителя истца Мудрак Г.К. либо его сына не может быть расценена судом, как осуществление препятствий именно истцу Лаженеву В.Г. в пользовании личной собственностью со стороны Ахмедова В.П.
Таким образом, учитывая, что ответчик Ахмедов В.П. принимал все необходимые меры по сохранности не принадлежащего ему имущества, нес бремя содержания данного имущества, фактически проживает в нем, и, учитывая, что от права собственности на данное имущество собственник отказался, попыток личного вселения не имел и не имеет интереса собственника в данном имуществе, в иске Лаженева В.Г. об устранении препятствий в пользовании личной собственностью и выселении следует отказать в полном объеме.
И исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик Ахмедов В.П. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – <данные изъяты> доли жилого дома <адрес> с декабря 1991 года по настоящее время, т.е. в течение более 19-ти лет (из которых 3-и года составляют исковую давность на обращение с иском об истребовании имущества, и после их истечения более 15 лет владения) суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований Ахмедова В.П. о признании за ним права собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Из положенийп.21 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10 и ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ», следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Лаженева Виктора Георгиевича к Ахмедову Валерию Павловичу об устранении препятствий в пользовании личной собственностью и выселении из <данные изъяты> жилого дома <адрес> – отказать в полном объеме.
Встречные исковые требования Ахмедова Валерия Павловича к Лаженеву Виктору Георгиевичу о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить в полном объеме.
Признать за Ахмедовым Валерием Павловичем право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом № <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м., жилой площадью 39,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.
Судья - Тайлакова О.В.