Дело № 2-29/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Тайлаковой О.В.
при секретаре Кузнецовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайворонских Анны Ивановны к Николайчик Ольге Юрьевне об обязании демонтировать входную дверь,
У С Т А Н О В И Л :
Гайворонских А.И. обратилась в суд с иском к Николайчик О.Ю. об обязании демонтировать входную дверь, мотивировав исковое заявление тем, что в ноябре 2005г. ответчик заменила входную дверь в квартире <адрес>. Указанная дверь при открывании затрудняет выход из квартиры №, в которой проживает истец, а также не соответствует правилам пожарной безопасности, поскольку делает невозможной эвакуацию из квартиры № при одновременном открывании дверей. В досудебном порядке изменить положение двери ответчик отказалась, в связи с чем, истец вынуждена обратиться с иском в суд.
В судебном заседании истец Гайворонских А.И. исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что неправильно установленная входная дверь квартиры № создает препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой №, поскольку затрудняет проход в квартиру, и в случае пожара не даст возможности эвакуироваться из квартиры.
Ответчик Николайчик О.Ю. возражала против заявленных исковых требований и суду пояснила, что данная дверь ею была установлена, когда она оформила договор на охрану квартиры. Именно такое положение двери ей было порекомендовано сотрудниками вневедомственной охраны. Если изменить угол открывания двери, тогда будет невозможен проход в их квартиру. Сделать, чтобы дверь открывалась внутрь, также невозможен по техническим характеристикам двери.
Представитель 3-го лица Администрации Калининского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д. 93).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор отдела пожарного надзора Калининского района г. Новосибирска ФИО11, пояснил, что в марте 2010 года ходил на обследование квартиры по заявлению Николайчик О.Ю., нарушений при установке второй двери не было установлено. Действительно дверь стала открываться в подъезд, но это не мешает соседям.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела пожарного надзора Калининского района г. Новосибирска ФИО12 суду пояснил, что обследуемая дверь не противоречит п.6.17 СНиП 21-01-97. Параметры для эвакуации людей установлены нормативными документами. Установить, мешает ли установленная дверь эвакуации при пожаре возможно экспертным путем с выходом специалистов на место.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор отдела пожарного надзора Калининского района г. Новосибирска ФИО13 суду пояснил, что двери на лестничной площадке должны располагаться удаленно друг от друга. Считает, что при данной установке, которую он обследовал в 2006 г. происходит зауживание коридора, что недопустимо.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно выписки из домовой книги, договора социального найма, ордера № 711936, Гайворонских А.И. с 1987 года является нанимателем квартиры <адрес> (л,д.11,12-13, 14).
С 20.10.2010г. Гайворонских А.И. является собственником ? доли в общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д.96).
Таким образом, на момент обращения с иском в суд Гайворонских А.И. являлась нанимателем жилого помещения, в настоящее время является сособственником указанного недвижимого имущества.
В силу ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Актами технического обследования квартиры <адрес> установлено, что в квартире № имеется одинарная филенчатая дверь, открывающаяся в квартиру, в квартире № установлена вторая металлическая фабричная дверь, открывается в подъезд в сторону квартиры № (л.д.16, 17).
В 2006 году Гайворонских А.И. обращалась в Отдел государственного пожарного надзора по Калининскому району г. Новосибирска, и при проверке ее обращения было установлено, что в квартире <адрес> была произведена замена входной двери. После замены дверь открывается из квартиры (по проекту внутрь квартиры), что препятствует свободной эвакуации жильцов квартиры №. Данный факт является административным правонарушением, предусмотренным ст.20.4 ч.1 КоАП РФ (л.д.15).
Также судом установлено неоднократное обращение Гайворонских А.И. в Администрацию Калининского района г. Новосибирска, депутату Калининского района г. Новосибирска Сидоренко Л.И., Мэрию г. Новосибирска с просьбой помощь в устранении препятствий в пользовании квартирой, которые ей созданы соседями из квартиры № при установке второй двери, перекрывающей вход ей в квартиру (л.д.19, 22-25).
Из инстанций, в которые обращалась Гайворонских А.И. с указанной просьбой, она получала рекомендации об обращении с иском в суд (л.д.18,20, 21, 27, 29).
Из пояснений истца Гайворонских А.И., из текста ее обращений в указанные органы следует, что установкой второй двери в квартире <адрес> нарушается также и пожарная безопасность, поскольку эвакуация при пожаре из квартиры № при открывании двери из квартиры № будет невозможная.
Согласно абзаца 13 пункта 40 Правил пожарной безопасности в РФ, запрещается установка дополнительной двери или изменение направления открывания дверей (в отступление от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.
Нормы, при нарушении которых возникают реальные препятствия для эвакуации людей из соседних квартир, предусмотрены пунктами 6.26 и 6.27 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Согласно выводам эксперта «Судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория», входная дверь квартиры <адрес> препятствует свободной эвакуации людей и ухудшает условия эвакуации из соседних квартиры; входная дверь квартиры <адрес> не соответствует пункту 6.27 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Из заключения эксперта также следует, что входная дверь квартиры № перекрывает входную дверь квартиры № на 48 см., допустимым является минимальная ширина не менее 80 см. (л.д.83-90).
В соответствии со ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.6 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМИ ПОМЕЩЕНИЯМИ», пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вторая металлическая дверь установлена собственником квартиры № Николайчик О.Ю. (л.д.46) с нарушением требований пожарной безопасности, затрудняет выход из квартиры №, в связи с чем, созданы препятствия в пользовании жилым помещением Гайворонских А.И., сособственником которого она в настоящее время является, что в свою очередь является нарушением прав и законных интересов истца.
С учетом изложенного, суд полагает исковые требования об обязании ответчика демонтировать установленную с нарушениями правил пожарной безопасности входную дверь подлежащими удовлетворению.
В силу ст.204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда следующим образом – обязать ответчика демонтировать входную дверь за свой счет в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Гайворонских Анны Ивановны к Николайчик Ольге Юрьевне об обязании демонтировать входную дверь – удовлетворить.
Обязать Николайчик Ольгу Юрьевну демонтировать за свой счет входную металлическую дверь квартиры <адрес>, в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде путем подачи жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.
Судья - О.В. Тайлакова