Дело № 2-574/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего суд Тайлаковой О.В.,
При секретаре Кузнецовой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Култыгина Сергея Николаевича к Бурину Кириллу Викторовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Бурина Кирилла Викторовича к Култыгину Сергею Николаевичу о вселении,
у с т а н о в и л :
Култыгин С.Н. обратился в суд с иском к Бурину К.В., в котором просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что в октябре 1963 г. семье Култыгиных, состоящей из 4-х человек: отцу истца - ФИО16 матери истца - ФИО17 истцу - Култыгину С.Н., и его сестре, ФИО18 была предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 26,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ у его сестры после замужества родился сын Виталий, который также был зарегистрирован в спорной квартире по адресу <адрес>. В 1988 г. отец истца, ФИО19 умер. В 1990 году сестра переехала жить к гражданину Бурину по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году у нее родился сын Кирилл. В феврале 1992 года она снялась с регистрационного учета по ул. <адрес> а в сентябре 1992 году уже под фамилией Бурина вновь зарегистрировалась уже вместе с сыном по данному адресу. Зарегистрирована она была без согласия истца и его матери, проживая при этом вместе с мужем Буриным и сыном по адресу: <адрес>. Ответчик не является членом семьи истца, он не вселялся и не проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с момента выезда сестры истца из спорного жилого помещения с 1992 года. Считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не может являться временным, так как ответчик не проживает в нем с 1992 года и обязанностей по оплате коммунальных услуг, по содержанию и ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не несет. При этом сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о его проживании и приобретении жилищных прав в отношении спорного жилого помещения. В связи с чем, просит расторгнуть договор социального найма с Буриным Кириллом Викторовичем; признать Бурина Кирилла Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Бурина Кирилла Викторовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>
18.01.2011г. Калининским районным судом было принято к производству исковое заявление Бурина Кирилла Викторовича к Култыгину Сергею Николаевичу о вселении. В обоснование иска указано, что в октябре 1963 г. его дедушке - ФИО22 на основании ордера № 3119 была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> В качестве членов семьи нанимателя в квартиру так же вселились: бабушка истца - ФИО23 мать истца - ФИО24 дядя истца - Култыгин С.Н. С 1991 г. по 1997 г. истец был зарегистрирован и проживал в указанной квартире. Позже по воли родителей он вселился в квартиру отца по адресу: <адрес>. После того как истцу - Бурину К.В. исполнилось 18 лет, в декабре 2009 г. он попытался вселиться в спорную квартиру, однако ответчик устроил скандал и заявил, что истец никогда не будет проживать в его квартире. После чего истец обратился в милицию. Впоследствии ответчик обратился в Калининский районный суд г. Новосибирска с иском о расторжении с Буриным К.В. договора социального найма и выселении его из квартиры. Решением Калининского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-345/10 от 01.04.10 в удовлетворении данных требований Култыгину С.Н. было отказано. Однако до настоящего времени ответчик продолжает чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, ключи от замков входных дверей спорной квартиры у Бурина К.В. отсутствуют. В связи с вышеуказанным, просит вселить его – Бурина К.В. в жилое помещение по адресу <адрес>
На основании определения суда от 16.03.2011г. гражданское дело № 2-574/11 по иску Култыгина С.Н. к Бурину К.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и гражданское дело № 2-539/11 по иску Бурина К.В. к Култыгину С.Н. о вселении, объединено в одно производство, делу присвоен единый № 2-574/2011 г.
Култыгин С.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, иск Бурина К.В. не признал и суду пояснил, что в спорной квартире он проживает с дочерью, племянником Виталием и с женой. Виталий занимает большую комнату - зал, он с дочерью занимает вторую комнату. Так же пояснил, что как то раз он пришел домой, там находился Бурин К.В., у него был ключ от квартиры, он сам открыл дверь и зашел, вещей у него с собой не было. Он – Култыгин С.Н. стал требовать его освободить квартиру, а Бурин К.В. стал ему предъявлять паспорт и сказал, что он прописан в данной квартире и пришел вселяться. После этого Бурин К.В. приходил со своими друзьями, но он его в квартиру не пустил.
Представитель Култыгина С.Н. - ФИО25 действующая на основании доверенности от 05.02.2011 года, сроком на 1 год. (л.д. 33) в судебном заседании исковые требования Култыгина С.Н. поддержала в полном объеме по тем же основаниям, исковые требования Бурина К.В. не признала.
Бурин К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.69), просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (.л.д.45).
Представитель Бурина К.В. – ФИО26 действующий на основании доверенности от 15.12.2010г. № 5861 (л.д.32), в судебном заседании исковые требования Култыгина С.Н. не признал в полном объеме, исковое требования Бурина К.В. поддержал, суду пояснил, что в декабре 2009 года Бурин Кирилл приходил со своей девушкой ФИО27 в спорную квартиру, а с другом ФИО28 он приходил в апреле 2010 года. После предыдущего судебного заседания, Бурин К.В. в середине марта 2011г. пришел к Култыгину С.Н., однако дальше подъездной двери он пройти не смог. В начале февраля 2011 году Бурин К.В. написал заявление в милицию о самоуправстве, он указал, что не может попасть в жилое помещение. Оплату за коммунальные услуги в настоящее время производит сам Бурин К.В. До 2009 года за него оплачивала мать, она оплачивала и за Бурина и за Васильева.
Третье лицо Васильев В. В. в судебном заседании поддержал исковые требования Култыгина С.Н., иск Бурина К.В. не признал.
Представитель третьего лица Администрация Калининского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 41).
Представитель УФМС России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 37).
Выслушав пояснения Култыгина С.Н. его представителя, представителя Бурина К.В., третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Култыгина С.Н. не обоснован и удовлетворению не подлежит, а иск Бурина К.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
С 1 марта 2005 года на территории РФ введен в действие Жилищный Кодекс Российской Федерации, а Жилищный Кодекс РСФСР утратил силу с указанной даты (ст.ст.1,2 ФЗ РФ «О введение в действие жилищного кодекса РФ»).
В соответствии со ст.5 Федерального Закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Правоотношения сторон по настоящему гражданскому делу по пользованию жилымо помещения возникли еще до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного Кодекса РСФСР.
В силу ч.2 ст.53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст.83 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
Согласно копии ордера № 3119 ( л.д.12), Култыгину Н.Ф. и его семье из 5 человек предоставлена квартира <адрес>.
В соответствии со свидетельством о смерти ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Согласно договору социального найма жилого помещения № 1913 от 07.09.2010г., Култыгин С.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: г. <адрес>, договор содержит указание на проживающих лиц : Бурина Кирилла Викторовича и ФИО30(л.д. 29-30).
Из выписки из домовой книги от 21.06.2010г. (л.д.11) следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы с 21.06.1976г. – Култыгин С.Н., с 25.09.1992г. - Бурин К.В., с 24.01.2001г. – ФИО31
Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 01.04.2010г. (л.д.11-17) установлено, что Бурин К.В. проживал в спорной квартире с матерью ФИО32 с рождения с ДД.ММ.ГГГГ по 1997г., в 1997г. Бурин К.В., будучи несовершеннолетним, по воле своей матери ФИО33 выехал из спорной квартиры и проживает в квартире <адрес>
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт вселения Бурина К.В. в квартиру <адрес> и проживание в ней до 1997 года является установленным и не подлежит оспариванию.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Бурин К.В. достиг совершеннолетия.
Из пояснений свидетелей ФИО34, ФИО35 следует, что они ездили с Буриным К.В. в 2010 году в спорную квартиру, так как Бурин К.В. желал в нее заселиться. В присутствии ФИО36 Бурин К.В. приезжал в квартиру с сумкой с вещами. Из пояснений свидетеля Култыгиной К.С. следует, что ей известно о приходах Бурина К.В. в квартиру, где она проживает с отцом.
Из пояснений свидетелей, сторон, судом установлено, что после достижения совершеннолетия Бурин К.В. в декабре 2009г., в апреле 2010г., в конце 2010 года, в марте 2011 года приезжал в спорную квартиру. У Бурина К.В. имелся свой ключ от квартиры, который был испорчен, и новый ключ от квартиры ему Култыгин С.Н. не передавал. Из пояснений самого истца Култыгина С.Н., также исходя из факта обращения с иском о признании Бурина К.В. утратившим права пользования жилым помещением, следует, что Култыгин С.Н. против проживания Бурина К.В. в спорной квартире.
Согласно квитанциям на л.д. 48-61 мать Бурина К.В. – ФИО37 периодически производила платежи за коммунальные услуги в квартире <адрес> с 2010г. Бурин К.В. самостоятельно стал производить оплату за жилье и коммунальные услуги. Данный факт также подтверждается показаниями свидетеля ФИО38 и не опровергнут истцом Култыгиным С.Н. иными доказательствами, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ.
И учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Бурин К.В. сохраняет за собой право пользования жилым помещением, имеет намерение вселиться и проживать в спорной квартире, однако, ему в этом созданы препятствия со стороны нанимателя квартиры Култыгина С.Н., который против вселения и проживания Бурина К.В. в указанной квартире.
В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987г. № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» (действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон по делу), в пункте 9 разъяснялось, что при разрешении споров данной категории, суд обязан установить, поселился ли выехавший в другом жилом помещении данного населенного пункта, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в жилом помещении, не было ли иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (действующего на момент вынесения решения судом), при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Так, из пояснений представителя ответчика Бурина К.В. – ФИО39 следует, что Бурин К.В. проживает с родителями в одной из комнат квартиры <адрес> собственником комнаты является отец Бурина К.В., за матерью ФИО40 право пользования указанной жилой площадью не признано, в регистрации ей отказано в связи с отсутствием согласия на это другого сособственника квартиры. Свидетелем ФИО41 подтверждено, что Бурин К.В. иного жилья в пользовании не имеет. Доказательств обратного Култыгиным С.Н. также не представлено.
Указанное свидетельствует о том, что Бурин К.В. иного жилого помещения, где у него имеется право пользования, либо в собственности, не имеет.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Бурин К.В., сначала выехав из квартиры по воле родителей, и достигнув совершеннолетия, не имея реальной возможности проживать в спорном жилом помещении, пытаясь вселиться в нее и оплачивая коммунальные платежи, сохраняет за собой право пользования жилым помещением – <адрес>, и, не имея прав на иное жилье, не может быть признан судом прекратившим права пользования данным жилым помещением, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Култыгина С.Н. о признании Бурина К.В. утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета следует отказать.
При этом, приходы Бурина К.В. в спорную квартиру, отсутствие у него ключа от квартиры, нежелание Култыгина С.Н. общаться с Буриным К.В. во время его приходов в квартиру, что также подтверждается заявлением Бурина К.В. в милицию (л.д.71), суд расценивает как попытки вселения в данную квартиру. И учитывая, что со стороны Култыгина С.Н. отсутствует желание во вселении Бурина К.В. в квартиру, и создаются препятствия по вселению, исковые требования Бурина К.В. о вселении в квартиру <адрес> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Култыгина Сергея Николаевича к Бурину Кириллу Викторовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу : <адрес> – отказать в полном объеме.
Исковые требования Бурина Кирилла Викторовича к Култыгину Сергею Николаевичу о вселении – удовлетворить.
Вселить Бурина Кирилла Викторовича в квартиру <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через суд Калининского района г. Новосибирска.
Судья - О.В. Тайлакова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2011 года.
Судья - О.В. Тайлакова