Дело № 2 – 778/2011 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Надежкина Е.В.
При секретаре Сериковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «РОСНО» к Власовскому Ивану Григорьевичу о возмещении убытков, причиненных дорожно- транспортным происшествием в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО СК «РОСНО» обратилось в суд с иском к Власовскому И.Г. о возмещении убытков, причиненных дорожно- транспортным происшествием в порядке суброгации. В обоснование заявленного иска ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки №, гос. номер №. Автомобиль марки № застрахован в ОАО СК «РОСНО» (полис добровольного страхования транспортных средств <данные изъяты> Согласно заключению независимого эксперта, застрахованный автомобиль получил значительные повреждения, стоимость устранения которых составила <данные изъяты> рублей, что превышает <данные изъяты> страховой суммы по полису, вследствие чего автомобиль Рено признан не подлежащим восстановлению.
Согласно п.12.20 Правил добровольного страхования автотранспортных средств ОАО СК «РОСНО» № 63, п.8 Условий страхования, а также п. 5 ст. 10 ФЗ РФ от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в РФ», заключения об оценке стоимости автомобиля № №, расчету амортизационного износа, с учетом стоимости годных остатков (которые были переданы ОАО СК «РОСНО» на основании соглашения об отказе от права собственности в пользу страховщика), ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению об оценке стоимости автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> в поврежденном состоянии составляет <данные изъяты> рублей. Так как автомобиль <данные изъяты> перешел на праве собственности в ОАО СК «РОСНО», сумма, в пределах которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно документам ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является водитель автомобиля № Власовский И.Г., нарушивший п.п.6.13 ПДД РФ. Гражданская ответственность Власовского И.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала случай страховым и оплатила ОАО СК «РОСНО» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Остаток к возмещению составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
Ответчик Власовский И.Г. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст. 117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
На момент ДТП автомашина № принадлежала Представительству фирмы «Берингер Ингельхайм Фарма ГмбХ» (Австрия) и находилась под управлением Груздевой О.В., что подтверждается копией ПТС и доверенностью на право управления автомобилем. Автомашиной № момент ДТП управлял ответчик Власовский И.Г., которая принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в г. Новосибирске на ул. Б. Богаткова,208 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомашины № под управлением Груздевой О.В. и автомашины № управлением Власовского И.Г. В действиях Груздевой О.В. нарушений ПДД не усматривается. В отношении водителя автомашины № Груздевой О.В. было прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Автомобиль марки № застрахован в ОАО СК «РОСНО», что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., составлен акт осмотра ТС на момент страхования, определена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ которое произошло вследствие столкновения с автомашиной № № под управлением Власовского И.Г., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДТП произошло по вине водителя Власовского И.Г. Страховая компания признала случай страховым и оплатила ОАО СК «РОСНО» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчиком не оспаривался факт виновности в совершении ДТП, следовательно, суд приходит к выводу о виновности ответчика Власовского И.Г. в совершении ДТП в результате которого застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения.
Как следует из соглашения об отказе от права собственности в пользу страхователя от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенного между ОАО СК «РОСНО» (страховщиком) и Представительством фирмы «Берингер Ингельхайм Фарма ГмбХ» (выгодоприобретателем), страховщик выплачивает выгодоприобретателю страховое возмещение в размере полной страховой суммы на условиях «конструктивная гибель», в размере <данные изъяты> рублей, а выгодоприобретатель передает страховщику все права на принадлежащие ему на праве собственности застрахованное транспортное средство №
Согласно акта приема- передачи транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер №, был принят ОАО СК «РОСНО». Рыночная стоимость автомобиля в поврежденном состоянии, согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.
Страховая компания ООО «Росгосстрах», в который был застрахован автомобиль ответчика, признала случай страховым и оплатила ОАО СК «РОСНО» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей
В связи с полной конструктивной гибелью транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, истцом была выплачена в рамках договора КАСКО страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей владельцу автомобиля Представительству фирмы «Берингер Ингельхайм Фарма ГмбХ», что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ
С ответчика Власовского И.Г. подлежит взысканию в пользу истца сумма материального ущерба не покрытого страховой выплатой в рамках договора КАСКО в размере <данные изъяты> рублей, с учетом выплаты страховой компании ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и стоимости автомобиля <данные изъяты> в поврежденном состоянии в размере <данные изъяты> рублей, принятой согласно акта приема- передачи истцом от страхователя, которые были вычтены из стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что к истцу как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, так как установлен факт причинения материального вреда в результате ДТП с ответчиком.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 223-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО СК «РОСНО» к Власовскому Ивану Григорьевичу о возмещении убытков, причиненных дорожно- транспортным происшествием в порядке суброгации - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Власовского Ивана Григорьевича в пользу ОАО СК «РОСНО в порядке суброгации материальный ущерб причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
Решение принято в окончательной форме 03.05.2011 г.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
«Копия верна»
Подлинник находится в деле № 2-778/11 в Калининском районном суде г. Новосибирска
Судья:
Секретарь: