Дело № 2-1053/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Надежкина Е.В.
при секретаре Сериковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шик Александра Валерьевича об оспаривании решения призывной комиссии Новосибирской области о призыве на военную службу
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель Шик А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу. В обоснование поданного заявления ссылается на то, что решением призывной комиссии Калининского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ., заявитель был освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас, в связи с признанием ограниченно годным к военной службе, копия указанного решения была получена Шик А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Шик А.В. ДД.ММ.ГГГГ. явился на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию Новосибирской области, где была установлена годность заявителя по состоянию здоровья к прохождению военной службы, в связи с чем, было отменено решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ освобождении заявителя от прохождения военной службы. Заявитель не согласен с решением врача- специалиста и призывной комиссии НСО, так как не были в полном объеме исследованы медицинские документы характеризующие состояние здоровья как призывника.
Заявитель Шик А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину своей не явки в суд не сообщил, ходатайств о переносе срока рассмотрения дела не представил.
Представитель заинтересованных лиц Ряполова А.Ю., действующая на основании доверенностей Военного комиссариата НСО, Военного комиссариата Дзержинского, Калининского и Заельцовского районов г. Новосибирска в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении признала не обоснованными в полном объеме, пояснив, что оспариваемое заявителем решение было отменено, о чем сделана запись ДД.ММ.ГГГГ. в личном дела призывника, так же заявитель пропустил срок для обращения в суд с настоящим заявлением. В настоящее время, каких либо решений в отношении заявителя о призыве на военную службу или освобождении от прохождения военной службы призывной комиссией в установленном порядке не принято.
Суд, выслушав пояснения представителя заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, личное дело призывника, полагает, что заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
ДД.ММ.ГГГГ. решением призывной комиссии Шик А.В. был освобожден от прохождения военной службы и зачислен в запас, что подтверждается отметкой в личном деле призывника в графе «решение призывной комиссии».
ДД.ММ.ГГГГ. призывной комиссией было принято решение о признании годным Шик А.В. к прохождению военной службы, с направлением в сухопутные войска, с отменой ранее вынесенного решения об освобождении Шик А.В. от прохождения военной службы, что подтверждается выпиской из решения призывной комиссии НСО (протокол № №
Исходя из находящихся в материалах личного дела призывника Шик А.В. медицинских документов, призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ. было обосновано принято решение о призыве Шик А.В. на военную службу с учетом состояния здоровья призывника, в связи с чем, было отменено ранее вынесенное решение об освобождении Шик А.В. от прохождения военной службы.
Оспариваемое заявителем решение о призыве на военную службу было отменено призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением заявителя на контрольное освидетельствование, что подтверждается материалами личного дела призывника, а именно в графе «решение призывной комиссии района» указано об отмене оспариваемого заявителем решения.
На момент рассмотрения настоящего дела в личном деле призывника Шик А.В. не имеется сведений о принятых призывной комиссией решениях в отношении заявителя по вопросам прохождения или освобождения Шик А.В. от прохождения военной службы.
Суд считает необоснованными доводы заявления о том, что оспариваемое решение о призыве на военную службу было принято необоснованно без учета всех документов о состоянии здоровья заявителя, так как у призывной комиссии имелось положительное медицинское заключение о годности по состоянию здоровья призывника Шик А.В. к прохождению военной службы, которое и было принято во внимание призывной комиссией на момент вынесения решения. Иных медицинских заключений, свидетельствующих о не возможности призыва заявителя на военную службу по состоянию здоровья у призывной комиссии на дату принятия решения не имелось, что подтверждается материалами личного дела призывника Шик А.В.
Результаты повторного медицинского освидетельствования заявителя, выявившие у заявителя Шик А.В. наличие заболевания (диагноза) препятствующего призыву на военную службу, не могут свидетельствовать о не обоснованности ранее принятого решения о призыве заявителя на военную службу, так как в распоряжении призывной комиссии не было медицинского заключения, выводы которого позволяли призывной комиссии принять решение об освобождении заявителя по состоянию здоровья от прохождения военной службы по призыву.
Вместе с тем, исходя из смысла положений ст. 254 ГПК РФ не возможно обжаловать решение военно- врачебной комиссии именно по существу поставленного медицинского заключения (диагноза) врачами специалистами. Медицинское заключение военно- врачебной комиссии по своей сути не может рассматриваться как решение государственного органа, которое подлежит обжалованию. Таким образом, обжалованию в соответствии с действующим законодательством подлежит решение призывной комиссии о призыве на военную службу, следовательно, заявление Шик А.В. в части не согласия заявителя с заключением ВВК является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Исходя из представленной заявителем выписки из решения призывной комиссии протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., было принято решение о призыве Шик А.В. на военную службу, следовательно, заявитель с указанной даты узнал о предполагаемом нарушении своих прав, но обратился с заявлением в суд только ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока давности предусмотренного ст. 256 ГПК РФ. Кроме того, заявитель Шик А.В. в своем заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. при повторном освидетельствовании не было подтверждено ранее полученное врачебное заключение о годности заявителя к прохождению военной службы, что так же подтверждает то обстоятельство, что заявителю изначально было известно о предполагаемом нарушении свих прав, связанных с призывом на военную службу. При обращении в суд, заявитель не ссылался на то обстоятельство, что оспариваемое им в рамках настоящего заявления решение призывной комиссии было получено позднее выше указанной даты. Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании пояснила, что заявителем пропущен установленный законом трех месячный срок для обращения в суд.
На основании ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено в суд доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем Шик А.В. без уважительной причины был пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением и пропуск указанного срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявление Шик А.В. не подлежит удовлетворению, так как заявителем был пропущен без уважительной причины срок для обращения в суд с настоящим заявлением, оспариваемое решение, изначально было принято обосновано и отменено до обращения в суд в связи, с чем, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя действиями (решениями) призывной комиссии.
В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании судебных расходов связанных с рассмотрением настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления Шик Александра Валерьевича о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
Решение принято в окончательной форме 03 мая 2011 года
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
«Копия верна»
Подлинник находится в деле №2-1053/11 в Калининском районном суде г. Новосибирска
Судья Е.В. Надежкин
Секретарь