Дело № 2 – 706/2011 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Надежкина Е.В.
При секретаре Сериковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 ОАО «Сбербанк России» к Зверевой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитной карте,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Зверевой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному карте, состоящей из суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска ссылались на то, что Сбербанком России в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО на основании заявления Зверевой Т.Е. на имя держателя была выпущена кредитная карта с предоставлением овердрафта ( кредитование счета).
Заявление от ДД.ММ.ГГГГ. на получение кредитной карты Сбербанка России ОАО в Центральном отделении № 139 Сбербанка России ОАО, был открыт счет № № кредитной карты – №, валюта счета- рубли. Лимит овердрафта <данные изъяты> рублей. Таким образом между банком и Зверевой Т.Е. был заключен договор путем присоединения, в соответствии со ст. 428 ГК РФ к «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» в соответствии с условиями Держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.
В соответствии с п. 1.5. Положений ЦБ РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № № от ДД.ММ.ГГГГ., дебетовая карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией- эмитентом суммы денежных средств, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Согласноп.2.7. Положения № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием дебетовой картой клиенту в пределах лимита может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГКРФ).
Согласно отчета по операциям с карты существует задолженность по карте в сумме <данные изъяты> рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ. в том числе: по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> копеек. Держатель был поставлен в известность о случившемся факте (требование от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты>), но до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит также взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Зверева Т.Е. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст. 117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Зверевой Т.Е. было написано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России ОАО в Центральном отделении № 139 Сбербанка России ОАО. Истцом был открыт счет № № кредитной карты – №, валюта счета- рубли. Лимит овердрафта <данные изъяты> рублей, срок кредитования 36 месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга <данные изъяты> дата платежа не позднее 20 дней с даты оформления счета. Полная стоимость кредита (годовых) <данные изъяты>. Таким образом между банком и Зверевой Т.Е. был заключен договор путем присоединения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Также суд установил, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности согласно расчета, представленного истцом, который суд находит верным.
Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить, предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В соответствии с расчетом задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила: по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам- <данные изъяты> рублей, неустойка в размере -<данные изъяты> рублей. Размер задолженности и правильность расчетов, произведенных представителем истца, ответчиком не оспаривались.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств об исполнении обязательств по кредитному договору, связанных с выплатой денежных средств в полном объеме. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения обязательств, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233- 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 ОАО «Сбербанк России» к Зверевой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитной карте,
Взыскать с Зверевой Татьяны Евгеньевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Сбербанка России № ( с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей)- по основному долгу <данные изъяты> рублей; - по процентам <данные изъяты> рублей; -неустойку <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты> рублей.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
Решение принято в окончательной форме 25.04.2011 г.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
«Копия верна»
Подлинник находится в деле № 2-706/2011 в Калининском районном суде г. Новосибирска
Судья Е.В. Надежкин
Секретарь: