Дело № 2-1074/2011 г. <адрес>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года
г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Авериной О.А.
При секретаре Сыркашевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Алексея Михайловича к Горинову Александру Вячеславовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Соколов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Горинову А.В., требуя взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба в связи с повреждением принадлежавшего ему автомобиля в результате ДТП <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование иска Соколов А.М. указал, что 14 сентября 2010 г. в 08 часов 40 минут в районе д. 15 по ул. Гоголя в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением истца Соколова А.М., автомобиля №, под управлением водителя Ванеева А.А. и автомобиля № под управлением ответчика Горинова А.В. Виновником ДТП был признан водитель Горинов А.В. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения. Так, согласно оценке ООО «Росэксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> За оказание услуг по оценке размера ущерба оплачено <данные изъяты> Страховая компания ОАО «Росстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> Невозмещенной осталась сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> которую истец и просит взыскать с ответчика (л.д. 5-6).
В судебном заседании истец Соколов А.М. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик Горинов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, согласившись со взысканием с него материального ущерба в связи с повреждением в результате ДТП автомобиля истца в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, полагает, что с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств дела, признание иска ответчиком может быть принято, т.к. оно не противоречит закону, заявлено добровольно и не нарушает чьи-либо права и законные интересы.
Так, согласно протокола об административном правонарушении от 14 сентября 2010 г. (л.д. 12), водитель Горинов А.В. 14 сентября 2010 г., управляя автомобилем №, в районе д. 15 по ул. Гоголя, при выполнении маневра разворота налево, не пропустил транспортное средство, движущееся во встречном направлении, и совершил столкновение с автомобилем № который, в свою очередь, совершил столкновение с автомобилем №, под управлением истца Соколова А.М., чем нарушил п. 8.8 ПДД, то есть совеошил административно правонарушение, предусмотренное ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2010 года (л.д.14) Горинов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
При этом, согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 сентября 2010 г. (л.д. 13), в действиях водителей Соколова А.М. и Ванеева А.А. нарушений ПДД не усматривается.
Как указано в ПТС 25 ТТ 060974 автомобиль №, принадлежит истцу Соколову А.М. на праве собственности (л.д. 36).
Согласно заключению № 2165-10, произведенному ООО «РОСЭКПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля №, составляет <данные изъяты> (л.д.17-31).
Как следует из страхового акта № (л.д.32) страховая компания ООО «Росстрах», где был застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля №, выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д.32).
Таким образом, признание иска не противоречит нормам закона, а фактов нарушения чьих-либо прав и интересов в результате удовлетворения иска судом не установлено.
Следовательно, исковые требования Соколова А.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.173, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соколова Алексея Михайловича к Горинову Александру Вячеславовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Горинова Александра Вячеславовича в пользу Соколова Алексея Михайловича, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья: «подпись»
Решение изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2011 г.
«Копия верна»
Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 1074/2011 г. Калининского районного суда г. Новосибирска.
Судья: О.А. Аверина
Секретарь: А.А. Сыркашева