Дело № 2–779/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Надежкина Е.В.
При секретаре Сериковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания ТРАСТ» к Горюнову Олегу Владимировичу, Горюновой Ирине Викторовне, Печениной Татьяне Анатольевне, Закорецкой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Горюнову О.В., Горюновой И.В., Печениной Т.А., Закорецкой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование поданного иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ Горюнов О.В. заключил с ЗАО АКБ «Русь- Банк» кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере, сроки и на условиях этого договора. Погашение долга должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> копеек, согласно графику платежей, который подписан сторонами и является неотъемлемым приложением к кредитному договору.
Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика Горюнова О.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договоры поручительства № № и № № между ЗАО АКБ «Русь-Банк» и Горюновой И.В., Печениной Т.А., согласно которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств в том же объеме, что и заемщик, в частности за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитами, выплату штрафных санкций, а также за компенсацию всех расходов банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков.
ЗАО АКБ «Русь-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнил не в полном объеме. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком уплачено <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей направлены на погашение суммы кредита, <данные изъяты> рублей на погашение процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> уплата пени за несвоевременное погашение процентов. Таким образом, на дату совершения уступки прав требования остаток ссудной задолженности составил <данные изъяты> рублей.
Согласно уточненного расчета, истец просит взыскать солидарно с Горюнова О.В., Горюновой И.В., Печениной Т.А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей- сумма неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ Печенина Т.А. заключила с ЗАО АКБ «Русь-Банк» кредитный договор № № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере, сроки и на условиях этого договора. Погашение долга должно осуществляться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей.
Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика Печениной Т.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договоры поручительства № № и № № между ЗАО АКБ «Русь-Банк» и Горюновым О.В., Закорецкой Т.С., согласно которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств в том же объеме, что и заемщик, в частности за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитами, выплату штрафных санкций, а также за компенсацию всех расходов банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков.
ЗАО АКБ «Русь-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнил не в полном объеме. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачено <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей направлены на погашение суммы кредита, <данные изъяты> рублей на погашение процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> уплата пени за несвоевременное погашение процентов. Таким образом, на дату совершения уступки прав требования остаток ссудной задолженности составил <данные изъяты> рублей.
Согласно уточненного расчета, истец просит взыскать солидарно с Печениной Т.А., Горюнова О.В., Закорецкой Т.С. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей- сумма неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО АКБ «Русь-Банк» изменил свою организационно – правовую форму на ОАО «Русь-Банк»
ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Русь-Банк» был заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. об уступке прав требования, согласно которому требования первоначального кредитора (ОАО «Русь-Банк») перешли к новому кредитору –ООО «Компания ТРАСТ», в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Ответчик требования истца до настоящего времени не исполнил.
Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Горюнов О.В., Горюнова И.В., Печенина Т.А., Закорецкая Т.С. в судебном заседании исковые требования признали частично. Пояснили, что не оспаривают факт наличия задолженности по кредитным договорам, однако не согласны с размером пени, которая по их мнению, является завышенной и не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, просили уменьшить размер пени.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что между ЗАО АКБ «Русь- Банк» и ответчиком Горюновым О.В. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере, сроки и на условиях этого договора. Погашение долга должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> копеек.
Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика Горюнова О.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договоры поручительства № № и № № между ЗАО АКБ «Русь-Банк» и Горюновой И.В., Печениной Т.А., согласно которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств в том же объеме, что и заемщик, в частности за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитами, выплату штрафных санкций, а также за компенсацию всех расходов банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков.
Также судом установлено, что также не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ. Печенина Т.А. заключила с ЗАО АКБ «Русь-Банк» кредитный договор № № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере, сроки и на условиях этого договора. Погашение долга должно осуществляться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей.
Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика Печениной Т.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договоры поручительства № № и № № между ЗАО АКБ «Русь-Банк» и Горюновым О.В., Закорецкой Т.С., согласно которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств в том же объеме, что и заемщик, в частности за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитами, выплату штрафных санкций, а также за компенсацию всех расходов банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Русь-Банк» изменил свою организационно – правовую форму на ОАО «Русь-Банк»
Согласно договора № о передаче прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. требования первоначального кредитора -ОАО «Русь-Банк» перешли к новому кредитору –ООО «Компания ТРАСТ», в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Ответчик требования истца до настоящего времени не исполнил.
В соответствии с расчетом задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей- сумма неустойки.
В силу заключенных с ответчиками Горюновой И.В., Печениной Т.А. договоров поручительств № № и № № сумма задолженности по кредитному договору подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
В соответствии с расчетом задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> рублей- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей- сумма неустойки.
В силу заключенных с ответчиками Горюновым О.В., Закорецкой Т.С. договоров поручительств № № и № № сумма задолженности по кредитному договору подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено в суд доказательств об исполнении ими обязательств по кредитным договорам, связанных с выплатой денежных средств в полном объеме. Факт займа, наличие задолженности ответчиками не оспаривалось.
На основании ст. 39 ГПК РФ истец отказался от части исковых требований о взыскании с Горюнова О.В., Горюновой И.В., Печениной Т.А. процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей. Последствия отказа от исковых требований в части размера процентов за пользование кредитом истцу были понятны.
Суд усматривает, что отказ истца от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, суд принимает отказ истца от иска в соответствующей части.
На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить неустойку подлежащую взысканию с ответчиков по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. уменьшив сумму неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей с учетом мнения стороны ответчика, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Также на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить неустойку подлежащую взысканию с ответчиков по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. уменьшив сумму неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей с учетом мнения стороны ответчика, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков имеет место односторонний отказ от исполнения обязательств, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №№ от <данные изъяты>, следовательно, в силу ст.ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков обоснованно и подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, так как иск удовлетворен частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕ Ш И Л :
Иск ООО «Компания ТРАСТ» к Горюнову Олегу Владимировичу, Горюновой Ирине Викторовне, Печениной Татьяне Анатольевне, Закорецкой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Горюнова Олега Владимировича, Горюновой Ирины Викторовны, Печениной Татьяны Анатольевны в пользу ООО «Компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Печениной Татьяны Анатольевны, Горюнова Олега Владимировича, Закорецкой Татьяны Сергеевны в пользу ООО «Компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно с Горюнова Олега Владимировича, Горюновой Ирины Викторовны, Печениной Татьяны Анатольевны, Закорецкой Татьяны Сергеевны в пользу ООО «Компания ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
Решение принято в окончательной форме 16 мая 2011 г.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
«Копия верна»
Подлинник находится в деле № 2-779/11 в Калининском районном суде г. Новосибирска
Судья:
Секретарь: