Дело № 2 – 1163/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2010 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Надежкина Е.В.
При секретаре Сериковой Е.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигановой Елены Юрьевны к Жиганову Владимиру Николаевичу об определении долей в праве общей собственности, признании права собственности на долю в общей собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Жиганова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Жиганову В.Н. об определении долей в праве общей собственности, признании права собственности на долю в общей собственности. В обоснование иска указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. истец с ответчиком вступили в брак. Во время брака у истца и ответчика родилось двое детей: ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ. брак был расторгнут. В период брака истцом и ответчиком по договорам купли- продажи были приобретены две квартиры. По договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истцом и ответчиком была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В договоре купли- продажи покупателем по общей договоренности был указан бывший супруг Жиганов В.Н., хотя квартира приобреталась на совместный деньги.
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи истец и ответчик с целью улучшения жилищных условий, на общие средства приобрели однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В договоре покупателем также указан ответчик. Ответчик, истец и их дети зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> После расторжения брака ответчик стал проживать отдельно от семьи в квартире по адресу: <адрес> Дети остались проживать с истцом в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> С момента расторжения брака ответчик практически не оказывает материальной помощи на содержание детей. Кроме того, ответчик уже более трех лет не производит платежи за коммунальные услуги в двухкомнатной квартире. Соглашение с ответчиком об определении долей в праве общей собственности на вышеуказанные квартиры не достигнуто. Истец предлагала ответчику в добровольном порядке определить их доли в двух вышеуказанных квартирах, при этом просила определить долю истца в виде двухкомнатной квартиры, так как с ней проживают трое несовершеннолетних детей, а долю ответчика в виде однокомнатной квартиры, однако ответчик не соглашается. Поскольку договора об определении долей на указанные квартиры между истцом и ответчиком не заключалось, истец считает, что ее доля в общей собственности двух вышеуказанных квартир должна быть большей, с учетом того, что с ней проживают трое несовершеннолетних детей.
Истец Жиганова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные иску пояснения.
Ответчик Жиганов В.Н. в судебном заседании представил заявление, согласно которого исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска по ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему были разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки в суд не сообщил.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу:
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик Жиганов В.Н. добровольно признал исковые требования по настоящему делу, при этом, последствия признания иска ему были понятны, о чем свидетельствует его заявление.
Суд принимает в данном случае признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исходя из требований ст. 39 ГПК РФ.
На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком подлежит принятию судом, а по делу надлежит вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании сторона истца не заявляла о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Жигановой Елены Юрьевны к Жиганову Владимиру Николаевичу об определении долей в праве общей собственности, признании права собственности на долю в общей собственности - удовлетворить.
Определить доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> <данные изъяты>., на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу:- <адрес>, общей площадью <данные изъяты>
Признать за Жигановой Еленой Юрьевной право собственности на двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № м., жилой площадью <данные изъяты>.м, рыночная стоимость квартиры <данные изъяты>.
Признать за Жигановым Владимиром Николаевичем право собственности на однокомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, рыночная стоимость квартиры <данные изъяты>.
Настоящее решение является основанием для:
- государственной регистрации прекращения права собственности за Жигановым Владимиром Николаевичем на двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м.
- государственной регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. м., жилой площадью <данные изъяты>0 кв.м. за Жигановой Еленой Юрьевной.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
Решение принято в окончательной форме 23.05.2011 г.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
«Копия верна»
Подлинник находится в деле № 2-1163/11 в Калининском районном суде г. Новосибирска
Судья
Секретарь