Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Надежкина Е.В.
При секретаре Сериковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Игоря Борисовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО11 к Мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилую комнату в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Селезнев И.Б. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО12 обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилую комнату в порядке приватизации. В обоснование иска указывая, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ. проживают и зарегистрированы в общежитии по адресу: <адрес> Указанную комнату истцы занимают на условиях социального найма. В целях благоустройства в указанной комнате была произведена перепланировка и переустройство: возведена новая деревянная каркасно- обшивочная перегородка; устройство на части площади раздевалки общего пользования нового помещения раздевалки <данные изъяты> используемого в качестве жилой комнаты; установка в раздевалке раковины с подключением к существующим коммуникациям здания. В результате перепланировки и переустройства жилое помещение <адрес> имеет в своем составе следующие помещения: раздевалка <данные изъяты> используемая в качестве жилой комнаты. Общая площадь помещения после перепланировки- <данные изъяты>. Комната в общежитии предоставлялась супруге истца –Селезневой Р.М. и членам ее семьи: Селезневу И.Б.- мужу и ФИО13 сыну, как сотруднику бюджетного учреждения Новосибирской областной стоматологической поликлиники. В настоящее время Селезнева Р.М. также является бюджетным работником и работает медсестрой в <данные изъяты>. В настоящее время в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы и проживают 4 человека: Селезнева Р.М., Селезнев И.Б., Селезнев Н.И., Селезнев Р.И. Другого жилья истцы не имеют. На сегодняшний день общежитие, в котором проживают истцы, передано Мэрии г. Новосибирска.
Истец Селезнев И.Б. в судебное заседание не явился, ранее согласно письменного заявления просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Авербух З.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные иску пояснения.
Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска Иваненко А.С. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по НСО.
Представитель третьего лица МБУ «Городское жилищное агентство» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя МБУ «ГЖА».
Третье лицо Селезнева Р.М. в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Выписка из домовой книги свидетельствует о том, что в настоящее время в <адрес>: Селезнева Р.М. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ г., Селезнев И.Б. (муж) с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО14
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» правом приватизации обладают граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.
Ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гласит, что не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
На сегодняшний день не имеет правового значения время предоставления жилого помещения, так как согласно Постановления Конституционного суда РФ от 11 апреля 2011 г. N 4-П- ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции РФ.
Жилой дом <адрес>, имеющий статус общежитие, включен в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании Постановления Мэрии г. Новосибирска от 19.02.2001 г. № 242, распоряжения КУГИ от 28.03.2001 г. № 305-р.
Из выписки о начислении из лицевого счета следует, что истцы оплачивают коммунальные услуги и квартплату за пользование спорной комнатой, которые предусмотрены договором социального найма жилого помещения. Оплата производится в МКП «ЖКХ», а не в администрацию общежития.
В соответствии со ст.ст. 94, 105 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы, обучения и оборудуются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Ответчиком Мэрией г. Новосибирска в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, не представлено в суд доказательств, подтверждающих обстоятельство предоставления истцу спорной комнаты для временного проживания на период работы, службы или обучения.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что дом, в котором расположена спорная комната, в которой проживают истцы, после передачи дома в ведение органов местного самоуправления, только формально имеет статус общежития, а фактически используется для постоянного проживания граждан.
В связи с изложенным, суд считает необоснованными доводы ответчика, изложенные в письменном ответе, о том, что спорное жилое помещение находится в общежитии и не может быть передано в собственность по договору приватизации.
Кроме того, суд учитывает тот факт, что приватизации подлежат только изолированные жилые помещения (квартира или комната), поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
То обстоятельство, что жилое помещение, занимаемое истцами, является изолированным, подтверждается выкопировкой из поэтажного плана здания, экспликацией к поэтажному плану здания, согласно которым комната <адрес> имеет общую площадь – <данные изъяты> так как данная комната была образована в результате переустройства и перепланировки.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4 июля 1991 года «каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».
Как указано ранее, в спорной комнате истец Селезнев И.Б. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время. Ранее Селезнев И.Б. состоял на регистрационном учете по адресу г. <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. совместно с ним проживал ФИО15. рождения, с рождения до ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ. Селезнев И.Б. был зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, что подтверждается материалами настоящего дела.
Селезнев Н.И. и Селезнев Р.И. являются сыновьями истца Селезнева И.Б., что подтверждается свидетельством о рождении.
В соответствии со справками МБУ «Городское жилищное агентство» истцы не использовали право приватизации жилья на территории г. Новосибирска.
Селезнева Р.М. оформила нотариальное согласие на приватизацию спорной комнаты без ее участия на имя истцов.
Требование о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворении, так как соответствие произведенной перепланировки и переустройства СНиП подтверждаются заключениями ООО ЭКБ «СТИНЭКС», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО».
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что истцы проживают в <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения, а отказ Мэрии г. Новосибирска передать в собственность спорное жилое помещение является незаконным, нарушающим конституционные права граждан, чем нарушается право истца на участие в приватизации.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Селезнева И.Б. в своих интересах и в интересах ФИО16 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилую комнату в порядке приватизации подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ истцами в соответствии с требованиями ЖК РФ представлены в суд доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения соответствуют строительным нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, что следует из заключений компетентных организаций, следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Селезнева Игоря Борисовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО17 к Мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилую комнату в порядке приватизации – удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение площадью <данные изъяты> по адресу: ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Селезневым Игорем Борисовичем, ФИО18 право общей долевой собственности по <данные изъяты> на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
Решение принято в окончательной форме 17.05.2011 г.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
«Копия верна»
Подлинник находится в деле № 2-1172/11 в Калининском районном суде г. Новосибирска
Судья:
Секретарь: