Дело № 2–1246/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Надежкина Е.В.
При секретаре Сериковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» к Сидоровой Татьяне Владимировне, Бирюкову Алексею Николаевичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» обратилось в суд с иском к Сидоровой (Бирюковой) Т.В., Бирюкову А.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование поданного заявления указали, что в соответствии с условиями договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщикам –залогодателям Сидоровой (Бирюковой) Т.В., Бирюкову А.Н. ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры по адресу: <адрес>. Заем в размере <данные изъяты> зачислен ДД.ММ.ГГГГ. на счет Сидоровой (Бирюковой) Т.В., что подтверждается платежным поручением. По состоянию на момент заключения договора займа квартира была оценена в <данные изъяты> рублей. Права первоначального залогодержателя по договору займа, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной ОАО «НОАИК». Законным владельцем закладной и соответственно займодавцем и залогодержателем по закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им ответчиками не производятся. Ответчику Бирюкову А.Н. вручено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных средств. До настоящего времени ответчиками не исполнено указанное законное требование, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу-<данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов за пользование займом -<данные изъяты> рублей, а также начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, до момента полного исполнения ответчиками обязательства по полному возврату займа в соответствии с условиями договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты>% годовых. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу-<данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей, также начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического возврата займа включительно определить подлежащие выплате истцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых и пени за нарушение сроков возврата и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу -<данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на принадлежащую ответчикам квартиру по адресу: <адрес>, для уплаты истцу из стоимости заложенного имущества указанной суммы задолженности ответчиков перед истцом, в том числе определить способ реализации предмета ипотеки в идее продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Также просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Также истец просил взыскать с ответчиков понесенные истцом дополнительные издержки, а именно - почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей на направление ответчикам телеграмм.
Представитель истца Михайлов С.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, дал аналогичные иску пояснения.
Ответчик Сидорова Т.В. в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по договору займа, согласилась со стоимостью квартиры, которую истец просил установить при осуществлении публичных торгов.
Ответчик Бирюков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом- телеграммой, уважительность причины не явки в суд не сообщил.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «НОАИК» и Сидоровой (Бирюковой) Т.В., Бирюковым А.Н. был заключен договор займа № №
В настоящее время ответчика Бирюкова Т.В. сменила фамилию на Сидорова Т.В. в связи с вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с условиями договора, ответчикам на срок <данные изъяты> был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей с целевым назначением для приобретения в общую совместную собственность ответчиков трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу <адрес>. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с условиями договора займа ответчики обязались возвращать заем и уплачивать проценты в размере <данные изъяты> % годовых, путем осуществления ежемесячных платежей. Уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно. Взятые на себя обязательства по условиям договора ответчики не исполнили.
Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по договору займа являлось ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования», права которого как залогодержателя и займодавца удостоверены в соответствии со ст.13,14 Закона «Об ипотеке» закладной, оформленной заемщиками ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования передало права по закладной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждено отметками о передаче прав по закладной.
ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» передало права по закладной ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1», что подтверждено отметками о передаче прав по закладной.
Таким образом, в соответствии со п.2 ст.48 Закона «Об ипотеке» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Залогодержателем предмета ипотеки на текущий момент является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1».
В связи тем, что Заемщики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, условиями договора займа, договора об ипотеке, закладной установлена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно условий договора займа, договора об ипотеке, закладной ответчикам были предъявлены требования о досрочном возврате суммы основного долга, начисленных процентов и пени, что не было исполнено ответчиками.
На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или не надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
В связи с неисполнением заемщиками условий договора займа, в том числе допущением просрочки внесения очередных ежемесячных платежей по займу более чем на 30 календарных дней и не исполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, следовательно, обоснованны исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей ответчиками не оспаривалась.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно условий договора, ответчики на момент ДД.ММ.ГГГГ г. обязаны уплатить истцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом истца и не оспаривалось стороной ответчика.
Кроме того, в силу указанной нормы права, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы займа включительно, что соответствует условиям договора займа.
Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за нарушение сроков возврата и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> каждый день просрочки, которые необходимо начислять на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу -<данные изъяты> рублей, так как согласно ст. 333 ГК РФ, подлежащая взысканию пеня (неустойка) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя в данном случае размер неустойки начисляемый на сумму основного долга будет не соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиками, так как при длительном не исполнении ответчиками обязательств по возврату суммы займа, размер пени может превысить сумму основного долга.
Судом установлено, что со стороны ответчиков имел место односторонний отказ от исполнения условий договора займа, что не соответствует требованиям ГК РФ, кроме того, ответчиками в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельство исполнения договора целевого займа надлежащим образом и в полном размере.
Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на квартиру <адрес>, принадлежащую ответчикам для оплаты причитающихся истцу денежных сумм, и определении способа реализации квартиры с публичных торгов.
В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в ст.3 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Из ч.2 данной статьи следует, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трёх раз в течение <данные изъяты> месяцев, даже если каждая просрочка незначительна».
Из заключенного сторонами кредитного договора (п. 4.4.3 ) следует, что «кредитор» вправе обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: а) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей согласно п.п.а) и б) п.4.4.1 настоящего договора; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении «заёмщиком» требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Стороной истца предложено определить начальную продажную стоимость квартиры, которая является предметом ипотеки в размере <данные изъяты> рублей, с чем согласилась ответчик Сидорова Т.В. в судебном заседании, в свою очередь ответчик Бирюков А.Н. стоимость указанного имущества не оспаривал.
Суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. судом в бесспорном порядке установлено, что Сидорова Т.В. и Бирюков А.Н., взятые на себя обязательства не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть имеет место неоднократная просрочка исполнения обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: «Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом».
Исходя из содержания вышеназванной нормы закона, суд полагает, что имеются законные основания для реализации квартиры <адрес>, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
С ответчиков Сидоровой Т.В., Бирюкова А.Н. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-1» подлежат взысканию солидарно понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>. Требования о взыскании почтовых расходов в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» к Сидоровой Татьяне Владимировне, Бирюкову Алексею Николаевичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Сидоровой Татьяны Владимировны, Бирюкова Алексея Николаевича в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» - просроченный основной долг (заем) в размере <данные изъяты> рублей, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, начисленные пени в размере <данные изъяты>, а также начиная с <данные изъяты>. и по день фактического возврата займа включительно проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет ипотеки: трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности перед ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1».
В удовлетворении остальной части иска- отказать.
Взыскать солидарно с Сидоровой Татьяны Владимировны, Бирюкова Алексея Николаевича в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
Решение принято в окончательной форме 30.05.2011 г.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
«Копия верна»
Подлинник находится в деле № 2-1246/11 в Калининском районном суде г. Новосибирска
Судья
Секретарь