Дело № 2-1209/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Надежкина Е.В.
При секретаре Сериковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Надежды Владимировны в своих интересах и в интересах опекаемого ФИО7 к Мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Николаева Н.В. своих интересах и в интересах опекаемого ФИО8 обратилась в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время, истец проживает в выше указанной комнате, в которую она заселилась на основании приказа № № главы администрации Калининского района г. Новосибирска и проживает в ней на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с истцом проживает опекаемый ФИО9. Жилой дом <адрес> принадлежал государственному предприятию – НЗХК и использовался как общежитие. Постановлением Мэрии г. Новосибирска № № от ДД.ММ.ГГГГ. «О принятии в муниципальную собственность общежитий ОАО НЗХК и приказом департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска № № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом № № был передан в муниципальную собственности г. Новосибирска. Занимаемая истцами комната в настоящее время утратила статус общежития. В период с ДД.ММ.ГГГГ. и до заселения в занимаемую комнату, истец Николаева Н.В. проживала по адресу: <адрес> а опекаемый ФИО10 со дня своего рождения ДД.ММ.ГГГГ. проживал по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ до заселения в комнату по <адрес>
Истцу было отказано в приватизации комнаты, с чем она не согласна. Ранее своего права на приватизацию жилого помещения истец и несовершеннолетний опекаемый не использовали.
Истец Николаева Н.В. в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Власов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные иску пояснения.
Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме на основании ст.ст. 15,16,36,62 ЖК РФ, также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Мэрии г. Новосибирска.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по НСО.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
<адрес> была предоставлена истцу на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №№ –од главы Администрации Калининского района г. Новосибирска. Комната предоставлена на семью из 2 человек – Николаеву Н.В. и опекаемого ФИО11. по договору найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ. № №
Исходя из выписки из домовой книги истец является нанимателем и состоит на регистрационном учете в жилом помещении - комнате № <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ., опекаемый ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ рождения состоит на регистрационном учете в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» правом приватизации обладают граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.
Ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гласит, что не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
На сегодняшний день не имеет правового значения время предоставления жилого помещения, так как согласно Постановления Конституционного суда РФ от 11 апреля 2011 г. N 4-П- ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции РФ.
Жилой дом № <адрес> принадлежал ОАО «НЗХК» и имел статус общежития. В настоящее время он передан в муниципальную собственность г. Новосибирска на основании договора дарения от ОАО «НЗХК» от ДД.ММ.ГГГГ г. № № акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. и является собственностью МО г. Новосибирска, что подтверждается материалами настоящего дела.
В соответствии со ст.ст. 94, 105 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы, обучения и оборудуются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Представителем ответчика в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, не представлено в суд доказательств, подтверждающих обстоятельство предоставления истцу спорной комнаты для временного проживания на период работы, службы или обучения, что спорная комната оборудована мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами; также не представлено доказательств тому, что истец не приобрел право пользования спорной комнатой в установленном ЖК РФ порядке либо право пользования данной комнатой приобрели иные лица.
При этом, суд учитывает, что в данной комнате кроме истца и опекаемого ФИО13 иные лица на регистрационном учете не стояли и не стоят, в настоящее время в спорной комнате проживает истец и опекаемый ФИО14., что следует из выписки из домовой книги.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дом, в котором расположена спорная комната, в которой проживает истец и ее опекаемый, после передачи дома в ведение органов местного самоуправления, только формально имеет статус общежития, а фактически истцы проживают в спорной комнате на условиях договора социального найма.
В связи с изложенным, суд считает необоснованными доводы ответчика, изложенные в письменном ответе, о том, что спорное жилое помещение находится в общежитии и не может быть передано в собственность по договору приватизации.
Кроме того, суд учитывает тот факт, что приватизации подлежат только изолированные жилые помещения (квартира или комната), поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
То обстоятельство, что жилое помещение, занимаемое истцами, является изолированным, подтверждается выпиской из реестра объектов капитального строительства, выкопировкой из поэтажного плана здания, экспликацией к поэтажному плану здания, согласно которым жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет общую площадь – <данные изъяты>
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4 июля 1991 года «каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».
В период с ДД.ММ.ГГГГ. истец проживала и состояла на регистрационном учете по адресу: г<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время по адресу: <адрес> что следует из выписок из домовых книг.
Несовершеннолетний опекаемый ФИО15 проживал и состоял на регистрационном учете с рождения и по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время по адресу: <адрес>.
Согласно справки МУ «Городское жилищное агентство» истец Николаева Н.В., несовершеннолетний ФИО16 не использовали право приватизации жилья на территории г. Новосибирска.
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что истцы приобрели право пользования спорной комнатой, проживают в комнате на условиях договора социального найма жилого помещения, а отказ Мэрии г. Новосибирска передать в собственность спорное жилое помещение является незаконным, нарушающим конституционные права граждан, чем нарушается право истцов на участие в приватизации.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Николаевой Н.В. в своих интересах и в интересах опекаемого ФИО17. к Мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение подлежат удовлетворению в полном объеме по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Николаевой Надежды Владимировны в своих интересах и в интересах опекаемого ФИО18 к Мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – удовлетворить.
Признать право пользования жилым помещением – <адрес> за Николаевой Надеждой Владимировной, ФИО19
Признать за Николаевой Надеждой Владимировной, ФИО20 право общей долевой собственности на комнату № общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>.м, в доме № <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
Решение принято в окончательной форме 31 мая 2011 г.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
«Копия верна»
Подлинник находится в деле № 2-1209/11 в Калининском районном суде г. Новосибирска
Судья:
Секретарь: