Дело № 2-894/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01.04.2011г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.
при секретаре Рзаевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темпа Дениса Валерьевича к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Темп Д.В. обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации. Просил признать за ним право собственности на комнату № <адрес> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> в доме № <адрес> по ул.<адрес> в порядке приватизации.
В обоснование иска указал, что был вселен в комнату № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., где получил койко-место на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии. С момента вселения и до настоящего времени истец оплачивает квартплату и плату за коммунальные услуги в ЖЭУ, как за жилое помещение, предоставленное по договору социального найма жилого помещения, а не за жилое помещение в общежитии, что видно из выписки из лицевого счета. Кроме того, с момента заселения и по настоящее время общежитие не укомплектовано мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, ремонт осуществляет сам, за свой счет. Полагает, что в связи с тем, что в указанной комнате он проживает на условиях социального найма, имеет право на безвозмездную передачу комнаты в порядке приватизации.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от 22.01.2011г. сроком на три года (л.д.15) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просила признать за истцом право собственности на комнату № <адрес> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. в доме № <адрес> по ул.<адрес> в порядке приватизации.
Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Представитель 3-го лица МБУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражая против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что истцом не представлено доказательств законного вселения в комнату № <адрес>, а именно, согласно договору найма жилого помещения в муниципальном общежитии, у истца возникло право на койко-место в комнате № <адрес> в доме <адрес>, а признать право собственности он просит на комнату № <адрес> в этом же доме. Кроме того, предметом договора приватизации могут быть только жилые помещения, а не их части.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковое требование Темпа Д.В. о признании права собственности в порядке приватизации обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение № <адрес> по ул.<адрес> включено в реестр муниципального имущества г.Новосибирска на основании Постановления мэрии г.Новосибирска от 19.02.2011г. № 242, распоряжения КУГИ от 28.03.2001г. № 305-р.
В силу п.1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003г. Указом Президента РФ от 26 марта 2003 г. N 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Однако, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом, отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В силу ч.2 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав, может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Следовательно, граждане, которые занимают жилые помещения в общежитиях, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 29 декабря 2004 г.) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.
Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.
Истцу Темпу Д.В. на основании договора № 1 найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 12.07.2004г. (л.д.5) было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <адрес>, на основании чего он был вселен в комнату № <адрес> указанного дома, где и зарегистрировался.
В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Суд исходит из добросовестности истца и законного занятия им спорной комнаты. При этом, отсутствие доказательств о предоставлении ему комнаты в полном объеме не может свидетельствовать о самовольном занятии комнаты и препятствовать в осуществлении прав истца.
Так, со стороны ответчика не представлено доказательств того, что истец самовольно занял всю комнату, со стороны наймодателя требования об освобождении им самовольно занятой комнаты не предъявлено.
При этом, согласно сведениям администрации Калининского района г.Новосибирска от 23.03.11г. (л.д.26), ФИО8. предоставлена комната в <данные изъяты> <адрес>; ФИО9. – <данные изъяты> <адрес>
В соответствии с выпиской из домовой книги (л.д.7), по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоит: Темп Д.В. – с 19.10.2004г.
В соответствии со справкой от 01.03.11г., в период ДД.ММ.ГГГГ. Темп Д.В. проживал в общежитии <данные изъяты> по адресу: <адрес>
Из выписки из лицевого счета (л.д. 9) следует, что Темп Д.В. проживает и зарегистрирован в <адрес>, полностью вносит плату за все жилое помещение, в связи с чем суд полагает, что он вселился в комнату <адрес> на законном основании и приобрел право пользования всем жилым помещением, учитывая, что истец проживает и зарегистрирован в спорной комнате уже седьмой год и его право пользования жилым помещением никем не оспаривается.
Также из выписки из лицевого счета (л.д.9), видно, что истец оплачивает не проживание в общежитие, а стоимость жилищных и коммунальных услуг, которые включают все параметры договора социального найма жилого помещения, а оплату получает ЖЭУ.
То обстоятельство, что жилое помещение, занимаемое истцом является изолированным, подтверждается копией технического паспорта по состоянию на 27.01.2011г. (л.д. 10-11).
В силу статьи 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со справкой МУ «Городское жилищное агентство» от 17.02.2011 г. (л.д. 13) Темп Д.В. не использовал право приватизации жилья на территории г. Новосибирска.
Поскольку Темп Д.В. не использовал право приватизации жилья на территории г.Новосибирска и Новосибирской области, суд пришел к выводу, что отказ Мэрии г. Новосибирска (л.д.14) в передаче истцу в собственность спорного жилого помещения, является незаконным, и нарушающим их конституционные права.
В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем судом он не разрешался.
Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Темпа Дениса Валерьевича к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить в полном объеме.
Признать за Темпом Денисом Валерьевичем право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., расположенную в доме № <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья: «подпись»
«Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-894\2011г. Калининского районного суда г.Новосибирска»
Судья:
Секретарь: