Дело № 2 – 1539/2011 г.

4 июля 2011 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Титовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Татьяны Ивановны к Баженову Владимиру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Т.И. обратилась в суд с иском к Баженову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>

В обоснование иска Дмитриева Т.И. указывала, что она и ее <данные изъяты> проживают в квартире, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>, которая находится в их совместной долевой собственности. Кроме них в квартире также зарегистрирован их бывший член семьи – Баженов В.А., с которым она проживала в указанной квартире с 5.12.1991г. по 15.12.2004г. Квартира была приватизирована в общую совместную собственность. 1 марта 2011г. у нее был расторгнут брак. После развода с ответчиком было составлено соглашение о разделе квартиры, и в собственность Баженова В.А. перешла ? доли спорной квартиры. Права собственности на ? долю в квартире Баженова В.А. передал сыну <данные изъяты> на основании договора дарения от 23.08.2010г. Соглашение о сохранении за Баженовым В.А. права пользования жилым помещением не заключалось. Считает, что ответчик утратил право пользование спорной квартирой, поскольку два года не проживает в ней, выехал на другое постоянное место жительства, в спорной квартире личные вещи не хранит, оплату за указанную квартиру и коммунальные услуги не вносит на протяжении всего времени.

В настоящем судебном заседании истец Дмитриева Т.И. отказалась от исковых требований к Баженову В.А., мотивировав тем, что ответчик снялся с регистрационного учета в добровольном порядке, просила производство по делу прекратить. Пояснила, что все последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, действует добровольно, давление на нее не оказывалось.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что отказ от исковых требований заявлен истцом добровольно, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, он подлежит удовлетворению, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Дмитриевой Татьяны Ивановны к Баженову Владимиру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

«Копия верна»

Подлинник определения находится в материалах дела № 2 – 1539/2011 г. Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: О.А. Аверина

Секретарь: О.В. Титова